Решение № 2-697/2018 2-697/2018 ~ M-540/2018 M-540/2018 от 14 июня 2018 г. по делу № 2-697/2018

Дело №2-697/2018


РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

15 июня 2018 года

Дубненский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Григорашенко О.В.,

с участием прокурора Сытой О.Ю.,

при секретаре Кругляковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора города Дубны, действующего в интересах ФИО1, к обществу с ограниченной ответственностью «Связь инжиниринг КБ» о взыскании задолженности по заработной плате,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор г.Дубны обратился в суд в интересах ФИО1 с иском к ООО «Связь инжиниринг КБ» о взыскании задолженности по заработной плате в размере 95344 рублей 07 копеек.

В обоснование требования Прокурор г.Дубны ссылался на то, что прокуратурой г.Дубны проведена проверка по обращению работника ООО «Связь инжиниринг КБ» ФИО1 о невыплате заработной платы. В ходе проверки установлено, что ООО «Связь инжиниринг КБ» осуществляет предпринимательскую деятельность на основании Устава, на должность генерального директора общества назначен ФИО2 Согласно трудовому договору от 27.04.2015г. ФИО1 был принят на работу в ООО «Связь инжиниринг КБ». Задолженность по заработной плате ООО «Связь инжиниринг КБ» перед ФИО1 составила 95344 рублей 07 копеек.

Истец ФИО1 в судебное заседание, состоявшееся 15.06.2018г., не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии.

Прокурор, участвующий в деле, Сытая О.Ю. в судебном заседании, состоявшемся 15.06.2018г., исковые требования уточнила и просила взыскать с ООО «Связь инжиниринг КБ» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в размере 153104 рублей 96 копеек согласно справке, представленной ООО «Связь инжиниринг КБ» 01.06.2018г., в остальном дала объяснения, аналогичные доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО «Связь инжиниринг КБ» в судебное заседание, состоявшееся 15.06.2018г., не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ранее представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя ООО «Связь инжиниринг КБ», наличие задолженности по заработной плате перед ФИО1 в размере 153104 рублей 96 копеек подтвердил.

Суд, принимая во внимание характер рассматриваемого спора, надлежащее извещение истца и ответчика, с учетом гарантированного права на рассмотрение дела в разумные сроки приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся истца и ответчика в соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ.

Выслушав объяснения прокурора, изучив письменные доказательства, представленные в материалы дела, суд считает надлежащим исковые требования удовлетворить по следующим основаниям.

В соответствии со ст.15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии со ст. 37 Конституции РФ каждый имеет право на труд и на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации.

Согласно ст.21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы.

В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно ст.129 ТК РФ под заработной платой понимается вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

На основании ст.135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В силу ст.136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором. Для отдельных категорий работников федеральным законом могут быть установлены иные сроки выплаты заработной платы.

Исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией РФ одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признается обеспечение права каждого работника на выплату заработной платы своевременно и в полном размере.

Судом установлено, что согласно трудовому договору от 27.04.2015г. ФИО1 был принят на работу в ООО «Связь инжиниринг КБ» на должность мастера участка травления. 17.05.2018г. ФИО1 был уволен. При этом окончательный расчет с работником не произведен.

По состоянию на 31.05.2018г. заработная плата за период с октября 2017 года по май 2018 года ФИО1 ООО «Связь инжиниринг КБ» не выплачена.

Согласно справке ООО «Связь инжиниринг КБ» задолженность по заработной плате за указанный период перед ФИО1 составляет 153104 рубля 96 копеек, в том числе:

- за октябрь 2017 года – 20761 рубль 64 копейки,

- за ноябрь 2017 года – 15762 рубля 74 копейки,

- за декабрь 2017 года – 14299 рублей 44 копейки,

- за январь 2018 года – 10907 рублей 50 копеек,

- за февраль 2018 года – 11857 рублей 59 копеек,

- за март 2018 года – 21755 рублей 16 копеек,

- за апрель 2018 года – 12733 рубля 18 копеек,

- за май 2018 года – 45027 рублей 71 копейка.

В нарушение положений ст.56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих об ином размере задолженности либо об отсутствие задолженности.

Проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд признает законным, обоснованным, а потому подлежащим удовлетворению требование Прокурора г.Дубны о взыскании с ООО «Связь инжиниринг КБ» в пользу ФИО1 задолженности по заработной плате за период с октября 2017 года по май 2018 года в размере 153104 рублей 96 копеек.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Поскольку истец при подаче иска освобожден от уплаты государственной пошлины, последняя подлежит взысканию с ответчика в размере 4262 рублей 10 копеек в пользу муниципального бюджета города Дубны Московской области.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора города Дубны, действующего в интересах ФИО1, к обществу с ограниченной ответственностью «Связь инжиниринг КБ» о взыскании задолженности по заработной плате - удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Связь инжиниринг КБ» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате за период с октября 2017 года по май 2018 года в размере 153104 (ста пятидесяти трех тысяч ста четырех) рублей 96 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Связь инжиниринг КБ» в пользу местного бюджета г.Дубны Московской области государственную пошлину в размере 4262 (четырех тысяч двухсот шестидесяти двух) рублей 10 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Дубненский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления его в окончательной форме.

Судья:

Решение суда изготовлено в окончательной форме 20 июня 2018 года

Судья: