Приговор № 1-12/2019 от 6 февраля 2019 г. по делу № 1-12/2019

№ 1-12/19г.


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 февраля 2019 года г. Бирск

Бирский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Стародубовой Л.Л.,

заместителя прокурора Бирской межрайонной прокуратуры Гайнетдинова Т.Ф.,

подсудимого ФИО1,

адвоката Абдуллина А.Р. удостоверение №, ордер №,

подсудимого ФИО2,

адвоката Нидворягина В.Г. удостоверение №, ордер №,

представителя потерпевшего Ф.С.В.,

при секретаре Матюгиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>

ФИО2, <данные изъяты>

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.256 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 совершили незаконную добычу водных биологических ресурсов (рыбы) с применением запрещенных орудий и способов массового истребления водных биологических ресурсов, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ с 21ч.00мин. по 04ч.00мин. ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 и ФИО2 по предварительному сговору, в нарушение п.«а» ст.ст.23,29 «Правил рыболовства для Волжско-Каспийского рыбохозяйственного бассейна», утвержденных приказом Министерства сельского хозяйства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, при помощи резиновой надувной лодки и рыболовной сети, на <адрес>, выловили 2 особи линя стоимостью 600 рублей каждая на общую сумму 1200 рублей, 5 особей карася с икрой стоимостью 900 рублей каждый на общую сумму 4500 рублей, 21 особь карася без икры стоимостью 600 рублей каждый на общую сумму 12600 рублей, тем самым, причинили ущерб водным биологическим ресурсам на общую сумму 18300 рублей.

В ходе судебного разбирательства подсудимые вину в совершенном преступлении признали полностью и пояснили, что поддерживают свое ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства, которое было заявлено добровольно после консультации с защитником, последствия рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства им разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель, защитники, представитель потерпевшего согласны с ходатайством подсудимых о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

При таких обстоятельствах, суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, предусмотренные ст. 316 УПК РФ соблюдены.

Оснований для отказа в удовлетворении заявленного ходатайства суд не усматривает.

Органами предварительного следствия действия ФИО1 и ФИО2 квалифицированы по ч.3 ст.256 УК РФ, как незаконная добыча водных биологических ресурсов (рыбы) с применением запрещенных орудий и способов массового истребления водных биологических ресурсов, группой лиц по предварительному сговору.

Обвинение, с которым согласились подсудимые, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия ФИО1 и ФИО2 по ч.3 ст.256 УК РФ, как незаконная добыча водных биологических ресурсов (рыбы) с применением запрещенных орудий и способов массового истребления водных биологических ресурсов, группой лиц по предварительному сговору.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 и ФИО2 преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории совершенного преступления в порядке ч.6 ст.15 УК РФ в редакции Федерального закона № 420 от 07 декабря 2011 года.

При назначении наказания суд учитывает требования ст.60 УК РФ.

При назначении вида и меры наказания, суд учитывает обстоятельства смягчающие наказание, которыми в силу ст.61 УК РФ признает в отношении ФИО1 и ФИО2 впервые совершение преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, первоначальные объяснения с признанием вины, суд расценивает в качестве явки с повинной, у ФИО2 добровольное полное возмещение ущерба, у ФИО1 добровольное частичное возмещение ущерба, состояние здоровья подсудимых и их близких родственников, у ФИО2 нахождение на иждивении супруги и сына.

Обстоятельств, отягчающих наказание в отношении обоих подсудимых суд не усматривает.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, обстоятельств смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, справок, что на учете у психиатра и нарколога, ФИО1 и ФИО2 не состоят, по месту жительства характеризуются положительно, потерпевший не настаивает на строгой мере наказания, суд считает, что цели наказания с учетом положений ч.3 ст.60 УК РФ, восстановление социальной справедливости, исправление осужденных и предупреждение совершения новых преступлений могут быть достигнуты назначением наказания по правилам ч.ч.1,5 ст.62 УК РФ в виде лишения свободы, однако без его реального отбывания, а с возложением обязанностей, способствующих исправлению, что будет отвечать требованиям ч.2 ст.43 УК РФ. С учетом имущественного положения подсудимых, отсутствие у них постоянного источника дохода, влияния назначенного наказания на условия жизни их семей, суд считает, что оснований для применения дополнительных видов наказания, предусмотренных санкцией ч.3 ст.256 УК РФ не имеется, так же к ним не может быть применено и наказание в виде штрафа. Оснований для применения ст.64 УК РФ не имеется.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Руководствуясь ст.ст.314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 и ФИО2 признать виновными в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.256 УК РФ и назначить каждому наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, определив испытательный срок продолжительностью 1 (один) год.

Обязать ФИО1 и ФИО2 встать на учет в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, два раза в месяц регистрироваться в дни, установленные инспектором уголовно-исполнительной инспекции, без уведомления уголовно-исполнительной инспекции не менять постоянного места жительства, не совершать преступлений и административных правонарушений, в общественных местах не появляться в состоянии опьянения.

Меру процессуального принуждения ФИО1 и ФИО2 в виде обязательства о явке отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: акт об уничтожении, хранящийся в материалах уголовного дела – хранить в материалах уголовного дела; резиновую лодку, 2 весла, хранящиеся в камере хранения ОМВД Росси по <адрес> – безвозмездно изъять и обратить в собственность государства. Исполнение приговора в части безвозмездного изъятия и обращения в собственность государства возложить на <данные изъяты>, исполнение подтвердить соответствующим актом, направленным в Бирский межрайонный суд РБ; сеть, хранящуюся в камере хранения ОМВД Росси по <адрес> – уничтожить, исполнение подтвердить соответствующим актом, направленным в Бирский межрайонный суд РБ.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ.

По другим основаниям, указанным в п. 2-4 ст. 389.15 УПК РФ, приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 дней со дня его провозглашения путем подачи апелляционной жалобы через Бирский межрайонный суд РБ.

Разъяснить осужденному, что при подаче апелляционной жалобы он вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья: Л.Л.Стародубова