Приговор № 1-2033/2018 от 9 мая 2018 г. по делу № 1-2033/2018

Дело № 1-2033/18


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Большое Нагаткино 10 мая 2018 года

Судья Ульяновского районного суда Ульяновской области Пртюков В.Д.,

с участием государственного обвинителя –помощника

прокурора Цильнинского района Ульяновской области Тинякова Д.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника в лице адвоката Белозеровой Л.А.,

представившей удостоверение № 1295 и ордер № 12 от 12.02.2018 г.,

при секретаре Феткулловой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося *** года в г. ***, не имеющего места регистрации, проживающего по адресу: *** гражданина РФ, со средним специальным образованием, женатого, не работающего, судимого:

- 02.12.2013г. *** районным судом г. Ульяновска по п. «а» ч.З ст.158, п. «б» ч.2 ст.158 (2 эпизода), ч.1 ст.158 (7 эпизодов) УК РФ на основании ч.З ст.69 УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы в ИК строгого режима, освободившегося 11.07.2016г. по отбытии срока;

- 07.12.2016г. мировым судьей судебного участка №2 *** района Ульяновской области по ч.1 ст.119 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы в ИК строгого режима; 15.08.2017 освободившегося условно-досрочно по постановлению Заволжского районного суда г. Ульяновска от 02.08.2017г. на 2 месяца 4 дня,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.314.1 ч.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

07 июля 2017 года решением *** районного суда города Ульяновска, в соответствии с Законом РФ №64-ФЗ от 06.04.2011 «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» ФИО1 установлен административный надзор сроком на 8 (восемь) лет со следующими административными ограничениями: запрещено пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося его местом жительства либо пребывания в период с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут; запрещено выезжать за пределы субъекта РФ, избранного им для проживания на территории РФ; один раз в месяц являться в органы внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации. 19 сентября 2017 года ФИО1 был взят под административный надзор ОМВД России по Цильнинскому району, при этом ФИО1 участковым уполномоченным полиции Р.А.Н. был предупрежден об ответственности за нарушение установленных судом ограничений и невыполнение обязанностей, установленных вышеуказанным Законом, а также об ответственности за уклонение им от административного надзора с разъяснением прав и обязанностей лица, в отношении которого установлен административный надзор, в том числе об обязанности не выезжать за пределы МО по избранному месту жительства без разрешения должностных лиц ОВД, совершенные в целях уклонения от административного надзора.

ФИО1, указав 19 сентября 2017 года своим местом жительства адрес: ***, и получив соответствующее разрешение от должностного лица органа, осуществляющего административный надзор, на проживание по указанному адресу, в период с 21 января 2018 года по 06 февраля 2018 года, без уважительных причин, не получив соответствующего разрешения от должностного органа, осуществляющего административный надзор, умышленно оставил свое место жительства по адресу: *** с целью уклонения от административного надзора, тем самым нарушил требования статьи 11 Федерального Закона от 06.04.2011г. № 64-ФЗ, что подтверждается актами посещения поднадзорного лица по месту жительства или пребывания: 24 января 2018 года, 29 января 2018 года

Суд квалифицирует указанные действия ФИО1 по ст. 314.1 ч.1 УК РФ как самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

В ходе дознания при ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора в отношении него без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании ФИО1 показал, что вину в совершённом преступлении признает полностью, раскаивается в содеянном, согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме, оно ему понятно, и он поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что ходатайство им было заявлено добровольно, после консультации с адвокатом Белозеровой Л.А. он осознает последствия постановления такого приговора, пределы обжалования ему разъяснены и понятны.

Заслушав мнение защитника адвоката Белозеровой Л.А., поддержавшей позицию подсудимого, и, учитывая, что у государственного обвинителя возражений против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не имеется, суд приходит к следующему.

Установлено, что подсудимый ФИО1 добровольно заявил ходатайство о постановлении приговора в отношении него без проведения судебного разбирательства в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ.

ФИО1 согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме, он понимает его существо, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, поддержал его в судебном заседании. Наказание за совершенное подсудимым преступление не превышает 10 лет лишения свободы, а оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

Учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 подтверждается доказательствами, собранными по делу, а все условия вынесения приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, суд выносит по делу обвинительный приговор в особом порядке принятия судебного решения.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При изучении данных о личности подсудимого ФИО1 в суде установлено, что он судим, судимость не снята и не погашена, привлекался к административной ответственности, на учете у нарколога и психиатра не состоит; по месту прежнего жительства ст. участковым уполномоченным полиции ОМВД России по Цильнинскому району характеризуется удовлетворительно: в злоупотреблении спиртными напитками замечен не был, жалобы со стороны жителей села, соседей администрации поселения на него не поступало; администрацией МО «*** поселение» охарактеризовать его не могут, так как проживает не длительное время, без регистрации, жалоб на него в администрацию не поступало; по месту проживания ст. участковым уполномоченным полиции МО МВД России «Ульяновский» характеризуется отрицательно: проживает без регистрации со своими знакомыми, со стороны соседей и жителей села жалобы на него не поступали, в быту был замечен в употреблении спиртных напитков, на профилактические мероприятия реагирует слабо; по сведению администрации МО «*** поселение» ранее он был зарегистрирован в с. ***, в данный момент сведения о нем отсутствуют; по месту отбывания наказания характеризуется положительно: дисциплинарных взысканий не имеет, имеет 1 поощрение, мероприятия воспитательного характера посещает, но правильные выводы делает не всегда, в конфликтных ситуациях замечен не был, трудоустроен, поддерживает социальные связи (л.д. 14,17-30, 111-160).

По заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы №669 от 05.03.2018 (л.д.108-109) ФИО1 ***

У суда нет оснований не доверять заключению экспертизы в отношении ФИО1, поскольку оно дано лицами, обладающими специальными познаниями в области судебной психиатрии, экспертиза проведена в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, и, кроме того, поведение подсудимого в судебном заседании не вызывает сомнений в его вменяемости. Суд признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

В качестве смягчающих наказание подсудимого ФИО1 обстоятельств суд принимает во внимание полное признание им своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, отсутствие тяжких последствий от преступления.

В качестве отягчающего наказание подсудимого ФИО1 обстоятельства суд признает рецидив преступлений. В соответствии с ч.1 ст. 18 УК РФ имеет место рецидив преступлений.

С учетом наличия отягчающего наказание подсудимого ФИО1 обстоятельства отсутствуют правовые основания для обсуждения вопроса о применении при назначении наказания правил ст. 62 ч.1 УК РФ.

Несмотря на наличие отягчающего наказание подсудимого ФИО1 обстоятельства, исходя из наличия смягчающих его наказание обстоятельств, а также, учитывая все обстоятельства по делу в совокупности, в том числе, обстоятельства совершенного преступления, а также данные о личности подсудимого, суд всю имеющуюся совокупность смягчающих наказание подсудимого обстоятельств в соответствии со ст. 64 УК РФ признает исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного им преступления, характеризующими личность подсудимого как менее опасную и позволяющими суду сделать вывод о возможности применения правил ст. 68 ч.3 УК РФ и назначить ему наказание без учета правил рецидива, предусмотренных ст. 68 ч.2 УК РФ, то есть более мягкое наказание, чем требуется назначение наказания при наличии рецидива преступлений.

Суд считает возможным восстановление социальной справедливости и исправление подсудимого ФИО1 при назначении ему наказания в виде исправительных работ, которое сможет обеспечить достижение целей уголовного наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 314.1 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде исправительных работ на срок 1 год с удержанием 15% из заработной платы ежемесячно в доход государства.

Меру пресечения осужденному ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: В.Д. Пртюков