Решение № 2-1224/2025 2-1224/2025~М-1168/2025 М-1168/2025 от 14 декабря 2025 г. по делу № 2-1224/2025

Дело № 2-1224/2025

УИД 03RS0049-01-2025-001881-76

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 декабря 2025 года с. Николо-Березовка РБ

Краснокамский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Корниловой А.Р.,

при секретаре Габдрахмановой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «ОТП Банк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании кредитной задолженности и об обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

акционерное общество «ОТП Банк» (далее – АО «ОТП Банк», Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании кредитной задолженности и об обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование заявленных требований указано, что между АО «ОТП Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ, который является смешанным видом договора, то есть содержит в себе элементы договора займа и договора залога. По условиям договора Банк предоставил заемщику кредит в сумме <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> % годовых сроком на <данные изъяты> месяцев. В обеспечение надлежащего исполнения обязательств, Заемщиком ФИО1 передано в залог транспортное средство <данные изъяты>, 2011 года выпуска, VIN №№, о чем имеется уведомление о возникновении залога движимого имущества. При этом, заемщик исполнял обязанности ненадлежащим образом, вследствие чего по состоянию на 01.09.2025 общая сумма задолженности составляет <данные изъяты> рублей, в том числе: задолженность по основному долгу <данные изъяты> рублей; задолженность по процентам <данные изъяты> рублей; неустойка <данные изъяты> рублей; задолженность по комиссии <данные изъяты> рублей. Заемщик ФИО1 в нарушение условий договора залога продал находящийся в залоге автомобиль <данные изъяты>, 2011 года выпуска, VIN № № ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. На основании вышеизложенного, истец просит взыскать с ответчика ФИО1 в свою пользу сумму задолженности в размере <данные изъяты> рублей, в том числе: задолженность по основному долгу <данные изъяты> рублей; задолженность по процентам <данные изъяты> рублей; неустойка <данные изъяты> рублей; задолженность по комиссии <данные изъяты> рублей. Обратить взыскание на заложенное имущество транспортное средство <данные изъяты>, 2011 года выпуска, VIN № №. Взыскать с ФИО1 расходы по оплате госпошлины в размере 6 925 рублей, с ФИО2 взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 30 000 рублей.

Представитель истца АО «ОТП Банк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении указано, что просит рассмотреть иск без его участия.

Ответчики ФИО1 и ФИО2 не явились, будучи надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания.

Исходя из положений. ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон с принятием заочного решения.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Пунктом 1 ст. 422 ГК РФ предусмотрено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения.

На основании п. п. 1, 2 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 ГК РФ.

В соответствии с п. 4 ст. 11 Федерального закона от 27.07.2006 N149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

В силу п. 6 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

Согласно п. 1 ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи" электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Из п. 2 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи" простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В соответствии с п. 2 ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи" информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям статьи 9 настоящего Федерального закона.

Согласно п. 1, 2 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон могут устанавливаться дополнительные требования, которым должна соответствовать форма сделки (совершение на бланке определенной формы, скрепление печатью и тому подобное), и предусматриваться последствия несоблюдения этих требований. Если такие последствия не предусмотрены, применяются последствия несоблюдения простой письменной формы сделки. Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом "Заем", если иное не предусмотрено правилами параграфа "Кредит" и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Из ст. 810 ГК РФ усматривается, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.В соответствии со ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и ФИО1 (заемщик) заключен кредитный договор № № под залог транспортного средства <данные изъяты>, 2011 года выпуска, VIN № № (в виде акцептованного заявления оферты, путем применения сторонами простой электронной подписи), по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в сумме <данные изъяты> рублей сроком на <данные изъяты> месяцев. Количество, размер и периодичность платежей заемщика по договору, ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора установлены согласно Индивидуальным условиям договора, Общим условиям договора.

В соответствии с п.4 Индивидуальных условий кредитного договора процентная ставка по кредиту составляет <данные изъяты> % годовых.

Пунктом 6 Индивидуальных условий установлено, что размер платежа составляет <данные изъяты> рублей

В соответствии с Информационным графиком платежей установлено: дата ежемесячного платежа – 29 число каждого месяца.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ предусматривает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что заемщиком ФИО1 платежи в счет погашения задолженности по кредиту производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, что является существенным нарушением договора.

Так, по состоянию на 01.09.2025 общая задолженность по кредитному договору составляет <данные изъяты> рублей, в том числе: задолженность по основному долгу <данные изъяты> рублей; задолженность по процентам <данные изъяты> рублей; неустойка <данные изъяты> рублей; задолженность по комиссии <данные изъяты> рублей.

Предоставленный истцом расчет задолженности судом проверен, признан математически верным, ответчиками не оспорен, контррасчет не представлен.

При указанных обстоятельствах суд находит подлежащими удовлетворению требования АО «ОТП Банк» о взыскании задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно заявлению о предоставлении кредита к Кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ заемщик просит рассмотреть оферту об обеспечении исполнения обязательств перед Банком, возникших из Кредитного договора, залогом: транспортным средством <данные изъяты>, 2011 года выпуска, VIN № № Акцептом данного заявления в отношении залога транспортного средства является направление Банком уведомления о залоге транспортного средства в реестр уведомлений о залоге движимого имущества.

Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом. Следовательно, договор залога считается заключенным на основании ст. 441 ГПК РФ

Согласно пункту 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со статьей 348 данного кодекса взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

При этом обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество (пункт 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, целью института залога является обеспечение исполнения основного обязательства, а содержанием права залога является возможность залогодержателя в установленном законом порядке обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения основного обязательства должником.

Как установлено судом и следует из материалов дела, после заключения договора залога транспортного средства в обеспечение договора 29.03.2021 истец зарегистрировал данное транспортное средство в Реестре уведомлений о залоге движимого имущества на сайте Федеральной нотариальной палаты уведомление о возникновении залога на спорный автомобиль. Сведения, внесенные в Реестр уведомлений о залоге движимого имущества, находятся в открытом, бесплатном, круглосуточном доступе в сети Интернет, размещенный на интернет-сайте http://reestr-zalogov.ru.

Согласно сведений РЭО ОГИБДД ОМВД России по г. Нефтекамску РБ транспортное средство <данные изъяты>, 2011 года выпуска, VIN № № зарегистрировано за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на предмет залога - транспортное средство <данные изъяты>, 2011 года выпуска, VIN № №, суд приходит к следующим выводам.

Поскольку в судебном заседании установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком ФИО1 обязательств по кредитному договору, то имеются основания для обращения взыскания на транспортное средство, являющегося предметом залога по кредитному договору, принадлежащее на праве собственности ФИО2 в счет погашения задолженности по кредитному договору.

Обращение взыскания на заложенное имущество с личностью должника не связано, поскольку обращение взыскания на заложенное имущество обеспечивает возможность исполнения обязательства в размере стоимости этого имущества.

Согласно п.1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно статье 353 Гражданского кодекса РФ при переходе прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества залог сохраняется.

Правопреемник залогодателя приобретает права и несёт обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем

При указанных обстоятельствах суд находит подлежащими удовлетворению требования АО «ОТП Банк» об обращении взыскания на предмет залога: транспортное средство <данные изъяты>, 2011 года выпуска, VIN № №, владельцем которого в настоящее время является ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Как разъяснено в п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" в случаях, предусмотренных ч. 2 и 3 ст. 85 Закона об исполнительном производстве, оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем с обязательным привлечением специалиста, соответствующего требованиям, предъявляемым законодательством об оценочной деятельности.

Отсутствие сведений о месте нахождения залогового транспортного средства не является препятствием для обращения на него взыскания.

Положениями Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" предусмотрено, что установление данных о фактическом месте нахождения имущества, входящего в наследственную массу, относится к вопросам исполнения судебного решения, решение которых возложено на судебных приставов-исполнителей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в размере 36 925 рублей

Поскольку исковые требования к ФИО1 удовлетворены в полном объеме, расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчиков: с ФИО1 6 925,00 рублей за требование имущественного характера, с ФИО2 – 30 000 рублей за требование неимущественного характера.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 234-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования акционерного общества «ОТП Банк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании кредитной задолженности и об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, в пользу Акционерного общества «ОТП Банк» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 925 рублей.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, в пользу акционерного общества «ОТП Банк» (ИНН <***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 30000 рублей.

Обратить взыскание на предмет залога по кредитному договору № № № от ДД.ММ.ГГГГ: транспортное средство – <данные изъяты>, 2011 года выпуска, VIN № №, путем продажи с публичных торгов.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, при этом необходимо представить доказательства об уважительности не явки на судебное заседание, о которых он не имел возможности сообщить суду и ссылаться на обстоятельства и представлять доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Р. Корнилова