Решение № 2-318/2024 2-318/2024~М-102/2024 М-102/2024 от 27 сентября 2024 г. по делу № 2-318/2024

Дело № 2-318/2024

УИД 27RS0002-01-2024-000154-51


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 сентября 2024 года г. Хабаровск

Кировский районный суд г. Хабаровска в составе

председательствующего судьи Степенко О.В.

при секретаре Пасека П.В.

с участием представителя истца ФИО1

ответчика ФИО2 и её представителя ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО6 к ФИО2, ФИО7 об установлении фактического принятия наследства, признании права собственности на долю в наследственном имуществе, взыскании денежной компенсации стоимости наследственного имущества, судебных расходов, встречному исковому заявлению ФИО2 к ФИО6 о взыскании денежных средств, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 обратилась в суд с иском к ФИО2 об установлении фактического принятия наследства и взыскании денежной компенсации. В обоснование заявленных исковых требований указала, что является внебрачной дочерью ФИО4, который скончался ДАТА. Решением Центрального районного суда г. Хабаровска от ДАТА установлен факт признания при жизни ФИО4 своего отцовства в отношении истца ФИО6 На основании указанного решения суда у истца как наследника первой очереди возникло право на наследство отца, и срок для принятия наследства истцом не пропущен. Ответчик ФИО2 тоже является дочерью ФИО4 После его смерти наследниками первой очереди являлась его мать, ФИО5 и ответчик ФИО2 Так, ФИО2 унаследовала 1/3 доли в <адрес> г. Хабаровска, ? доли автомобиля <данные изъяты>, г.р.з. №, 1999 года выпуска. ФИО5 (бабушка истца и ответчика по отцовской линии) скончалась ДАТА, вступив в наследство по смерти своего сына ФИО4, однако оформить наследственные права не успела. ФИО5 принадлежало следующее имущество: 2/3 доли <адрес>, ? доли автомобиля <данные изъяты>, г.р.з. №, 1999 года выпуска. Имущество, принадлежавшее ФИО5, в связи с вступлением в наследство было разделено между её вторым сыном ФИО7 и ответчиком ФИО2 в порядке трансмиссии. Кроме того, в собственности ФИО5 находилась <адрес> и земельный участок № в СНТ «Осинки» в Смидовичском районе ЕАО, кадастровый №.

Таким образом, ФИО2 в порядке наследования перешло прав собственности на 2/3 доли в <адрес>, 3/4 доли автомобиля <данные изъяты>, г.р.з. №, 1999 года выпуска, ? доли в <адрес>, ? доли земельного участка № в СНТ «Осинки». ФИО7 в порядке наследование перешло право собственности на 1/3 долю в <адрес>, ? доли в <адрес>, ? доли земельного участка № в СНТ «Осинки», а также 1/4 доли на автомобиль <данные изъяты>, г.р.з. №, 1999 года выпуска.

Истец полагает, что поскольку в отношении нее установлен факт признания отцовства ФИО4, после его смерти она должна была вступить в наследство. Просила в судебном порядке установить факт принятия наследства в виде 1/3 доли <адрес>, после смерти ФИО5, взыскать с ФИО2 в её пользу денежную компенсацию в размере 883 333 руб. в связи с продажей указанной квартиры, установить фактическое принятие наследства в виде 1/3 доли земельного участка № в СНТ «Осинки» в Смидовичском районе ЕАО, кадастровый №, после смерти ФИО5, взыскать с ответчика денежную компенсацию стоимости доли в размере 21 358 руб., признать за ответчиком право собственности на 1/3 долю указанного земельного участка, установить факт принятия наследства в виде 4/9 доли автомобиля <данные изъяты>, г.р.з. №, 1999 года выпуска, взыскать денежную компенсацию стоимости доли в размере 17 754 руб., признать за ответчиком право собственности на 4/9 доли на автомобиль, установить фактическое принятие наследства в виде 2/5 доли <адрес> и признать за истцом право собственности на 2/5 доли квартиры, взыскать с ответчика в её пользу расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 424 руб.

В ходе рассмотрения дела истец исковые требования неоднократно уточняла, согласно заявлению об уточнении исковых требований от ДАТА окончательно просила установить факт принятия наследства в виде 1/3 доли <адрес>, после смерти ФИО5, взыскать с ФИО2 в её пользу денежную компенсацию в размере 883 333 руб. в связи с продажей указанной квартиры, установить фактическое принятие наследства в виде 1/3 доли земельного участка № в СНТ «Осинки» в Смидовичском районе ЕАО, кадастровый №, после смерти ФИО5 и признать за истцом право собственности на 1/3 долю земельного участка, установить факт принятия наследства в виде 4/9 доли автомобиля <данные изъяты>, г.р.з. № и признать право собственности на долю в автомобиле, установить факт принятия наследства в виде 2/5 доли <адрес> и признать право собственности на долю указанного имущества, взыскать с ФИО2 в её пользу расходы по уплате государственной пошлины. Встречные исковые требования ФИО2 к ФИО6 удовлетворить в порядке зачета первоначального требования.

Определением суда от ДАТА, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО7, также к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО8

В ходе рассмотрения дела ответчик ФИО2 обратилась в суд с встречным иском к ФИО6, в котором просила взыскать с ФИО6 в её пользу компенсацию денежных средств в размере 58 122,33 руб. по исполненному кредитному обязательству ФИО4, 58 500 руб. в счет компенсации налога на реализацию имущества – <адрес>, 67 333,33 руб. в счет оплаты 1/3 доли за автомобиль <данные изъяты>, г.р.з. №, 1999 года выпуска, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 879 руб.

Истец ФИО6 участия в судебном заседании не принимала, о дате и времени проведения судебного заседания извещалась в установленном законом порядке.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований согласно последним уточнениям от ДАТА, не возражала против удовлетворения встречного иска, просила произвести зачет в счет требований её доверителя. Пояснила, что срок для принятия наследства истцом не пропущен, поскольку факт признания отцовства в отношении ФИО6 установлен решением суда от ДАТА. Также истцом в материалы дела представлены доказательства того, что квартира по <адрес> была продана за большую стоимость, чем это указано в договоре купли-продажи, это было подтверждено и пояснениями третьего лица ФИО8 в судебном заседании. Претензий в отношении ответчика ФИО7 истец не имеет. Также истец не претендует на денежную компенсацию от стоимости земельного участка и автомобиля.

Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании первоначальные исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении. Его доверитель ФИО2 не оспаривает факт родственных отношений между ФИО4 и ФИО6 как между отцом и дочерью, и в начале рассмотрения дела даже признала исковые требования в части. Однако в настоящее время позиция доверителя изменилась. Полагает, что истцом пропущен срок для обращения в суд с настоящими исковыми требованиями. ФИО4 скончался ДАТА, ФИО5 ДАТА. В установленный законом шестимесячный срок истец действий для принятия наследства не предпринимала, хотя знала об их смерти и присутствовала на похоронах. Также истцом не представлено доказательств, подтверждающих стоимость квартиры по <адрес>, представленное дополнительное соглашение к договору купли-продажи надлежащим доказательством не является. Встречные исковые требования поддержал, просил суд их удовлетворить. Просил суд учесть, что в рамках настоящего дела истец не предъявляет требований к второму ответчику ФИО7, и в настоящее время истец и ответчик чинят препятствия для его доверителя в пользовании наследственным имуществом.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании поддержала позицию своего представителя, просила отказать в удовлетворении первоначального иска и удовлетворить встречные исковые требования.

Ответчик ФИО7 участия в судебном заседании не принимал, о дате и времени проведения судебного заседания извещен в установленном порядке. Ранее разрешение заявленных требований оставил на усмотрение суда, пояснил, что претензий относительно наследственного имущества не имеет ни к истцу, ни к ответчику.

Третье лицо нотариус ФИО9 участия в судебном заседании не принимала, о дате и времени проведения судебного заседания извещалась в установленном законом порядке.

Третье лицо ФИО8 участия в судебном заседании не принимала, о дате и времени проведения судебного заседания извещалась в установленном порядке. Ранее в судебном заседании подтвердила факт заключения с ФИО7 и ФИО2 дополнительного соглашения к договору купли-продажи квартиры по <адрес>, а также пояснила, что приобрела у ответчиков квартиру по цене 5 300 000 руб.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о дате и времени проведения судебного заседания.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно части 2 статьи 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии с частью 1 статьи 57 ГПК РФ доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Согласно ч.1 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно ст. 1111 ГК РФ, наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону.

Согласно ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Согласно ст. 1113 ГК РФ, наследство открывается со смертью гражданина.

Согласно ст. 1116 ГК РФ, к наследованию могут призываться граждане, находящиеся в живых в момент открытия наследства, а также зачатые при жизни наследодателя и родившиеся живыми после открытия наследства.

К наследованию по завещанию могут призываться также указанные в нем юридические лица, существующие на день открытия наследства, и наследственный фонд, учрежденный во исполнение последней воли наследодателя, выраженной в завещании.

К наследованию по завещанию могут призываться Российская Федерация, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования, иностранные государства и международные организации, а к наследованию по закону - Российская Федерация, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса.

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

В соответствии с разъяснениями п. 51 постановления Пленума ВС РФ от ДАТА N 9 (ред. от ДАТА) "О судебной практике по делам о наследовании", наследственное имущество со дня открытия наследства поступает в долевую собственность наследников, принявших наследство, за исключением случаев перехода наследства к единственному наследнику по закону или к наследникам по завещанию, когда наследодателем указано конкретное имущество, предназначаемое каждому из них.

Раздел наследственного имущества, поступившего в долевую собственность наследников, производится: в течение трех лет со дня открытия наследства по правилам статей 1165 - 1170 ГК РФ (часть вторая статьи 1164 ГК РФ), а по прошествии этого срока - по правилам статей 252, 1165, 1167 ГК РФ.

Запрещается заключение соглашения о разделе наследства, в состав которого входит недвижимое имущество, до получения соответствующими наследниками свидетельства о праве на наследство.

Раздел движимого наследственного имущества возможен до получения свидетельства о праве на наследство.

В соответствии с п.1 ст. 288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно ст. 247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В соответствии со ст. 249 ГК РФ, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно ст. 252 ГК РФ, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.

С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону <адрес>0 от ДАТА, ФИО4 унаследовал после смерти своего отца ФИО10 2/3 доли в праве собственности на <адрес>.

1/3 доли на указанное имущество в порядке наследование перешло ФИО5 – супруге ФИО10 и матери ФИО4

ФИО4 скончался ДАТА, что подтверждается свидетельством о смерти № № от ДАТА.

Решением Центрального районного суда г. Хабаровска от ДАТА установлен факт признания отцовства ФИО4 в отношении дочери ФИО6, на ОЗАГС администрации г. Хабаровска возложена обязанность внести исправления в актовую запись о рождении ребенка № от ДАТА, с указанием отцом ФИО6 – ФИО4.

Согласно сообщению нотариуса ФИО9 от ДАТА, после смерти ФИО5, умершей ДАТА, проживавшей в г. Хабаровске, <адрес>, заведено наследственное дело №. ФИО5 приняла наследство, но не оформляла своих наследственных прав после умершего ДАТА сына ФИО4 С заявлениями о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство по закону обратились внучка умершей ФИО2 и сын умершей ФИО7 Заявлений других наследником в деле нет. Наследственное имущество состоит из земельного участка № с кадастровым номером № в СНТ «Осинки» в Смидовичском районе ЕАО, стоимостью 128 152 руб.; 2/3 долей <адрес>, <адрес>, ? доли автомобиля <данные изъяты>, г.р.з. №, а также ? доли недополученной пенсии и ЕДВ в сумме 18 249,45 руб., принадлежащих ФИО4, прав на денежные средства на счетах, открытых в ПАО Сбербанк.

ДАТА ФИО7 выданы свидетельства о праве на наследство по закону ? долю на земельный участок № с кадастровым номером 79:06:2512006:4 в СНТ «Осинки» в Смидовичском районе ЕАО, 1/3 долю в <адрес>, ? долю в <адрес>, ? доли на автомобиль Мазда Демио, г.р.з. У 514 ХН 27.

ДАТА ФИО2 выданы свидетельства о праве на наследство по закону после смерти ФИО5 на ? долю в <адрес>, 1/3 долю в <адрес>, ? долю на земельный участок № с кадастровым номером № в СНТ «Осинки» в Смидовичском районе ЕАО, ? доли на автомобиль <данные изъяты>, г.р.з. №.

Согласно сообщению нотариуса ФИО9 от ДАТА, после смерти ФИО4, умершего ДАТА, проживавшего по адресу: <адрес>, заведено наследственное дело №. С заявлениями о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство обратились: мать умершего ФИО5, дочь умершего ФИО2 Заявлений других наследником в деле нет. Наследственное имущество состоит из 2/3 доли на <адрес>, автомобиля <данные изъяты>, г.р.з. №, недополученной пенсии и ЕДВ в сумме 18 249 руб.

ДАТА ФИО2 выдано свидетельство о праве на наследство по закону на 2/3 доли на <адрес>, автомобиля <данные изъяты>, г.р.з. №, недополученной пенсии и ЕДВ в сумме 18 249 руб. ФИО5, принявшая наследство, свои наследственные права не оформила, скончалась ДАТА.

Согласно договору купли-продажи от ДАТА, заключенному между ФИО2, ФИО7 как продавцов и ФИО8 как покупателя, ответчики продали, а ФИО11 приобрела <адрес>, общей площадью 64,4 кв.м. Стоимость квартиры определена в п. 2.1 договора – 2 700 000 руб.

Согласно дополнительному соглашению к договору купли-продажи от ДАТА, действительная стоимость <адрес> – 5 300 000 руб. Дополнительное соглашение подписано ответчиками ФИО7, ФИО2 и третьим лицом ФИО8

Также ФИО2 как наследником ФИО4 исполнены обязательства по кредитному договору № от ДАТА в размере 116 244,66 руб. согласно платежному поручению от ДАТА № в пользу ПАО «Сбербанк», а также справкой о задолженности от ДАТА.

Определением суда от ДАТА по ходатайству представителя истца ФИО1 по делу назначена почерковедческая экспертиза для определения принадлежности подписей ответчикам ФИО7 и ФИО2 в договоре купли-продажи квартиры по <адрес> от ДАТА и дополнительном соглашении к договору от той же даты. Проведение экспертизы поручено ФБУ Дальневосточный РЦСЭ Минюста России.

Согласно заключению эксперта № от ДАТА, установить кем – самой ФИО2 или другим лицом выполнена подпись от её имени в договоре купли-продажи квартиры от ДАТА и дополнительном соглашении к нему от ДАТА, не представилось возможным, поскольку ни совпадающие, ни разливающиеся признаки по объему и значимости не образуют совокупности, достаточной для положительного или отрицательного вывода. Выявить большее количество идентификационных признаков не удалось из-за малого объема содержащейся в подписях графической информации, обусловленного краткостью и простотой строения. В отношении принадлежности подписи ФИО7 экспертом сделан вероятный вывод, что подписи в договоре купли-продажи и дополнительном соглашении к нему принадлежат ФИО7 Ответить на вопросы в категоричной форме не представилось возможным, поскольку при оценке результатов сравнительного исследования установлено, что разливающиеся признаки устойчивы, существенны, однако по своему объему и значимости (по каждому сравнению отдельно) они образуют совокупность, лишь близкую к индивидуальной, и потому достаточную только для вероятного вывода о выполнении исследуемых подписей самим ФИО7

Суд признает данное заключение эксперта относимым и допустимым доказательством по делу. Квалификация эксперта и достоверность выводов в заключении не вызывает у суда сомнений, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ.

Кроме того, суд учитывает, что ни одно из доказательств не имеет для суда заранее установленной силы. В судебном заседании представитель истца ФИО1 настаивала, что ФИО2 и ФИО7 продажи <адрес> за 5 300 000 руб., в подтверждение чего представила дополнительное соглашение к договору купли-продажи от ДАТА, а также информацию о продаже указанной квартиры, которая размещена в сети Интернет, где стоимость недвижимого имущества указана в размере 5 300 000 руб.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании с доводами представителя истца не согласилась, пояснив, что никакого дополнительного соглашения к договору купли-продажи не заключалось, и сделка купли-продажи совершена на сумму 2 700 000 руб. как указано в самом договоре. Ответчик ФИО7 в ходе рассмотрения дела воздержался от пояснений по данному вопросу, и отрицал факт заключения дополнительного соглашения. Вместе с тем, третье лицо ФИО8 как сторона указанного договора, подтвердила, что действительная стоимость <адрес>, за которую она приобрела её у ФИО7 и ФИО2, составила 5 300 000 руб., как и указано в дополнительном соглашении. У суда не имеется оснований не доверять пояснениям третьего лица ФИО8, поскольку в рамках настоящего спора она является лицом, не заинтересованным, а также представила свои экземпляры договора и дополнительного соглашения к нему. Таким образом, по мнению суда, заключение эксперта от ДАТА, информация с сайта о продаже квартиры, а также договор её купли-продажи и дополнительное соглашение к нему от ДАТА в свое й совокупности подтверждают стоимость недвижимого имущества, за которую она была продана ответчиками третьему лицу.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что стоимость <адрес>, составляет 5 300 000 руб.

Поскольку материалами дела подтверждается факт родственных отношений между истцом ФИО6 и ФИО4 как между дочерью и отцом, в соответствии с действующим законодательством она имеет право на наследство по закону. Рассматривая доводы стороны ответчика о том, что истцом пропущен срок для принятия наследства, суд не может с ними согласиться.

На дату смерти ФИО4 ДАТА и ФИО5 ДАТА у истца объективно отсутствовали правовые основания для оформления прав в порядке наследования, поскольку факт признания отцовства ФИО4 установлен решением Центрального районного суда г. Хабаровска от ДАТА. С настоящим исковым заявлением ФИО6 обратилась в суд ДАТА. Таким образом, установленный законом шестимесячный срок истцом не пропущен.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО6 к ФИО2 подлежат удовлетворению, и с ФИО2 в пользу ФИО6 подлежат взысканию денежные средства в размере 883 333,33 руб. в счет компенсации от продажи <адрес>. (стоимость квартиры – 5 300 000 руб., стоимость 1/3 доли – 1 766 666,66 руб. 1 766 666,66 руб. : 2 = 883 333,33 руб.).

Поскольку истцом не заявлены требования к ФИО7, оснований для удовлетворения иска в данной части не имеется.

Встречные исковые требования ФИО2 к ФИО6 также подлежат удовлетворению, поскольку материалами дела подтверждается, что ФИО2 исполнены кредитные обязательства по договору ФИО4 в ПАО «Сбербанк» № от ДАТА в размере 116 244,66 руб. Таким образом, с ФИО6 в пользу ФИО2 подлежит взысканию ? от указанной суммы, что составляет 58 122,33 руб.

Кроме того, ФИО2 уплачен налог на имущество – <адрес>, в размере 117 000 руб., следовательно, с ФИО6 в её пользу подлежит взысканию ? от указанной суммы – 58 500 руб.

Также ФИО2 заявлены требования о взыскании в её пользу денежной компенсации от стоимости 1/3 автомобиля <данные изъяты>, г.р.з. №, 1999 года выпуска, в размере 67 333,33 руб., поскольку автомобиль находится у истца ФИО6 и заинтересованности в пользовании им ФИО2 не имеет.

Согласно уточнениям от ДАТА истец ФИО6 тоже не заинтересована в указанном имущества. Вместе с тем, с учетом того, что транспортное средство фактически находится во владении ФИО6, ФИО2 в использовании данного транспортного средства не заинтересована, суд полагает, что в данной части встречные исковые требования подлежат удовлетворению. ФИО2 представлена справка о среднерыночной стоимости автомобиля <данные изъяты>, г.р.з. №, 1999 года выпуска, в размере 202 000 руб. (АНО «Краевой центр судебной экспертизы и оценки от ДАТА). Стороны данную стоимость в хоре рассмотрения дела не оспаривали. Таким образом, с ФИО6 в пользу ФИО2 подлежит взысканию 1/3 от стоимости автомобиля, что составляет 67 333,33 руб. А всего взысканию подлежат денежные средства в размере 183 955,66 руб.

Таким образом, с ФИО2 в пользу ФИО6 подлежит взысканию денежная компенсацию в размере 883 333,33 руб., а с ФИО6 в пользу ФИО2 – в размере 183 955,66 руб.

ФИО6 заявлены требований о зачете требований.

Согласно ст. 410 ГК РФ, обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Случаи недопустимости зачета требований установлены ст. 411 ГК РФ.

По мнению суда в рассматриваемом случае целесообразно произвести зачет требований ФИО2 в счет первоначальных требований ФИО6, поскольку требования являются однородными, и с ФИО2 в пользу ФИО6 подлежат взысканию денежные средства в размере 699 377,67 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 033,33 руб. на основании ст. 98 ГПК РФ.

С ФИО6 в пользу ФИО2 подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 879 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО6 удовлетворить частично.

Установить фактическое принятие наследства ФИО6, ДАТА года рождения, на 1/3 доли <адрес>, кадастровый № после смерти ФИО5.

Установить фактическое принятие наследства ФИО6, ДАТА года рождения на 1/3 доли земельного участка № с кадастровым номером №, расположенного по адресу: ЕАО, Смидовичский район, садоводческое товарищество «Осинки» после смерти ФИО5.

Признать за ФИО6, ДАТА года рождения, право собственности на 1/3 доли земельного участка № с кадастровым номером №, расположенного по адресу: ЕАО, Смидовичский район, садоводческое товарищество «Осинки».

Установить фактическое принятие наследства ФИО6, ДАТА года рождения, на 4/9 доли автомобиля марки <данные изъяты>, 1999 года выписка, государственный регистрационный знак №.

Признать за ФИО6, ДАТА года рождения, право собственности на 4/9 доли автомобиля марки <данные изъяты>, 1999 года выписка, государственный регистрационный знак №.

Установить фактическое принятие наследства ФИО6, ДАТА года рождения, на 2/5 доли <адрес>, кадастровый №.

Признать за ФИО6, ДАТА года рождения, право собственности на 2/5 доли <адрес>, кадастровый №.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО6 расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 033,33 руб.

В удовлетворении исковых требований к ФИО7 отказать.

Встречные исковые требования ФИО2 к ФИО6 удовлетворить.

Взыскать с ФИО6 в пользу ФИО2 денежную компенсацию по исполненному кредитному обязательству в размере 58 122,33 руб., компенсацию в счет налога на реализацию имущества в размере 58 500 руб., компенсацию в счет оплаты 1/3 доли автомобиля в размере 67 333,33 руб.,

Произвести зачет встречных исковых требований ФИО2 к ФИО6 на сумму 183 955,66 руб.

Взыскать с ФИО2, ДАТА года рождения, в пользу ФИО6, ДАТА года рождения, денежную компенсацию в размере 699 377,67 руб. в связи с продажей <адрес>, кадастровый №.

Взыскать с ФИО6 в пользу ФИО2 расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 879 руб.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Кировский районный суд г. Хабаровска в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме составлено 11.10.2024.

Судья: О.В. Степенко

Копия верна: О.В. Степенко

Решение в законную силу не вступило. Оригинал решения в деле № 2-318/2024. Секретарь с.з. Пасека П.В.