Приговор № 1-423/2019 от 21 ноября 2019 г. по делу № 1-423/2019

56RS0023-01-2019-004455-71 № 1-423/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Новотроицк Оренбургской области 22 ноября 2019 года.

Новотроицкий городской суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Ежелева А.И.,

при секретаре Соболевой Я.Ю., с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора г. Новотроицка Куляевой Г.А.;

адвоката Егоровой Н.Г.;

подсудимой ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, родившейся <дата> в <адрес>, гражданки РФ, со средним специальным образованием, находящейся в фактических брачных отношениях, не работающей, не судимой, зарегистрированной и фактически проживающей по адресу: <адрес>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ, совершила мелкое хищение чужого имущества.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО1 1 октября 2019 года, в период с 13 часов 30 минут до 13 часов 40 минут, будучи на основании постановления мирового судьи судебного участка № 1 г. Новотроицка Оренбургской области от 25 июля 2018 года подвергнутой административному наказанию за совершение правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ, которой предусмотрена административная ответственность за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, находясь в помещении магазина «Магнит», расположенного в доме № 114 по ул. Советской в г. Новотроицке Оренбургской области, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, тайно похитила принадлежащее АО «Тандер» имущество:

- шампунь для волос «Elseve» («Эльсев») объемом 400 мл в количестве трех штук, стоимостью 181,58 рубля за одну штуку, общей стоимостью 544,74 рубля;

- бальзам «Elseve» («Эльсев») объемом 400 мл в количестве трех штук, стоимостью 181,58 рубля за одну штуку, общей стоимостью 544,74 рубля;

- колбасу «Молочная вареная» весом 0,5 кг в количестве двух штук, стоимостью 131,91 рубля за одну штуку, общей стоимостью 263,82 рубля.

Всего ФИО1 тайно похитила чужое имущество на общую сумму 1353,30 рублей. С похищенным имуществом подсудимая с места преступления скрылась, и в дальнейшем распорядилась им по своему усмотрению.

Соглашаясь с предъявленным обвинением, подсудимая ФИО1 ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства – в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Выслушав данное ходатайство подсудимой, поддержанное ее защитником Егоровой Н.Г., мнение государственного обвинителя Куляевой Г.А., полагавшей возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке, суд удостоверился в том, что подсудимая осознает характер и последствия своего ходатайства, заявленного ею добровольно, после консультации с защитником. В связи с изложенным, суд считает возможным рассмотреть уголовное дело в отношении ФИО1 в особом порядке уголовного судопроизводства, без исследования доказательств.

Проверив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, является обоснованным, и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд соглашается с квалификацией действий подсудимой, предложенной органом предварительного следствия и государственным обвинителем, и квалифицирует действия ФИО1 по ст. 158.1 УК РФ – как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении подсудимой наказания суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновной, в том числе наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни её семьи.

Судом принимается во внимание, что подсудимая совершила умышленное, оконченное общественно-опасное деяние, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести.

ФИО1 судимости не имеет, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит; <данные изъяты>. Она является гражданкой Российской Федерации, получила среднее специальное образование, находится в фактических брачных отношениях, не работает в связи с наличием хронических заболеваний (л.д. 103), имеет постоянное место жительства. В ходе предварительного следствия в отношении подсудимой была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которую она не нарушила. Участковым уполномоченным полиции и соседями по месту жительства подсудимая характеризуется удовлетворительно.

В соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ, к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимой, суд относит полное признание вины и раскаяние в содеянном, выраженное в судебном заседании намерение возместить причиненный преступлением ущерб; наличие у подсудимой хронических заболеваний.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, не имеется.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, в соответствии с ч.5 ст. 62 УК РФ срок назначенного подсудимой наказания не может превышать двух третей максимального срока наказания в виде лишения свободы, предусмотренного за данное преступление.

Правовых оснований для изменения категории тяжести совершенного подсудимой преступления в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ не имеется, поскольку совершенное подсудимой деяние относится к категории преступлений небольшой тяжести.

С учетом данных о личности подсудимой, которые характеризуют её как лицо, не представляющее повышенной общественной опасности; характера, степени тяжести и общественной опасности совершенного преступления; принимая во внимание наличие совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание, не связанное с его полной изоляцией от общества – в виде ограничения свободы.

В соответствии с ч.1 ст. 73 УК РФ наказание в виде ограничения свободы не может являться условным. Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих в соответствии со ст. 64 УК РФ назначить подсудимому более мягкое наказание, чем предусматривает уголовный закон за данное преступление, не имеется.

Заявленные по уголовному делу потерпевшим АО «Тандер» исковые требования о взыскании с ФИО1 1353,30 рублей в качестве компенсации причиненного преступлением имущественного ущерба (л.д. 62) подлежат полному удовлетворению в соответствии со ст.ст. 151, 1064 ГК РФ, а также в соответствии с принципами разумности и справедливости, так как наступивший ущерб причинен умышленными, виновными действиями подсудимой.

Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу необходимо разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ, и назначить ей наказание за данное преступление в виде ограничения свободы на срок 6 месяцев.

До вступления приговора в законную силу избранную в отношении ФИО1 меру пресечения оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

На основании ч.1 ст. 53 УК РФ, установить ФИО1 следующие ограничения свободы, которые могут быть частично отменены или изменены с согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы:

- в период с 22.00 часов до 06.00 часов не уходить из места постоянного проживания (пребывания), если только необходимость покинуть жилище не связана с работой, либо с необходимостью обратиться за медицинской помощью;

- не выезжать за пределы территории муниципального образования <адрес>;

- не посещать места проведения массовых мероприятий и не участвовать в них;

- не посещать места досуга (рестораны, кафе, бары), в которых производится продажа спиртных напитков;

- не изменять место проживания (пребывания) и место работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

Обязать ФИО1 являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осуждённым наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц.

Заявленный по уголовному делу гражданский иск удовлетворить полностью. Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Тандер», юридический адрес 350002, <...>, денежные средства в размере 1353,30 рублей в качестве компенсации причиненного преступлением имущественного ущерба.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- приобщенные к уголовному делу справку о стоимости похищенного имущества; сличительную ведомость; инвентаризационный акт; товарные накладные (3 штуки); копию товарного чека; компакт-диск с видеозаписью – хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Новотроицкий городской суд Оренбургской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному ч. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Новотроицкого городского суда А.И. Ежелев

Справка: Приговор не обжалован, вступил в законную силу 03.12.2019.