Решение № 2-568/2020 2-568/2020~М-500/2020 М-500/2020 от 29 июля 2020 г. по делу № 2-568/2020

Дело № 2-568/2020

УИД 42RS0012-01-2020-000975-14


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Мариинский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Калашниковой С.А.,

при секретаре Ильиной М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Мариинске

30 июля 2020 года

дело по иску ФИО1 к Государственному Учреждению - Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в г.Мариинске Кемеровской области (межрайонное) о признании решения об отказе в назначении пенсии незаконным, включении периодов работы в страховой стаж, обязании назначить трудовую пенсию с момента обращения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Государственному Учреждению - Управлению Пенсионного Фонда Российской Федерации в г.Мариинске Кемеровской области (межрайонное) о признании решения об отказе в назначении пенсии незаконным, включении периодов работы в страховой стаж, обязании назначить трудовую пенсию с момента обращения.

Требования мотивированы тем, что истец обратилась в подразделение Государственного учреждения Управления Пенсионного фонда РФ с заявлением об установлении досрочной страховой пенсии. <...> было получено решение об отказе в установлении пенсии <...>.

Отказ в установлении пенсии мотивирован тем, что УПФР зачел в страховой стаж периоды работы, в сумме составляющие <...>, вместо требуемых <...>. То есть, по мнению УПФР, недостаточно <...>.

При этом ответчик отказался зачесть в страховой стаж периоды ухода за детьми - с <...> по <...> и с <...> по <...>, в общей сумме <...>.

Истец обратилась с жалобой на решение и действия должностного лица территориального органа ПФР к руководителю территориального органа ПФР - Отделению ПФР по Кемеровской области. Письмом Отделения ПФР от <...> было также отказано. Отделение ПФР в своем письме не дало обоснованных возражений на требования, указало на то, что отпуска по уходу за ребенком подтверждаются документами, но не входят в страховой стаж.

При этом ПФР согласен, что с <...> по <...> истец находилась в отпуске по уходу за первым ребенком, а в отношении второго в <...> ей производились выплаты пособия по беременности и родам, а с <...> ей был предоставлен отпуск по уходу за ребенком. При этом речь в ее требованиях идет о включении в стаж периода с <...> по <...>, то есть указания ПФР не имеют отношения к предмету спора.

С указанными решениями ПФР истец не согласна.

Истец просит суд признать решение Государственного Учреждения - Управления Пенсионного фонда РФ в г.Мариинске Кемеровской области (межрайонное) от <...><...> об отказе в установлении ФИО1 страховой пенсии по старости незаконным, обязать Государственное Учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ в г.Мариинске Кемеровской области (межрайонное) включить ФИО1, <...> года рождения, в страховой стаж для назначения пенсии в соответствии с п. 1 ст.8 "О страховых пенсиях" от 28.12.2013 N 400-ФЗ период отпуска по уходу за ребенком с <...> по <...> и с <...> по <...>, всего <...>, признать за истцом право на назначение пенсии и обязать Государственное Учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ в г.Мариинске Кемеровской области (межрайонное) назначить истцу страховую пенсию по старости.

В судебном заседании истец ФИО1 просила исковые требования удовлетворить по доводам, изложенным в исковом заявлении.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 - ФИО2, действующий на основании письменного заявления, просил исковые требования удовлетворить по доводам, изложенным в исковом заявлении.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО3, действующая на основании доверенности, против удовлетворения требований возражала, поддержала доводы возражений.

Суд, заслушав истца и его представителя, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, считает, что иск не подлежит удовлетворению.

Конституция Российской Федерации, гарантируя каждому социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом, относит определение механизма реализации данного конституционного права, в том числе установление видов пенсий, оснований приобретения права на них отдельными категориями граждан и правил исчисления размеров пенсий, к компетенции законодателя (статья 39, часть 2), который в целях обеспечения каждому конституционного права на пенсию вправе определять виды пенсий, источники их финансирования, предусматривать условия и порядок приобретения права на отдельные виды пенсий конкретными категориями лиц.

Судом установлено и из материалов дела следует, что <...> ФИО1, <...> года рождения, обратилась в Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ в г.Мариинске Кемеровской области (межрайонное) с заявлением о назначении страховой пенсии по старости на основании ч.1.2 ст.8 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ в связи с наличием страхового стажа продолжительностью более <...> лет и достижением возраста <...> лет.

Согласно решению об отказе в установлении пенсии от <...><...>, ФИО1 отказано в назначении страховой пенсии по старости по ст.8 ФЗ от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (л.д. <...>).

Из решения усматривается, что к заявлению о назначении пенсии истцом, в числе прочих документов, были приложены <...>).

В архивной справке <...>

Таким образом, периоды ухода за детьми определены по справке о заработной плате <...>, выданной отделом архивов <...>, с <...> по <...> и с <...> по <...> и в совокупности составляют <...>.

Страховой стаж ФИО1, <...> года рождения, бет учета периодов ухода за детьми, составил <...>, что не дает ей право на установление страховой пенсии а возрасте <...> лет, т.е. с <...>,

ФИО1, <...> года рождения, рекомендовано предоставить заявление о назначении страховой пенсии по старости в сроки, определенные п. 80 Административного регламента предоставления Пенсионным фондом РФ государственной услуги по установлению страховых пенсий, накопительной пенсии и пенсий по государственному пенсионному обеспечению от <...><...>п. так как право на пенсию будет предоставлено с <...>.

Указанное решение истцом было обжаловано по подчиненности, из ответа <...> от <...> о правомерности отказа в досрочном назначении пенсии (л.д. <...>) следует, что для зачета периодов нахождения в отпуске по уходу за детьми в страховой стаж, требуемый для назначения досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с ч.1.2 ст.8 Закона № 400-ФЗ, нет законных оснований. Указано, что она вправе обратиться за установлением страховой пенсии по старости по достижении возраста 56 лет 6 месяцев, то есть с <...>.

Не согласившись с данными отказами, истец обратилась в суд.

Разрешая спор, суд, исходя из возникших между сторонами правоотношений и закона, подлежащего применению к этим отношениям, приходит к выводу об отсутствии установленных действующим правовым регулированием оснований для зачета оспариваемых периодов в страховой стаж ФИО1 при назначении страховой пенсии на льготных основаниях с применением части 1.2 статьи 8 Федерального закона "О страховых пенсиях".

Так, основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены Федеральным законом от <...> N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", вступившим в силу с <...>.

Частью 1 статьи 8 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ (в редакции, действовавшей по 31.12.2018), предусматривалось, что право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

С <...> вступили в силу изменения, внесенные Федеральным законом от 03.10.2018 N 350-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам назначения и выплаты пенсии" (далее также - Федеральный закон N 350-ФЗ), устанавливающие, в числе прочего, поэтапное повышение общеустановленного пенсионного возраста.

Истец претендует на зачет периода отпуска по уходу за ребенком в страховой стаж по ч.1.2 ст.8 Федерального закона N 400-ФЗ.

В соответствии с 1.2 ст.8 Федерального закона N 400-ФЗ лицам, имеющим страховой стаж не менее 42 и 37 лет (соответственно мужчины и женщины), страховая пенсия по старости может назначаться на 24 месяца ранее достижения возраста, предусмотренного частями 1 и 1.1 настоящей статьи, но не ранее достижения возраста 60 и 55 лет (соответственно мужчины и женщины).

Согласно ч.1 ст.11 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в ч.1 ст.4 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

В силу ч.1 ст.12 Федерального закона N 400-ФЗ в страховой стаж наравне с периодами работы и (или) иной деятельности, которые предусмотрены статьей 11 настоящего Федерального закона, засчитываются другие периоды, в том числе период прохождения военной службы (подп. 1), период получения пособия по обязательному социальному страхованию в период временной нетрудоспособности (подп. 2), период ухода одного из родителей за каждым ребенком до достижения им возраста полутора лет, но не более шести лет в общей сложности (подп. 3).

Из положений ч.9 ст.13 Федерального закона N 400-ФЗ (в редакции Федерального закона от 03.10.2018 N 350-ФЗ, действующей с 01.01.2019) следует, что при исчислении страхового стажа лиц, указанных в части 1.2 ст.8 Федерального закона N 400-ФЗ, в целях определения их права на страховую пенсию по старости в страховой стаж включаются (засчитываются) периоды работы и (или) иной деятельности, предусмотренные частью 1 ст.11 Федерального закона N 400-ФЗ, а также периоды, предусмотренные п. 2 ч.1 ст.12 настоящего Федерального закона. При этом указанные периоды включаются (засчитываются) без применения положений ч.8 настоящей статьи.

Согласно положений ч.8 ст.13 Федерального закона N 400-ФЗ при исчислении страхового стажа в целях определения права на страховую пенсию периоды работы и (или) иной деятельности, которые имели место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона и засчитывались в трудовой стаж при назначении пенсии в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения работы (деятельности), могут включаться в указанный стаж с применением правил подсчета соответствующего стажа, предусмотренных указанным законодательством (в том числе с учетом льготного порядка исчисления стажа), по выбору застрахованного лица.

Таким образом, в силу прямого указания закона (ч. 9 ст.13 Федерального закона N 400-ФЗ) при исчислении страхового стажа по ч.1.2 ст.8 Федерального закона может быть учтен лишь период работы и иной деятельности, названный в ст.11 этого закона, а также период получения пособия по обязательному социальному страхованию в период временной нетрудоспособности. Возможность зачета периодов нахождения в отпуске по уходу за ребенком (подп. 3 ч.1 ст.12 Федерального закона N 400-ФЗ) законодателем при подсчете 37-летнего стажа исключена, равно как и исключена возможность применения при исчислении такого стажа прежнего законодательства, действовавшего в период такого отпуска.

Суд, применяя ч.9 ст.13 Федерального закона N 400-ФЗ, учитывает, что право на досрочное назначение пенсии по старости при наличии 37 лет страхового стажа для женщин впервые предусмотрено законодателем лишь с 01.01.2019 в качестве дополнительного основания льготного назначения пенсии, поэтому законодатель вправе был предусматривать порядок исчисления такого стажа, в т.ч. и не включая в него периоды деятельности, учитываемые в стаж при назначении пенсии по общим основаниям (ч. 1 ст.8 Федерального закона N 400-ФЗ), а также в специальный стаж по профессии.

Поскольку, в силу подп. 3 ч.1 ст.12 Федерального закона N 400-ФЗ, в общий страховой стаж, определяемый по ст.8 этого закона, отпуск по уходу за ребенком включается (независимо от того, когда этот отпуск предоставлялся), в специальный стаж работы по профессии при досрочном назначении пенсии по иным основания (не в порядке ч.1.2 ст.8 Федерального закона N 400-ФЗ), отпуск по уходу за ребенком, начавшийся до <...>, подлежит зачету (в т.ч. и в силу ч.8 ст.13 Федерального закона N 400-ФЗ), принцип правовой определенности новым правовым регулированием, введенным в действие с <...> и исключающим возможность учета такого отпуска в страховой стаж, определяемый по норме ч.1.2 ст.8 Федерального закона, не нарушается.

Разъяснения, содержащиеся в п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии", на которые сослался истец, даны в отношении исчисления специального стажа при досрочном назначении пенсии до изменения пенсионного законодательства Федеральным законом от 03.10.2018 N 350-ФЗ, когда отсутствовало как право на досрочное назначение пенсии при 37-летнем страховом стаже у женщины, так и нормы о порядке исчисления такого стажа (ч. 9 ст.13 Федерального закона N 400-ФЗ).

Поскольку законом (ч. 9 ст.13 Федерального закона N 400-ФЗ) прямо исключена возможность учета периода отпуска по уходу за ребенком (подп. 3 ч.1 ст.12 названного закона) при определении страхового стажа по ч.1.2 ст.8 Федерального закона N 400-ФЗ, а также не допускается применение ранее действовавших правил подсчета стажа, у суда не имеется оснований для зачета периода отпусков по уходу за детьми в 37-летний страховой стаж, признания незаконным решения ответчика об отказе зачета этих периодов в страховой стаж истца и назначения истцу досрочной пенсии по старости (без периода отпуска по уходу за ребенком стаж составлял 34 года 11 месяцев 09 дней при требуемом 37 лет).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных исковых требований ФИО1 к Государственному Учреждению - Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в г.Мариинске Кемеровской области (межрайонное) о признании решения об отказе в назначении пенсии незаконным, включении периодов работы в страховой стаж, обязании назначить трудовую пенсию с момента обращения отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Кемеровского областного суда, путем подачи апелляционной жалобы через Мариинский городской суд, в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья – С.А. Калашникова

Мотивированное решение изготовлено 30 июля 2020 года.

Судья – С.А. Калашникова

Решение не вступило в законную силу

Судья - С.А. Калашникова

Секретарь - М.Н. Ильина

Подлинный документ подшит в материалах гражданского дела № 2-568/2020 Мариинского городского суда Кемеровской области.

Секретарь - М.Н. Ильина