Решение № 2-568/2020 2-568/2020~М-130/2020 М-130/2020 от 28 апреля 2020 г. по делу № 2-568/2020

Идентификационный <...>

Дело № 2-568/2020

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

29 апреля 2020 года город Прокопьевск

Рудничный районный суд города Прокопьевска Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Полюцкой О.А.,

при секретаре судебного заседания Кузнецовой Н.Т.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России», в лице Кемеровского отделения <...>, к Евсикову А. АлексА.у о взыскании задолженности по кредиту и обращении взыскания на предмет залога,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество Сбербанк, в лице Кемеровского отделения <...> (далее по тексту - ПАО «Сбербанк»), обратилось в суд с иском к Евсикову А.А. о взыскании задолженности по кредиту и обращении взыскания на предмет залога.

Требования обосновывает тем, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк» и Евсиковым А.А. был заключен кредитный договора <...> о предоставлении кредита - «Приобретение готового жилья» в сумме 700 000 рублей, на 120 месяцев, под <...> % годовых на приобретение объекта недвижимости- квартиры, находящейся по адресу: Кемеровская область, г.Прокопьевск, <...>.

Согласно п.11 кредитного договора, в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору заемщик предоставляет кредитору в залог вышеуказанного объекта недвижимости.

В соответствии с п.6 кредитного договора заемщик принял на себя обязательство производить погашение полученного кредита и уплату процентов за пользование им ежемесячно аннуитетными платежами в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита. Размере ежемесячного платежа определяется в соответствии графиком платежей.

В соответствии с п.12 кредитного договора за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и уплату процентов определена неустойка в размере <...>% годовых.

Заемщиком были нарушены условия кредитного договора по внесению платежей в счет погашения кредита и выплаты процентов за его пользование.

Просит расторгнуть кредитный договор <...> от 21.04.2016 года, заключенный между ПАО «Сбербанк» и Евсиковым А.А., взыскать с Евсикова А.А. задолженность по кредитному договору <...> от 21.04.2016 года по состоянию на 14.01.2020 года в размере 645 876,11 рублей, в том числе: просроченная ссудная задолженность — 580 740,24 рублей, задолженность по процентам — 52 010,64 рублей, неустойка за просрочку кредита — 3 044, 77 рубля, неустойка за просрочку процентов — 3 457, 28 рублей, неустойка за неисполнение условий договора — 6 623, 18 рубля, расходы по оплате госпошлины в размере 15 658, 76 рублей, обратить взыскание на предмет залога - квартиру, расположенную по адресу: Кемеровская область, г.Прокопьевск, <...>. Определить начальную продажную стоимость заложенного имущества с учетом пп.4 п.2 ст.54 ФЗ «Об ипотеке» в размере 90% от рыночной стоимости, определенной на основании отчета об оценке рыночной стоимости имущества <...> от 30.03.2016 года, то есть равной 968 400 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дело в отсутствие представителя.

Ответчик Евсиков А.А. в судебное заседание не явился, о времени, дате и месте слушания дела извещен надлежащим образом по последнему известному месту регистрации, о причинах неявки суд неизвестил.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя истца, ответчика.

Поскольку установлены основания для заочного производства, предусмотренные ст. 233 ГПК РФ, в целях соблюдения баланса интересов сторон и процессуальных сроков, учитывая согласие представителя истца на указанный порядок рассмотрения дела, судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что между ПАО «Сбербанк России», в лице Кемеровского отделения <...> и Евсиковым А.А. был заключен кредитный договор <...> от 21.04.2016 года на сумму 700 000 рублей на приобретение объекта недвижимости: квартиры, находящейся по адресу: Кемеровская область, г.Прокопьевск, <...> под <...> % годовых на срок 120 месяцев с даты фактического предоставления кредита.

Пункт 2 ст.819 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом первым 42 Главы Г. К. РФ (Заем и Кредит).

Согласно ст.807 Г. К. РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Пункт 17 Договора устанавливает, что выдача кредита производится по заявлению заемщика путем зачисления на счет.

Согласно распорядительной надписи, 28.04.2016 года Евсикову А.А. зачислена на текущий счет <...> в счет предоставления суммы кредита 700 000 рублей.

Согласно ст.810 Г. К. РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Погашение кредита и уплата процентов производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей (п.6).

Согласно графику платежей от 28.04.2016 года, размер ежемесячного платежа составил 11 186,52 рублей по 28.03.2026 года, последний корректирующий платеж 28.04.2026 года составил 11 009,71 рублей.

Согласно п.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Аналогичные условия содержится в Общих условиях кредитования.

Заемщик неоднократно нарушала график возврата займа и уплаты процентов. Последний платеж внесен ответчиком 15.04.2019 года.

11.10.2019 года истцом в адрес ответчика было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплаты неустойки.

Однако, до настоящего времени указанное требование ответчиком исполнено не было.

По состоянию на 14.01.2020 года просроченная ссудная задолженность составила 580 740,24 рублей, задолженность по процентам 52 010,64 рублей.

Расчёт ссудной задолженности и процентов соответствует условиям кредитного договора, ответчиком не оспорен, факт нарушения заемщиком его условий установлен судом и является основанием для взыскания указанных сумм с ответчика в пользу ПАО «Сбербанк России».

В соответствии с п.1 ст.329 Г. К. РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней).

В свою очередь, п.1 ст.330 Г. К. РФ устанавливает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определённая законом или договором сумма которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности, в случае просрочки исполнения.

Пункт 12 договора устанавливает, что за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивают кредитору неустойку в размере 20 процентов с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашение просроченной задолженности по договору (включительно).

Требования истца о возврате кредита до настоящего времени не исполнено, поэтому истец настаивает на взыскании неустойки за просрочку уплаты кредита и процентов.

Неустойки по состоянию на 14.01.2020 года составили: за просрочку кредита — 3 044, 77 рубля, за просрочку процентов — 3 457, 28 рублей, за неисполнение условий договора — 6 623, 18 рубля,.

В данном случае, суд считает возможным взыскать неустойку в указанном размере.

Таким образом, общая задолженность по кредитному договору составила 645 876,11 рублей.

В соответствии со ст.1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своём интересе, они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора.

Обязательства по возврату кредита и возмещению штрафных неустоек, процентов за пользование денежными средствами предусмотрены договорами сторон. Указанные обязательства соответствуют разумной степени риска как заёмщика (срок кредита, проценты за пользование, размер неустойки), так и кредитора (размер кредита, обеспечение обязательства в виде залога имущества). Эти обстоятельства учтены и кредитором, и заёмщиком при заключении договора.

Обеспечением исполнения обязательств заемщика согласно ст.10 кредитного договора, является объект недвижимости, предоставленная кредитору в залог квартира, находящаяся по адресу: Кемеровская область, <...>.

С использованием заемных средств Евсиков А.А. по договору купли-продажи от 21.04.2016 года приобрел в собственность квартиру по адресу: Кемеровская область, <...>. Право собственности ответчика зарегистрировано в Едином Государственном реестре прав на недвижимое имущество с ограничением права: ипотека в силу закона, что отражено в свидетельстве о государственной регистрации права.

Согласно п.2.3. договора купли-продажи квартиры от 06.05.2013г., в соответствии со статьей 77 Федерального Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», квартира, в обеспечение обязательств, принятых по указанному кредитному договору, находится в залоге с момента государственной регистрации права собственности. Залогодержателем является ПАО «Сбербанк России».

Залоговую стоимость объекта недвижимости стороны установили в размере 90 % от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости от 30.03.2016 года (п. 10 кредитного договора).

В соответствии с п.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно ст.349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, если предметом залога является единственное жилое помещение, принадлежащее на праве собственности гражданину.

В соответствии с п.4 ст.334 ГК РФ к залогу недвижимого имущества (ипотеке) применяются правила настоящего К. о вещных правах, а в части, не урегулированной указанными правилами и законом об ипотеке, общие положения о залоге.

Согласно п.1 ст.50 Федерального закона «Об ипотеке» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Судом установлено, что заемщик Евсиков А.А. не исполнял обязательства по кредитному договору, в связи с чем образовалась задолженность, которая составила 645 876,11 рублей. Размер требований залогодержателя соразмерен стоимости заложенного имущества. Требования, установленные статьей 348 ГК РФ соответствуют обстоятельствам дела, что служит основанием для обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно п. 1 ст. 54.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Оснований, предусмотренных п. 1 ст. 54.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», для отказа в удовлетворении данного требования суд не находит.

На основании п.2 ст.54 ФЗ «Об ипотеке» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Истцом в обеспечение доказательств представлен отчет ООО «А.О. - РИЭЛТ» <...> от 30.03.2016 года, где рыночная стоимость объекта недвижимости – квартиры, общей площадью 42,7 кв.м., расположенной по адресу: Кемеровская область, г.Прокопьевск, <...>, собственником которой является Евсиков А.А., составляет на дату оценки 1 076 000 рублей.

Таким образом, суд устанавливает начальную продажную стоимость предмета ипотеки в размере 968 400 рублей, способ реализации определен в виде продажи заложенного имущества с публичных торгов.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика согласно ст.98 ГПК РФ в сумме 15 658, 76 рублей, расходы истца подтверждены платежным поручением.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-236 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России», в лице Кемеровского отделения <...>, к ФИО1 АлексА.у о взыскании задолженности по кредиту и обращении взыскания на предмет залога, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор <...> от 21.04.2016 года, заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1 АлексА.ем.

Взыскать с ФИО1 АлексА.а в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № <...> от 21.04.2016 года по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 645 876,11 рублей, в том числе: просроченная ссудная задолженность — 580 740,24 рублей, задолженность по процентам — 52 010,64 рублей, неустойка за просрочку кредита — 3 044, 77 рубля, неустойка за просрочку процентов — 3 457, 28 рублей, неустойка за неисполнение условий договора — 6 623, 18 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 658, 76 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: Кемеровская область, г.Прокопьевск, <...>.

Реализацию заложенного имущества произвести путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость квартиры, расположенной по адресу: Кемеровская область, г.Прокопьевск, <...>, в размере 968 400 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья <...> ФИО2

<...>

<...>

<...>