Приговор № 1-84/2019 от 12 сентября 2019 г. по делу № 1-84/2019

Дело № 1-84/2019


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Жердевка Тамбовской области 13 сентября 2019 г.

Жердевский районный суд в составе:

председательствующего судьи Лебедевой И.А.

при секретаре Поздняковой О.В.,

с участием государственного обвинителя Небогина С.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника Гридневой О.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1,

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>

<адрес>, проживающего в

<адрес>,

гражданина РФ, <данные изъяты>, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - ч.3 ст.291 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил покушение на дачу взятки должностному лицу лично в значительном размере за совершение заведомо незаконного бездействия, при следующих обстоятельствах.

01 июля 2019 г. около 16 часов 40 минут инспектор (по пропаганде безопасности дорожного движения) ОГИБДД ОМВД России по Жердевскому району ФИО4, назначенный на указанную должность приказом начальника ОМВД России по Жердевскому району от ДД.ММ.ГГГГ № л/с, совместно с начальником ОГИБДД ОМВД России по Жердевскому району ФИО5, назначенным на указанную должность приказом начальника УМВД России по Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ №, осуществлял надзор за безопасностью дорожного движения в связи с проведением оперативно-профилактического мероприятия «Нетрезвый водитель», а также в соответствии с планом проведения ОГИБДД ОМВД России по Жердевскому району рейдовых мероприятий в рамках операции «Нетрезвый водитель» на маршруте патрулирования в г.Жердевка и Жердевском районе Тамбовской области.

01 июля 2019 г. в 16 час 45 мин ФИО1 на своём автомобиле марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> двигался по ул.Мира пос.М.Горький Жердевского района Тамбовской области и в районе дома № 1 остановился, поскольку правое заднее колесо автомобиля стучало. В это время к автомобилю ФИО1 на патрульном автомобиле марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> подъехали сотрудники ОГИБДД ОМВД России по Жердевскому району ФИО4 и ФИО5 Последний, представившись, спросил у ФИО1, что произошло, и попросил проследовать в патрульный автомобиль для проверки документов на право управления транспортным средством. При нахождении ФИО1 в патрульном автомобиле находившийся на водительском сидении ФИО4 почувствовал резкий запах алкоголя изо рта ФИО1 и спросил, выпивал ли он, на что ФИО1 ответил, что выпивал с коллегами по работе. В связи с этим ФИО4 около 17 часов 01 июля 2019 г. начал составлять административный материал в отношении ФИО1 по ст.12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством в состоянии опьянения. В этот момент у ФИО1 возник прямой умысел на дачу взятки должностному лицу за заведомо незаконное бездействие, то есть за несоставление административного материала.

С целью реализации данного умысла ФИО1 покинул патрульный автомобиль, взял в своём автомобиле полученные им в качестве заработной платы денежные средства и, вернувшись, сел на переднее пассажирское сидение патрульного автомобиля, держа в руках денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. денежными купюрами номиналом <данные изъяты> руб. каждая, которые попытался передать в качестве взятки за несоставление административного материала инспектору ОГИБДД ОМВД России по Жердевскому району ФИО4, положив денежные средства в бардачок патрульного автомобиля.

Однако довести преступление до конца ФИО1 не смог по не зависящим от него обстоятельствам, так как инспектор ОГИБДД ОМВД России по Жердевскому району ФИО4 не принял указанные денежные средства и сообщил о случившемся в дежурную часть ОМВД России по Жердевскому району.

В силу ч.1 ст.314 УПК РФ, обвиняемый вправе при согласии государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы.

При ознакомлении с материалами дела по окончании предварительного расследования ФИО1 в присутствии защитника заявил о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства (л.д.165).

В судебном заседании подсудимый подтвердил своё согласие с предъявленным обвинением и поддержал вышеуказанное ходатайство, которое им было заявлено добровольно, после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимый осознаёт.

Защитник поддерживает ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения не возражает.

Санкция ч.3 ст.291 УК РФ предусматривает наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, характеризующие подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, суд приходит к выводу, что обвинение, c которым подсудимый согласен, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Таким образом, поскольку предусмотренные законом условия соблюдены, у суда имеются основания для постановления в отношении подсудимого обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.3 ст.30 - ч.3 ст.291 УК РФ как покушение на дачу взятки должностному лицу лично в значительном размере за совершение заведомо незаконного бездействия.

В соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ, вещественные доказательства – денежные купюры образца 1997 г. Банка России номиналом <данные изъяты> рублей каждая в количестве <данные изъяты> штук, хранящиеся в банковской ячейке <данные изъяты> следует конфисковать, обратив в доход федерального бюджета, мобильный телефон марки <данные изъяты> оставить у его законного владельца ФИО5, DVD-R диск с видеозаписью оставить в уголовном деле.

Процессуальные издержки, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершённого преступления, относящегося к категории тяжких преступлений и имеющего коррупционную направленность, обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено до конца, а также данные о личности подсудимого, который ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, имеет семью, постоянное место работы, по месту работы и жительства характеризуется положительно, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребёнка, на психиатрическом и наркологическом учёте не состоит.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд в силу п.»и» ч.1 ст.61 УК РФ учитывает явку с повинной, а также в силу ч.2 ст.61 УК РФ – признание вины подсудимым и раскаяние в содеянном

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не имеется.

Исходя из фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершённого преступления, с учётом также личности подсудимого, оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ суд не находит.

Каких-либо исключительных обстоятельств, предусмотренных ст.64 УК РФ, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого преступления, также не усматривается.

Оценив обстоятельства дела, с учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, в совокупности с данными о личности подсудимого, его семейном и имущественном положении, учитывая влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о том, что достижение целей наказания, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений возможно при назначении наказания в виде лишения свободы, но без реального его отбывания, с применением ст.73 УК РФ, и с учётом рода занятий, семейного и имущественного положения подсудимого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребёнка, без штрафа и без лишения права занимать определённые должности или заниматься определённой деятельностью.

При назначении наказания суд учитывает положения ст.66 УК РФ, поскольку преступление является неоконченным, а также положения ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, имеется смягчающее обстоятельство, предусмотренное п «и» ч.1 ст.61 УК РФ, обстоятельства, отягчающие наказание, отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 – ч.3 ст.291 УК РФ, в соответствии с которой назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив подсудимому испытательный срок – один год и возложив на него обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения подсудимому оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства – денежные купюры образца 1997 г. Банка России номиналом <данные изъяты> рублей каждая в количестве <данные изъяты> штук, хранящиеся в банковской ячейке <данные изъяты> конфисковать, обратив в доход федерального бюджета, мобильный телефон марки <данные изъяты> оставить у его законного владельца ФИО5, DVD-R диск с видеозаписью оставить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Тамбовского областного суда через Жердевский районный суд (с соблюдением требований ст.317 УПК РФ) в течение 10 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы на приговор осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должно быть указано в апелляционной жалобе либо в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий: И.А.Лебедева