СудАкт в соцсетях

Решение № 2-755/2017 2-755/2017~М-456/2017 М-456/2017 от 8 июня 2017 г. по делу № 2-755/2017

Дзержинский районный суд г. Нижнего Тагила (Свердловская область) - Гражданское

Дело №2-755/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 июня 2017 года город Нижний Тагил

Дзержинский районный суд города Нижнего Тагила в составе: председательствующего судьи Филатьевой Т.А.,

с участием истца ФИО1, его представителя ФИО2, действующей на основании доверенности от****,

представителя ответчика НП «ХК «Спутник» ФИО3, действующего на основании доверенности №* от*****.,

прокурора Дзержинского района города Нижний Тагил ФИО4,

при секретаре Сычевой Н.В.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к некоммерческому партнерству «Хоккейный клуб «Спутник» о признании приказа незаконным, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к НП «ХК «Спутник», в котором просит признать приказ №* от ******о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) незаконным; восстановить его на работе в должности ******с ****; взыскать с ответчика средний заработок за время вынужденного прогула в размере *****рублей ** копеек, компенсацию морального вреда в сумме *****рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что *****между истцом и ответчиком был заключен трудовой договор №**. Истец был принят на работу на должность *******(габариты более **). Должностная инструкция с истцом не была подписана, он осуществлял свою трудовую деятельность на основании трудового договора и обязанностей, которые установлены по профессии водитель Постановлением Минтруда России от 10 ноября 1992 №31 «Об утверждении тарифно-квалификационных характеристик по общеотраслевым профессиям рабочих». В *****года истцу предложили уволиться по собственному желанию, потому что на его место хотели принять другого работника и после отказа истца уволиться в отношении ФИО1 начали проводить постоянные проверки для выявления недостатков в работе и привлечения к дисциплинарной ответственности с целью дальнейшего увольнения. В течение двух месяцев работодателем были составлены два приказа о привлечении истца к дисциплинарной ответственности №*** от ******, №*** от *****, в том числе в виде замечания и выговора. С данными приказами истец не согласился и оспаривал их в судебном порядке. После подачи искового заявления ответчиком НП «ХК «Спутник» был вынесен приказ от ****№** о прекращении трудового договора с работником с *****, по инициативе работодателя, по п.5 ч.1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации. Основанием для увольнения послужил приказ №*** от ****, приказ №** от ***, докладная записка *******Г.П.П. от ***, объяснительная ФИО1 от ***. Третье нарушение, по мнению работодателя, было выявлено в результате проверки, проведенной ******Г.П.П.

В судебном заседании истец ФИО1 настаивал на удовлетворении требований о признании увольнения незаконным и восстановлении на работе с****. Увеличил размер требования о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула до *****рублей ** копеек, обосновав изменение цены иска увеличением периода вынужденного прогула, уменьшил заявленный размер компенсации морального вреда до *****рублей.

Представитель истца ФИО2 иск поддержала с учетом изменений размера требований о взыскании среднего заработка и компенсации морального вреда, также просил возместить истцу за счет ответчика понесенные судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме ******рублей.

Представитель ответчика НП «Хоккейный клуб «Спутник» ФИО3 исковые требования ФИО1 признал в полном объеме, полагал заявленный истцом размер возмещения расходов на оплату услуг представителя разумным.

Выслушав истца и его представителя, представителя ответчика, заключение прокурора, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующему.

В силу статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Заключая трудовой договор, работник обязуется добросовестно выполнять свои трудовые обязанности, соблюдать трудовую дисциплину и правила внутреннего трудового распорядка организации (ст.21 Трудового кодекса Российской Федерации).

Виновное неисполнение данных требований может повлечь привлечение работника к дисциплинарной ответственности, что является одним из способов защиты нарушенных прав работодателя.

В соответствии со статьей 192 Трудового кодекса Российской Федерации за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечания, выговор, увольнение по соответствующим основаниям. При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (ч. 5 ст. 192 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 4 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации одним из оснований прекращения трудового договора является расторжение трудового договора по инициативе работодателя (статьи 71 и 81 ТК РФ).

В соответствии с пунктом 5 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае неоднократного неисполнения работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание.

Согласно ст. 237 Трудового Кодекса Российской Федерации, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что между ФИО1 и НП ХК «Спутник» *****заключен трудовой договор, в соответствии с которым ФИО1 был принят на работу по профессии **********(автобуса габариты более **).

Приказом директора Некоммерческого Партнерства «Хоккейный Клуб «Спутник» А.В. Б. №** от *****ФИО1 уволен на основании пункта 5 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с неоднократным неисполнением работником без уважительных причин трудовых обязанностей.

Обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

В соответствии с положениями статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск.

Представитель ответчика НП ХК «Спутник» ФИО3 исковые требования ФИО1 признал в полном объеме.

Судом представителю ответчика разъяснены последствия признания иска, предусмотренные статьей 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а именно, что при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Прокурор в своем заключении полагал возможным принять признание иска судом.

Суд принимает признание иска ответчиком, так как оно не противоречит вышеприведенным положениям Трудового кодекса Российской Федерации, не нарушают права и интересы иных лиц. Полномочия представителя на признание иска подтверждаются доверенностью №* от*****.

Принятие судом признания иска ответчиком является основанием для удовлетворения заявленных истцом требований в полном объеме.

На основании ч.1 ст.100 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Несение истцом расходов на оплату услуг представителя в размере *****рублей подтверждается представленными в материалы дела договором оказания юридических услуг и распиской. Суд, учитывая объем проделанной представителем работы по составлению искового заявления, его участие в судебных заседаниях, считает необходимым удовлетворить данное требование в полном объеме.

Поскольку истец при обращении в суд с иском на основании части 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации был освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика в доход местного бюджета согласно пункта 8 части 1 статьи 333.20 и пункта 3 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, в общей сумме ******рублей.

Руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Некоммерческому партнерству «Хоккейный клуб «Спутник» о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка, компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов удовлетворить.

Признать незаконным увольнение ФИО1, произведенное на основании приказа ******* Некоммерческого Партнерства «Хоккейный Клуб «Спутник» А.В.Б. №** от ******о расторжения трудового договора по пункту 5 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с неоднократным неисполнением работником без уважительных причин трудовых обязанностей.

Восстановить ФИО1 на работе в должности **** Некоммерческого Партнерства «Хоккейный Клуб «Спутник» с *****года.

Решение в части восстановления ФИО1 на работе в должности ******Некоммерческого Партнерства «Хоккейный Клуб «Спутник» подлежит немедленному исполнению.

Взыскать с Некоммерческого партнерства «Хоккейный клуб «Спутник» в пользу ФИО1 средний заработок за время вынужденного прогула в сумме ****рубля ** копейки, компенсацию морального вреда в размере **** рублей, в возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя *****рублей.

Взыскать с Некоммерческого партнерства «Хоккейный клуб «Спутник» в доход бюджета Муниципального образования «город Нижний Тагил» государственную пошлину в размере *****рублей **копеек.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в течение месяца со дня вынесения решения.

Судья: Т.А. Филатьева