Решение № 12-69/2024 от 23 мая 2024 г. по делу № 12-69/2024

Дело № 12-69/2024 (УИД 54RS0009-01-2024-001557-34)

Поступило в суд 04.04.2024 г.


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

24 мая 2024 года г. Новосибирск

Судья Советского районного суда г. Новосибирска Алиева И.В.,

при секретаре Волковой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Акционерного общества «2022» на постановление заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области ФИО1 № от 14 марта 2024 года о привлечении Акционерного общества «2022» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ,

установил:

Постановлением заместителем начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области ФИО1 № от 14 марта 2024 года Акционерное общество «2022» (далее АО «2022») привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, представителем АО «2022» подана жалоба, в которой он просит отменить постановление ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области № от 14 марта 2024 года в отношении АО «2022», производство по делу прекратить.

В обоснование своих доводов представитель ФИО2 указывает, что АО «2022» является собственником транспортного средства VolksWagen JETTA VA3, государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства 99 56 249928 от 24.03.2023.

Указанный автомобиль был предан в пользование ООО <данные изъяты>» на основании договора аренды транспортных средств без экипажа от 15.08.2022 и акта приема-передачи автомобиля № 318 от 24.03.2023. По вышеуказанному договору по состоянию на 26.01.2024 в пользу ООО «<данные изъяты>» передано 321 транспортное средство, оплата в пользу АО «2022» по договору производится общими платежами за все объекты аренды с указанием размера арендной платы за каждый переданный автомобиль в акте приема-передачи, и подтверждается платежными поручениями о перечислении денежных средств.

АО «2022» зарегистрировано и осуществляет свою предпринимательскую деятельность на территории города Томска и Томской области; ООО «<данные изъяты>» осуществляет предпринимательскую деятельность на территории г. Новосибирска и Новосибирской области, автомобиль VolksWagen JETTA VA3, государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион поставлен на временный государственный регистрационный учет, место проведения технического осмотра – <адрес>; страхователем по договору страхования гражданской ответственности является также ООО «<данные изъяты>».

По информации, предоставленной ООО «<данные изъяты>», в период совершения административного правонарушения 21.02.2024 транспортное средство находилось в пользовании ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения на основании договора субаренды транспортного средства № от 20.02.2024, оплата по которому подтверждается реестром платежей за период с 20.02.2024 по 29.02.2024, в том числе в день фиксации спорного правонарушения ФИО3 была внесена арендная плата за автомобиль.

Считает, что АО «2022» не является субъектом административного правонарушения.

В судебное заседание представитель АО «2022» не явился, извещен надлежащим образом, просил рассматривать жалобу в отсутствие представителя.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, заместитель начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО1 в судебное заседания не явился, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил.

Судья, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с п. 6.13 Правил дорожного движения Российской Федерации, при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

Согласно ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 КоАП РФ и частью 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей

В соответствии с ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ, повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Согласно ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

В соответствии с примечанием к ст. 1.5 КоАП РФ, положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В силу ст. 2.6.1 КоАП РФ, административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств (ч.1).

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (ч.2).

Согласно п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (часть 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ).

В случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Из представленных материалов следует, что 21.02.2024 в 17 часов 56 минут по адресу: г. Новосибирск, пересечение <адрес> шоссе и проспекта <адрес> в сторону <адрес> в г. Новосибирске, водитель, управляя транспортным средством Фольксваген JETTA VA3, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в нарушение п. 6.13 ПДД РФ совершил проезд на запрещающий сигнал светофора. Собственником (владельцем) данного транспортного средства в соответствии со свидетельством о регистрации ТС № на момент фиксации правонарушения является АО «2022», ИНН №, которое в соответствии с постановлением № от 01.03.2023 ранее привлекалось к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.12. КоАП РФ (л.д. 5).

Согласно свидетельства о регистрации транспортного средства № автомобиль марки VolksWagen JETTA VA3, государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, принадлежит АО «2022», находящегося по адресу: <адрес>, <адрес> (л.д. 7).

На основании договора аренды транспортного средства без экипажа, заключенного 15.08.2022 между АО «2022» (Арендодатель) и ООО «<данные изъяты>» (Арендатор), автомобиль марки VolksWagen JETTA VA3, государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион передан за плату, установленную договором, во временное владение и пользование ООО «<данные изъяты>», что подтверждается актом приема-передачи № 318 от 24.03.2023 (л.д. 8,9-13).

Пунктом 2.4 вышеуказанного договора предусмотрено, что арендатор вправе без согласия Арендодателя передавать транспортное средство в пользование иных лиц на возмездной основе, от своего имени заключать с третьими лицами договоры субаренды транспортного средства и иные договоры, если они не противоречат целям использования транспортного средства и условиям договора.

Согласно представленного договора субаренды транспортного средства без экипажа № от 20.02.2023 автомобиль марки VolksWagen JETTA VA3, государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион передан ООО «<данные изъяты>» во временное владение и пользование ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес>, на срок 12 месяцев с возможностью пролонгации договора (л.д. 20).

Из реестра расчетов по договору № от 20.02.2024 следует, что субарендатором ФИО3 в период с 20.02.2024 по 29.02.2024 вносилась арендная плата в размере, установленном вышеуказанном договором, в том числе 21.02.2024, когда было совершено административное правонарушение (л.д. 21).

Материалами дела подтверждено, что ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. имеет водительское удостоверение (л.д.22).

Также в материалах дела представлены сведения, подтверждающие расчеты между АО «2022» и ООО «<данные изъяты>» (платежные поручения л.д. 14-16).

В соответствии со страховым полисом «<данные изъяты>» ХХХ № страхователь ООО «<данные изъяты>» застраховало по полису ОСАГО транспортное средство VolksWagen JETTA VA3, государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, собственником которого является АО «2022», на период с 16.03.2024 по 15.03.2025 с неограниченным количеством лиц, допущенных к управлению данным транспортным средством, цель использования транспортного средства - такси (л.д. 18). Согласно представленной диагностической карты проведен технический осмотр автомобиля марки VolksWagen JETTA VA3, государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион по адресу: <адрес> (л.д. 17).

Вышеизложенные доказательства, исследованные судом, согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга, являются относимыми, допустимыми, а в совокупности достаточными для установления факта того, что в момент фотофиксации административного правонарушения 21.02.2024 г. в 17 часов 56 минут транспортное средство VolksWagen JETTA VA3, государственный регистрационный знак № регион не находилось во владении и пользовании АО «2022».

В силу п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

С учетом изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что постановление № от 14.03.2024 подлежит отмене, поскольку в действиях собственника транспортного средства, принадлежащего АО «2022» отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ. Производство по делу об административном правонарушении в отношении АО «2022» подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

решил:

Постановление заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области № от 14 марта 2024 года о назначении административного наказания в отношении Акционерного общества «2022» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ в отношении Акционерного общества «2022» - прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Жалобу Акционерного общества «2022» - удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Алиева И.В.