Приговор № 1-358/2020 от 27 сентября 2020 г. по делу № 1-358/2020

№ 1-358/2020


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Чита 28 сентября 2020 года

Железнодорожный районный суд г.Читы в составе:

председательствующего судьи Трофимовой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Анциферовой Т.И.,

с участием государственного обвинителя Бессонова А.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Сапожниковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ..., ранее судимого:

- 7 ноября 2014 года Центральным районным судом г.Читы, с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Забайкальского краевого суда от 16 марта 2015 года, по ч.4 ст.264 УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы с лишением права управлять транспортным средством сроком на 3 года с отбыванием наказания в колонии-поселении;

- 28 августа 2017 года по постановлению Карымского районного суда Забайкальского края от 15 августа 2017 года неотбытое наказание в виде лишения свободы заменено на ограничение свободы на срок 5 месяцев 15 дней;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи лицом имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ч.4 ст. 264 УК РФ.

Преступление совершено в г.Чите при следующих обстоятельствах.

ФИО1 7 ноября 2014 года по приговору Центрального районного суда г.Читы был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.264 УК РФ с назначением наказания в виде лишения свободы сроком на 3 года с лишением права управлять транспортным средством на срок 3 года. По апелляционному постановлению Забайкальского краевого суда от 16 марта 2015 года назначенное ФИО1 наказание по вышеуказанному приговору смягчили до 2 лет 10 месяцев лишения свободы с лишением права управления ТС сроком на 3 года. По постановлению Карымского районного суда Забайкальского края от 15 августа 2017 года, неотбытое наказание в виде лишения свободы в отношении осужденного ФИО1 заменено на ограничение свободы сроком на 5 месяцев 15 дней.

При этом, 24 июня 2020 года около 23 часов 30 минут ФИО1 в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в нарушение п.2.7. Правил дорожного движения, действуя умышленно, достоверно зная, что ранее был осужден по ч.4 ст.264 УК РФ, сел за руль автомобиля «Мерседес С 180», государственный регистрационный знак ..., привел двигатель в рабочее состояние и начал движение от дома ... ул.2-я Базовская г.Читы. После чего, 24 июня 2020 года в 23 часа 45 минут ФИО1. находясь в состоянии алкогольного опьянения, двигаясь на указанной автомашине возле ... ул.Январская г.Читы, совершил ДТП. В ходе проверки сотрудниками ОР ДПС у ФИО1 были выявлены первичные признаки алкогольного опьянения, выражающиеся в запахе алкоголя изо рта, нарушения речи, резком изменении окраски кожных покровов лица. ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и после его согласия 25 июня 2020 года в 1 час 08 минут ФИО2 проведено освидетельствование при помощи прибора алкотектор «Юпитер», согласно которому степень алкогольного опьянения составила 1,229 мг/л наличия абсолютного этилового спирта, выдыхаемого воздуха, что превышает предельно допустимую норму 0,16 мг/л. Данным результатом освидетельствования было установлено, что водитель ФИО1 управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения.

ФИО1 в ходе дознания, при ознакомлении с материалами уголовного дела и обвинительным актом, в присутствии защитника заявлено ходатайство об особом порядке судебного рассмотрения дела и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании установлено, что подсудимым ФИО1 данное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия и характер заявленного им ходатайства, согласен с предъявленным обвинением, признает правильность изложения фактических обстоятельств содеянного, форму вины, юридическую оценку содеянного.

Защитник подсудимого ФИО1 – адвокат Сапожникова А.А. поддержала ходатайство своего подзащитного.

Государственный обвинитель Бессонов А.С. не возражал против рассмотрения дела в порядке особого судопроизводства, с учетом соблюдения необходимых требований законодательства.

Выслушав подсудимого, его защитника, государственного обвинителя, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о соблюдении условий для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренных ч.1,2 ст.314, ч.1 ст.315 УПК РФ, поскольку ходатайство подсудимого ФИО1 является добровольным и осознанным, обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, с которым согласился подсудимый, суд находит обоснованным, подтвержденным собранными в ходе предварительного расследования доказательствами и положенными в основу обвинительного акта. Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе производства дознания не имеется. Преступление, в котором обвиняется подсудимый ФИО1, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Суд установил, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, препятствий для данной процедуры не имеется, в связи с чем постановляет приговор без проведения судебного разбирательства по правилам ч.7 ст.316 УПК РФ.

Суд квалифицирует действия подсудимого по ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ч.4 ст.264 УК РФ.

При определении вида и размера наказания суд руководствуется положениями ст.60 УК РФ, обязывающими принять во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, если таковые имеются, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Из материалов уголовного дела и полученных сведений в судебном заседании следует, что ФИО1 имеет неснятую и непогашенную судимость за совершение преступления против безопасности движения и эксплуатации транспорта, на учетах у врача-психиатра, врача-нарколога не состоит, характеризуется положительно по месту жительства участковым и соседями, службы, работы, отбывания наказания, кроме того принимал участие в командировках по поддержанию конституционного порядка в Республике Чечня, признал вину в содеянном, раскаялся, работает, имеет постоянное место жительства, на иждивении мать и бабушку.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, нахождение на иждивении матери и бабушки.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

С учетом совершения подсудимым ФИО1 преступления небольшой тяжести, оснований для рассмотрения вопроса о снижении категории совершенного преступления на более мягкую, в порядке ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется. Суд также не усматривает исключительных обстоятельств для применения положений ст.64 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, направленного против безопасности движения и эксплуатации транспорта, конкретных обстоятельств его совершения, наступивших последствий, личности подсудимого, его имущественного положения, а также принимая во внимание совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, суд в целях восстановления социальной справедливости и исправления осужденного, предотвращения им совершения новых преступлений, приходит к выводу о возможности назначения ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок и в пределах санкции ст.264.1 УК РФ с применением дополнительного вида наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Учитывая, что уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном гл.40 УПК РФ, суд назначает ФИО1 наказание в соответствии с ч.5 ст.62 УК РФ.

Но принимая во внимание совокупность смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности применения положений ст.73 УК РФ об условном осуждении, поскольку признает, что его исправление возможно без изоляции от общества. Оснований для назначения более мягкого наказания в виде штрафа, обязательных работ, принудительных работ, суд не находит, так как ФИО1 имеет неснятую и непогашенную судимость.

По уголовному делу в отношении ФИО1 применена мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, которая до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению без изменения.

Процессуальные издержки по уголовному делу в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат и подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд считает необходимым – протокол об отстранении от управления транспортным средством 75 ВВ №040234 от 25 июня 2020 года, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 75 АТ № 001535 от 25 июня 2020 года, квитанцию прибора алкотектор «Юпитер» прибор №001819 тест № 01552 от 25 июня 2020 года, оптический носитель DVD-диск с видеозаписью от 24 июня 2020 года, в соответствии с п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ хранить при уголовном деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст.307, 308, 309, ч.7 ст.316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

На основании ст.73 УК РФ считать назначенное наказание в виде лишении свободы условным и установить ФИО1 испытательный срок 2 года.

Возложить на ФИО1 обязанность встать в пятидневный срок после вступления приговора в законную силу на учет в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденных, не реже одного раза в месяц, в установленные данным органом сроки являться туда для регистрации, не менять постоянное место жительства и работы без уведомления вышеуказанного органа.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить в виде обязательства о явке, после чего отменить.

Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката отнести за счет федерального бюджета Российской Федерации.

Вещественные доказательства: протокол об отстранении от управления транспортным средством 75 ВВ №040234 от 25 июня 2020 года, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 75 АТ № 001535 от 25 июня 2020 года, квитанцию прибора алкотектор «Юпитер» прибор №001819 тест № 01552 от 25 июня 2020 года, оптический носитель DVD-диск с видеозаписью от 24 июня 2020 года – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г.Читы в течение 10 суток со дня провозглашения. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае подачи на приговор суда апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок, о чем ему следует указать в своей апелляционной жалобе, поручать осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также отказаться от защитника.

В течение 3 суток со дня провозглашения приговора осужденный вправе обратиться с заявлением об ознакомлении с протоколом судебного заседания и аудиозаписью судебного заседания, а ознакомившись с протоколом и аудиозаписью, в течение 3 суток подать на них замечания. Осужденный также вправе дополнительно ознакомиться с материалами дела.

Председательствующий судья Е.В. Трофимова