Апелляционное постановление № 1-159/2025 22-7140/2025 от 14 августа 2025 г. по делу № 1-159/2025

Санкт-Петербургский городской суд

Рег. № 22- 7140 /2025

Дело № 1- 159 /2025 Судья Камынина А.С.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

15 августа 2025 года Санкт-Петербург

Судья Судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда ФИО1

При ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания помощником судьи Михайловой И.И.

С участием осужденного ФИО2, адвоката Кузнецова В.Э. в его защиту,

Прокурора Татариновой Н.Ю.

рассмотрел в судебном заседании 15 августа 2025 года апелляционное представление государственного обвинителя Лесникова А.В. на приговор Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 17 июня 2025 года, которым

ФИО2, <...> ранее судимый:

04.05.2022 Невским районным судом Санкт-Петербурга по ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 20000 рублей, на основании ч. 5 ст. 72 УК РФ наказание смягчено до штрафа в размере 18000 рублей (штраф не оплачен);

17.07.2024 мировым судьей судебного участка №70 Санкт-Петербурга по ч. 1 по ст. 158 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 6 месяцев с удержанием из заработной платы 10% в доход государства, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 6 месяцев (снят с учета уголовно-исполнительной инспекции 17.01.2025 по истечении испытательного срока),

осужденный:

- 27.03.2025 Ленинским районным судом Санкт-Петербурга по ч.1 ст. 161, ч.1 ст. 161 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию полностью присоединено неотбытое наказание по приговору Невского районного суда Санкт-Петербурга от 04.05.2022 в виде штрафа в размере 18000 рублей, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев, со штрафом в размере 18000 рублей, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении; меру пресечения постановлено не изменять, оставить заключение под стражу; срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу; на основании ст. 72 ч. 3.1 п. «в» УК РФ зачесть в срок отбытии наказания время содержания под стражей по настоящему уголовному делу с 24. 10.2024 г. о 26. 10. 2024 г., а также с 24 02. 2025 г. до вступления приговора в законную силу из расчета 1 день содержания под стражей за 2 дня отбывания наказания в колонии – поселении; приговор вступил в законную силу 05. 06. 2025 г.;

- 15.05.2025 Кировским районным судом Санкт-Петербурга по ч.3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, в соответствии со ст. 64 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 года 6 месяцев, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров полностью присоединено наказание, не отбытое по приговору Невского районного суда Санкт-Петербурга от 04.05.2022 в виде штрафа в размере 18000 рублей, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 года 6 месяцев, со штрафом в размере 18000 рублей, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; наказание в виде штрафа постановлено исполнять самостоятельно ; в срок отбывания наказания зачесть время содержания под стражей с 24. 02. 2025 г. до дня вступления приговора в законную силу из расчета 1 день содержания под стражей за 1 день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима в соответствии со ст. 72 ч. 3.2 УК РФ; меру пресечения в виде заключения под стражу отменить по вступлении приговора в законную силу; приговор суд вступил в законную силу 31. 05. 2025 г.;

Осужден по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 1 году лишения свободы ;

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, и наказания, назначенного приговором Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 27.03.2025, и наказания, назначенного приговором Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 15.05.2025, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет со штрафом в размере 18000 рублей, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО2 постановлено отменить, избрать ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражу немедленно в зале суда; содержать ФИО2 под стражей в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области до вступления приговора в законную силу;

срок отбывания наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу;

на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО2 время содержания под стражей с 07.01.2025 по 09.01.2025, а также период с 17.06.2025 до вступления настоящего приговора в законную силу, время содержания ФИО2 под стражей в период с 24 октября 2024 года по 26 октября 2024 года, а также с 24 февраля 2025 года до 05 июня 2025 года (по приговору Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 27.03.2025), время содержания ФИО2 под стражей в период с 24 февраля 2025 года до 30 мая 2025 года (по приговору Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 15.05.2025) из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Приговор мирового судьи судебного участка №70 Санкт-Петербурга от 17.07.2024 исполнять самостоятельно.

Доложив дело, заслушав выступление прокурора Татариновой Н.Ю., поддержавшей доводы апелляционного представления, просившей приговор суда изменить по доводам апелляционного представления, а в остальном приговор оставить без изменения, выступления осужденного ФИО2, адвоката Кузнецова В.Э., не возражавших против удовлетворения апелляционного представления, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л :

В апелляционном представлении государственный обвинитель Лесников А.В. просит приговор Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 17.06.2025 в отношении ФИО2 изменить, указать в резолютивной части приговора решение о зачете в срок отбытого наказания в следующем порядке: на основании п. а ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО2 в срок отбытия наказания время его содержания под стражей по настоящему делу с 07.01.2025 до 09. 01. 2025, а также период с 17.06.2025 до вступления приговора в законную силу; время содержания ФИО2, под стражей в период с 24. 10.2024 по 26.10.2024, а также с 24. 02.2025 до 05.06.2025 г. ( по приговору Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 27.03.2025 г), совпадающее со временем содержания ФИО2 под стражей с 24. 02. 2025 г. до 30 мая 2025 г. (по приговору Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 15. 05. 2025 ) из расчета 1 день содержания под стражей за 1 день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Прокурор не оспаривает выводы суда о доказанности вину подсудимого, правильности квалификации его действии, справедливости назначенного наказания, полагает приговор подлежащим изменению в связи с неправильным применением уголовного закона и существенным нарушением требований уголовно- процессуального закона.

Ссылается на положения ст. 308 УПК РФ о необходимости указания в резолютивной части приговора решения о зачете времени предварительного содержания под стражей, если подсудимый до постановлении приговора был задержан или к нему применялись меры пресечения в виде заключения под стражу; положения п. 29 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 55 «О судебном приговоре» от 29. 11. 2016 о необходимости приведения в резолютивной части приговора решения суда по каждому из вопросов, указанных в ст.ст. 308, 309 УПК РФ. В нарушение указанных требований закона и положений вышеуказанного постановления Пленума Верховного суда РФ судом при изложении в резолютивной части приговора сведений о зачете ФИО2 в срок назначенного наказания времени отбытого наказания и времени содержания под страже по обжалуемому приговору, по приговорам судов от 27. 03. 2025 и от 15. 05. 2025 допущены неясности, которые влекут сомнения в его исполнении, и также могут свидетельствовать о двойном зачете отбытого наказания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции находит приговор, постановленный как обвинительный, законным, обоснованным и справедливым, однако подлежащим изменению по следующим основаниям.

Выводы суда о виновности осуждённого ФИО2 в совершении им 07. 01. 2025 у <...>. в Санкт-Петербурге неправомерного завладения автомобилем без цели хищения ( угон) при указанных в приговоре обстоятельствах суд апелляционной инстанции находит правильными, основанными на признании осуждённым своей вины в содеянном.

Приговор в отношении ФИО2 был постановлен в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ в связи с согласием подсудимого с предъявленным ему обвинением.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, в том числе норм, касающихся особого порядка судебного разбирательства, из материалов дела не усматривается.

В судебном заседании подсудимый Новиков поддержал своё ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, подтвердил, что оно заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия рассмотрения дела в особом порядке ему разъяснены и понятны. Государственный обвинитель, представитель потерпевшего ФИО не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, и суд обоснованно принял решение о рассмотрении уголовного дела в порядке ст. 316 УПК РФ.

В апелляционном представлении не оспариваются выводы суда о виновности ФИО2 в совершении преступления, за которые он осужден.

Юридическая квалификация действий ФИО2 по ч. 1 ст. 166 УК РФ является правильной.

При назначении наказания ФИО2 суд в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ учёл характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности ФИО2, в том числе обстоятельства, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Все смягчающие наказание ФИО2 обстоятельства, а именно признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, и в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – явка с повинной, были учтены судом в полной мере на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, судом не установлено.

Вместе с тем, с учетом всех обстоятельств по делу, данных о личности ФИО2, характера и общественной опасности, обстоятельств совершенного преступления, суд обоснованно пришел к выводу о необходимости назначения ФИО2 наказания в виде лишения свободы, не усмотрев оснований для назначения более мягких видов наказаний и применения положений ч. 6 ст. 15, ч. 2 ст. 53.1, ст. 64 УК РФ; мотивы принятого решения приговоре приведены, и суд апелляционной инстанции с ними согласен. Требования закона при назначении наказания ФИО2, в том числе требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, судом не нарушены.

Таким образом, все имеющие значение обстоятельства суд учел в полной мере, и наказание ФИО2 назначено в соответствии с требованиями ст. 6, 60 УК РФ, соответствует тяжести преступления, данным о личности осуждённого, является справедливым.

Поскольку угон был совершен ФИО2 07. 01. 2025 – до вынесения приговоров 27. 03. 2025 Ленинским районным судом Санкт-Петербурга и 15. 05. 2025 Кировским районным судом Санкт-Петербурга – суд правильно назначил окончательное наказание в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний.

Вид исправительного учреждения назначен ФИО2 правильно, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст.58 УК РФ, в виде исправительной колонии строгого режима.

Вместе с тем, доводы апелляционного представления прокурора о необходимости изменения приговора в связи с неверным указанием о зачете ФИО2 в срок лишения свободы отбытого наказания являются убедительными.

С учетом положений п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29. 11. 2016 № 55 «О судебном приговоре», при применении судом правил ч. 5 ст. 69 УК РФ в резолютивной части приговора указывается срок отбытого подсудимым наказания по первому приговору, который подлежит зачету в срок вновь назначенного наказания.

Суд указал о зачете времени содержания под стражей с 24. 02. 25 по 05. 06. 2025 по приговору Ленинского районного суда Санкт-Петербурга и с 24. 02. по 30. 05. 2025 по приговору Кировского районного суда Санкт- Петербурга, то есть фактически произвол двойной зачет отбытого наказания.

Кроме того, судом не учтено, что вступившим в законную силу приговором Ленинского районного суда Санкт-Петербурга на основании ст.72 ч. 3.1 п. «в» УК РФ в срок отбытия наказания зачтено время содержания ФИО2 под стражей с 24. 02. 2025 до вступления в законную силу приговора до 05. 06. 2025, с учетом льготных коэффициентов кратности, из расчета 1 день содержания под стражей за 2 дня отбывания наказания в колонии- поселении.

В соответствии с позицией Верховного Суда РФ, изложенной в Ответах на вопросы судов по применению положений ст. 72 УК РФ, утвержденных Президиумом Верховного Суда РФ 31. 07. 2019 г. ( ответ на вопрос 5), если по первому делу суд применил коэффициенты кратности в соответствии с пунктами "б", "в" части 3.1 статьи 72 УК РФ, а по второму делу это невозможно в силу положений части 3.2 статьи 72 УК РФ, то при назначении наказания по правилам части 5 статьи 69 УК РФ в окончательное наказание следует зачесть наказание, отбытое по первому приговору, с учетом примененных в этом приговоре коэффициентов кратности.

С учетом указанной позиции период содержания под стражей осужденного по приговору Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 27. 03. 2025 подлежит зачету в окончательное наказание с учетом примененных в этом приговоре льготных коэффициентов кратности.

Кроме того, после вступления в законную силу 05. 06. 2025 приговора от 27. 03. 2025 Новиков отбыл наказание до избрания ему меры пресечения обжалуемым приговором 17. 06. 2025, и указанный период подлежит зачету в окончательное наказание соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену приговора.

Оснований к отмене или изменению приговора в остальной части не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор Ленинского районного суда Санкт- Петербурга от 17 июня 2025 года в отношении ФИО2 изменить.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО2 в срок отбытия наказания время его содержания под стражей на настоящему уголовному делу с 07.01. 2025 по 09. 01. 2025, а также период его содержания под стражей с 17. 06. 2025 до вступления настоящего приговора в законную силу, то есть до 15. 08. 2025, из расчета 1 день содержания под стражей за 1 день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании ч. 5 ст. 69, п. «в» ч. 3. 1 ст. 72 УК РФ в окончательное наказание зачесть наказание, отбытое по приговору Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 27. 03. 2025, совпадающее с периодом содержания ФИО2 под стражей по приговору Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 15.05. 2025, - с 24. 02. 2025 до 30. 05. 2025, а именно - с 24. 10. 2024 по 26. 10.2024, а также период его содержания под стражей с 24. 02. 2025 до вступления в законную силу приговора Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 27. 03. 2025 - то есть до 05. 06. 2025, с учетом примененных в этом приговоре коэффициентов кратности, из расчета 1 день содержания под стражей за 2 дня отбывания наказания в колонии- поселении.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ в окончательное наказание зачесть наказание, отбытое по вступившему в законную силу 05. 06. 2025 приговору Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 27. 03. 2025 - с 06. 06. 2025 до избрания меры пресечения в виде заключения под стражу по настоящему уголовному делу – до 17.06. 2025.

В остальном приговор суда оставить без изменения, апелляционное представление государственного обвинителя Лесникова А.В. удовлетворить.

Кассационные жалоба, представление на приговор районного суда, решение Санкт-Петербургского городского суда, вынесенное в апелляционном порядке, могут быть поданы в Судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции через районный суд в течение шести месяцев, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу.

В случае пропуска указанного выше срока или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление на приговор могут быть поданы непосредственно в Судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. Такое ходатайство лицом, содержащимся под стражей, или осужденным, отбывающим наказание в виде лишения свободы, может быть заявлено в кассационной жалобе либо в течение 3 суток со дня получения ими извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции, если уголовное дело было передано в суд кассационной инстанции по кассационному представлению прокурора или кассационной жалобе другого лица.

Председательствующий: