Приговор № 1-235/2020 от 16 июля 2020 г. по делу № 1-235/2020

Дело № 67RS0003-01-2020-002609-08

Производство № 1-235/2020


П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

17 июля 2020 года г. Смоленск

Промышленный районный суд г. Смоленска в составе председательствующего судьи Масальской М.В., при секретаре Самсоновой Д.В., с участием государственного обвинителя Тищенко В.В, защитника – адвоката Меженковой Т.В., подсудимого ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, с неполным средним образованием, холостого, иждивенцев не имеющего, официально не трудоустроенного, неофициально работающего помощником фаршесоставителя в ООО «Мясная компания», зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

24 августа 2016 года приговором Ленинского районного суда г. Смоленска по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 4 года, постановлениями того же суда от 23 мая 2017 года, 21 сентября 2017 года, 28 ноября 2017 года, 31 июля 2019 года испытательный срок продлен в общем на 12 месяцев;

31 октября 2017 года приговором Ленинского районного суда г. Смоленска по ч. 1 ст. 158 УК РФ, п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года, приговор от 24 августа 2016 года постановлено исполнять самостоятельно, постановлением того же суда от 16 сентября 2019 года испытательный срок продлен на 2 месяца,

12 марта 2019 года приговором мирового судьи судебного участка №13 в г. Смоленске по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 250 часам обязательных работ, приговоры от 24 августа 2016 года и 31 октября 2017 года постановлено исполнять самостоятельно, 08 августа 2019 года отбыл наказание полностью,

находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, покушался на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, не доведя до конца свои действия по независящим от него обстоятельствам. Преступления совершены им при следующих обстоятельствах.

ФИО1 умышленно тайно из корыстных побуждений с 03 часов 28 минут по 04 часа 55 минут 24 августа 2019 года со скамейки во дворовой территории <...> взял, тем самым похитил, сотовый телефон Потерпевший №1 марки «Xiaomi Redmi Note 7» стоимостью 15 999 рублей в чехле и с сим-картами, не представляющими материальной ценности, после чего, удерживая при себе похищенное, с места совершения преступления скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив своими действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Он же, находясь в <адрес>, с 04 часов 55 минут по 08 часов 26 минут 24 августа 2019 года, обнаружив в похищенном телефоне подключенную услугу «Мобильный банк», через данную услугу путем отправления текстового сообщения на номер 900 проверил баланс счетов Потерпевший №1 и обнаружил на счете № денежные средства в сумме 10 690 рублей и на счете № денежные средства в сумме 176 рублей, после чего умышленно тайно из корыстных побуждений создал QIWI-кошелек с банковского счета Потерпевший №1, а затем, используя похищенный сотовый телефон, отправил смс-сообщение на номер 900 с текстом «перевод №», после чего подтвердил правильность операции, а затем со счета Потерпевший №1 № в доп. офисе №8609/7771 по адресу: <...>, произвел списание (перевод) на карту ПАО «Сбербанк России» № с р/с № на имя Потерпевший №1 в доп. офисе №8609/7771, т.е. на указанный счет поступили денежные средства в сумме 10 300 рублей, при этом с учетом комиссии в сумме 390 рублей списание составило 10 690 рублей. В продолжение преступного умысла ФИО1 отправил смс-сообщение на номер 900 с текстом «перевод №», после чего подтвердил правильность операции, а затем со счета Потерпевший №1 № в доп. офисе по адресу: <...>, произвел списание (перевод) на карту ПАО «Сбербанк России» № с р/с № на имя Потерпевший №1 в доп. офисе №8609/7771, т.е. на указанный счет поступили денежные средства в сумме 176 рублей. В продолжение преступного умысла ФИО1 с похищенного телефона отправил смс-сообщение на номер 900 с текстом «перевод неустановленный в ходе следствия номер QIWI кошелька», после чего подтвердил правильность операции, а затем со счета № пытался произвести списание (перевод) на QIWI-кошелек денежных средств в сумме 10 476 рублей, что является для Потерпевший №1 значительным материальным ущербом, но мобильный телефон разрядился, а впоследствии операция была заблокирована, тем самым ФИО1 не довел свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств в сумме 10 476 рублей, а с учетом комиссии банка в сумме 390 рублей – в размере 10 866 рублей, с банковского счета до конца по независящим от него обстоятельствам.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением и поддержал заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Поскольку подсудимый ФИО1 добровольно заявил о согласии с предъявленным обвинением после консультации со своим защитником в момент ознакомления с материалами уголовного дела, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, у государственного обвинителя и потерпевшей отсутствуют возражения против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, подсудимый обвиняется в совершении преступлений, наказание за совершение каждого из которых не превышает 10 лет лишения свободы, понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме, суд считает возможным постановить приговор в отношении подсудимого ФИО1 без проведения судебного разбирательства.

Ознакомившись с предъявленным ФИО1 обвинением, а также с представленными в его подтверждение доказательствами, суд считает, что обвинение обоснованно, подтверждается совокупностью доказательств по делу.

Действия подсудимого ФИО1 подлежат квалификации по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, по ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), не доведенное до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении подсудимому ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 из корыстных побуждений совершил умышленное преступление средней тяжести против собственности и покушался на совершение умышленного тяжкого преступления против собственности, судим, холост, иждивенцев не имеет, на учете у психиатра не состоит, с <данные изъяты>», по месту жительства характеризуется положительно, исходя из содержания характеристики, за время работы с 15 по 31 июля 2017 года в ООО «КорпусГрупп Центр» зарекомендовал себя с положительной стороны, в настоящее время неофициально трудоустроен. Кроме того, подсудимый добровольно возместил причиненный потерпевшей ущерб, что подтверждается ее заявлением.

Согласно заключению комиссии экспертов от 19 марта 2020 года №366 ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которые бы лишали его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал в момент совершения инкриминируемого ему деяния и не страдает в настоящее время. Какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности, которое лишало бы ФИО1 способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период совершения инкриминируемого ему деяния не обнаруживал. <данные изъяты> Признаков зависимости от алкоголя, токсических веществ ФИО1 не обнаруживает. Однако, степень указанных изменений психики не такова, чтобы ФИО1 в время совершения инкриминируемого ему деяния не мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания, может принимать участие в производстве предварительного следствия и в судебном заседании. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Выявленные у ФИО1 психические расстройства не связаны с возможностью причинения им иного существенного вреда, опасностью для себя и других лиц. <данные изъяты>

Суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1, по всем преступлениям признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья и наличие заболеваний, молодой возраст, положительную характеристику по месту жительства, добровольное возмещение вреда, причиненного преступлением.

Суд не признает смягчающим ФИО1 наказание обстоятельством положительную характеристику по месту работы с учетом незначительного периода трудоустройства и его давности.

Отягчающих ФИО1 наказание обстоятельств судом не установлено.

Поскольку по делу в отношении подсудимого по каждому преступлению имеются смягчающие обстоятельства, предусмотренные п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствуют отягчающие обстоятельства, суд назначает наказание подсудимому по каждому преступлению по правилам ч. 1 ст. 62 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому по каждому преступлению суд также руководствуется ч. 5 ст. 62 УК РФ.

При назначении наказания по ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ суд также руководствуется правилами ч. 3 ст. 66 УК РФ.

С учетом вышеизложенного, тяжести совершенных преступлений, характера и степени их общественной опасности, данных о личности ФИО1, суд назначает ему наказание по каждому преступлению в виде лишения свободы. Дополнительное наказание подсудимому по каждому преступлению в виде ограничения свободы и штрафа суд считает возможным не применять с учетом личности подсудимого и смягчающих наказание обстоятельств, его отношения к содеянному.

Анализируя обстоятельства совершенного ФИО1 преступления по ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, данные о его личности, добровольное возмещение им причиненного ущерба, ненаступление вредных и негативных последствий в результате совершенного преступления, степень реализации подсудимым своих преступных намерений, отсутствие отягчающих обстоятельств и наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, что в своей совокупности существенно уменьшает степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, суд полагает возможным изменить ФИО1 категорию указанного преступления на менее тяжкую, считая совершенное им деяние преступлением средней тяжести.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ в отношении подсудимого по каждому преступлению суд не усматривает, а также не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ к совершенному преступлению по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Окончательное наказание ФИО1 суд назначает по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, учитывая данные о личности подсудимого, смягчающие обстоятельства и отсутствие отягчающих, поведение после совершения преступлений и отношение к содеянному. Учитывая указанные обстоятельства, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 в настоящее время возможно без изоляции от общества, в связи с чем применяет к нему положения ст. 73 УК РФ, то есть условное осуждение, с возложением на него определенных обязанностей, способствующих его исправлению.

Приговоры Ленинского районного суда г. Смоленска от 24 августа 2016 года и 31 октября 2017 года подлежат самостоятельному исполнению.

Назначение более мягкого наказания, с учетом материального положения подсудимого, характера совершенных деяний, количества совершенных преступлений, данных о личности подсудимого не будет отвечать целям и задачам уголовного наказания.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 в сумме 15 999 рублей удовлетворен в полном объеме путем возврата похищенного имущества.

В связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается согласно ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 01 (одного) года 06 (шести) месяцев лишения свободы;

по ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде 01 (одного) года лишения свободы.

Изменить категорию совершенного преступления по ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и считать его преступлением средней тяжести.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить ФИО1 окончательное наказание в виде 02 (двух) лет лишения свободы.

В соответствии с ч. 1 ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 03 (три) года.

В силу ч. 5 ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации обязать осужденного ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в сроки, устанавливаемые указанным органом.

Приговоры Ленинского районного суда г. Смоленска от 24 августа 2016 года и 31 октября 2017 года в отношении ФИО1 оставить для самостоятельного исполнения.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: мобильный телефон «Xiaomi Redmi Note 7», находящийся на ответственном хранении Потерпевший №1, - оставить в распоряжении последней, копию чека, детализации, историю операций по счетам, диск, - хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г. Смоленска в течение 10 суток со дня постановления приговора, за исключением оснований, предусмотренных п. 1 ст. 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в апелляционной инстанции.

Председательствующий М.В. Масальская