Решение № 2-949/2019 2-949/2019~М-799/2019 М-799/2019 от 24 декабря 2019 г. по делу № 2-949/2019

Дело № 2-949/2019

УИД № 24RS0006-01-2019-001024-37

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 декабря 2019 года г. Боготол

Боготольский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Гусевой И.В.,

с участием: помощника Боготольского межрайонного прокурора Коняшкина А.М.,

представителя истца ФИО1, действующей на основании доверенности,

помощника судьи Шрайнер Д.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском (с учетом уточнения) к ФИО3 о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, мотивируя свои требования тем, что является собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение (квартиру), расположенное по адресу: г. <адрес>. Ответчица ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, состояла в зарегистрированном браке с ее сыном ФИО4, который является собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности, на вышеуказанное жилое помещение. ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована в спорном жилом помещении. В настоящее время ФИО4 и ФИО3 брак расторгли, в ДД.ММ.ГГГГ года ответчик добровольно выселилась из жилого помещения и по настоящее время в ней не проживает, коммунальные услуги не оплачивает, с регистрационного учета не снимается. Просит суд признать ФИО3 утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> и снять ее с регистрационного учета.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила.

Представитель истца ФИО1, действующая на основании нотариально удостоверенной доверенности выданной 07.12.2019 года со сроком действия три года, на удовлетворении исковых требований настаивала по основаниям, изложенным в иске, просила иск удовлетворить. Против рассмотрения дела в порядке заочного производства, в отсутствие не явившегося ответчика не возражала. Дополнительно пояснила, что квартира, расположенная по адресу: <адрес> находится в собственности ФИО2, ФИО4, ФИО5, у каждого по 1/3 доли в праве общей долевой собственности. Ответчик проживала в указанном жилом помещении без регистрации, после того, как дедушка подарил внуку свою долю на квартиру, она зарегистрировалась в ней. После того как брак между ФИО4 и ФИО3 был расторгнут, ФИО3 добровольно выселилась из жилого помещения, все личные вещи вывезла, в настоящее время проживает в г. Красноярске, создала новую семью. Ответчик членом семьи собственника не является, препятствий в пользовании жилым помещением ей не создавалось, соглашение о порядке пользования жилым помещением не заключалось, расходы по содержанию жилого помещения и оплате коммунальных услуг ответчик не несет, жилищные и коммунальные услуги фактически оплачивает ее доверитель ФИО2

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его судебного разбирательства извещена надлежащим образом, почтовое отравление направленное в адрес ответчика возвратилось в суд с отметкой «истек срок хранения».

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, регламентируя судебный процесс, наряду с правами его участников предполагает наличие у них определенных обязанностей, в том числе обязанности добросовестно пользоваться своими правами (ст. 35 ГПК РФ), что означает, что реализация права на судебную защиту одних участников процесса не должна ставиться в зависимость от исполнения либо неисполнения своих прав и обязанностей другими участниками процесса.

В соответствии со ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Принимая во внимание, что ответчик ФИО3 извещена о времени и месте судебного заседания, об уважительности причин неявки суду не сообщила, с заявлениями об отложении судебного заседания либо проведении его в свое отсутствие не обращалась, в связи с чем, суд полагает, что ответчик злоупотребляет процессуальными правами, представленными ему гражданско-процессуальным законодательством, и считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Третьи лица ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.

От третьего лица МО МВД России «Боготольский» в лице ОВМ представитель для участия в судебном заседании не явился, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, в порядке заочного производства.

Помощник прокурора Коняшкин А.М. в судебном заседании дал заключение, согласно которому исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Суд, выслушав представителя истца ФИО1, заключение помощника прокурора Коняшкина А.М., исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по делу в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежит права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерации члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют права пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

Согласно ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи (ч. 1).

В судебном заседании установлено, что, истец ФИО2 совместно с ФИО4, ФИО5, являются сособственниками жилого помещения расположенного по адресу: <адрес> у каждого по 1/3 доли в праве общей долевой собственности, что подтверждается, свидетельством о государственной регистрации права от 08.09.2010 г. (л.д. 6, 7), выпиской из ЕГРН от 11.09.2019 (л.д. 18-20), договором дарения от 24.08.2012г. (л.д. 40).

Согласно выписки из домовой книги, на регистрационном учете по указанному выше адресу с ДД.ММ.ГГГГ г. по настоящее время состоит ответчик ФИО3, что также подтверждается адресной справкой от 13.09.2019г., представленной ОВМ МО МВД России «Боготольский» по запросу суда (л.д. 8, л.д. 23).

Брак между ФИО4 и ФИО3, расторгнут, что подтверждается свидетельством о расторжении брака от 06.08.2019 (л.д. 4).

Из представленных в судебное заседание чеков по операциям Сбербанк онлайн, оплату за коммунальные услуги осуществляла ФИО1

По правилам ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В силу ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Из анализа указанных норм права следует, что в основе права пользования жилым помещением лица, проживающего в принадлежащем гражданину на праве собственности жилом помещении, лежат его семейные отношения с собственником, поэтому в случае прекращения семейных отношений, по общему правилу, у бывшего члена семьи собственника прекращается и право пользования принадлежащим собственнику жилым помещением.

В ходе рассмотрения дела судом достоверно установлено, что в настоящее время стороны по делу членами одной семьи не являются, общего хозяйства не ведут, какого-либо соглашения о порядке пользования спорным жилым помещением между ними не имеется, в добровольном порядке сняться с регистрационного учета по вышеуказанному адресу ответчик отказывается.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 14 от 2 июля 2009 года "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по общему правилу, в соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (ч. 1 ст. 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

Руководствуясь вышеприведенными нормами права и разъяснениями Пленума Верховного суда РФ, принимая во внимание, что в ходе рассмотрения дела установлено, что ответчик ФИО3 членом семьи собственников жилого помещения (квартиры) расположенной по адресу: <адрес> не является, в спорном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ года не проживает, добровольно выехала из него, доказательств, подтверждающих, что ей чинились препятствия в пользовании жилым помещением, не представлено, соглашение о порядке пользования жилым помещением между сторонами не заключалось, расходы по содержанию жилого помещения, коммунальным услугам ФИО3 не несет, добровольно сняться с регистрационного учета по вышеуказанному адресу отказывается, суд приходит к выводу о наличии оснований для признания ФИО3 утратившей право пользования спорным жилым помещением.

Абзац 7 ст. 7 Закона РФ от 25 июня 1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" предусматривает, что снятие гражданина РФ с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признание утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившей право пользования жилым помещением (квартирой), расположенным по адресу: <адрес>

Настоящее решение является основанием для снятия ФИО3 с регистрационного учета по адресу: <адрес>

В течение 7 дней со дня вручения копии заочного решения ответчиком может быть подано заявление об отмене этого решения в Боготольский районный суд. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, в Красноярский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи жалоб в Боготольский районный суд.

Судья И.В. Гусева

Мотивированное решение изготовлено 31 декабря 2019 года.