Решение № 2-949/2019 2-949/2019~М-776/2019 М-776/2019 от 26 сентября 2019 г. по делу № 2-949/2019

Гр.дело № 2-949/2019

24RS0059-01-2019-001091-34


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п.Шушенское 27 сентября 2019 года

Шушенский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Филимоновой А.Л.,

при секретаре Немцевой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банка «СИБЭС» (Акционерное общество) в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании суммы долга по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Банк «СИБЭС» (АО) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился к суду с исковым заявлением к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика сумму задолженности по договору потребительского кредитования № от 05.08.2016г. по состоянию на 13.05.2019г. в размере 189143,11 рублей, а именно: 122230,27 руб. – сумма просроченной задолженности по основному долгу, 30264,92 руб. – сумма просроченной задолженности по процентам за период с 06.08.2016г. по 12.05.2019г., 36647,92 руб. – задолженность по начисленной неустойке за период с 03.03.2017г. по 12.05.2019г., проценты за пользование кредитом (частью кредита) из расчета 19,10% годовых, начисляемых на остаток задолженности по основному долгу, начиная с 13.05.2019г. по день фактической уплаты взыскателю денежных средств, неустойку за нарушение сроков погашения кредита (части кредита) из расчета 0,1% от суммы просроченной задолженности по основному долгу за каждый день нарушения обязательств по день фактической уплаты взыскателю денежных средств, судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Требования мотивированы тем, что 05.08.2016г. между Банком «СИБЭС» и ФИО1 был заключен договор о потребительском кредитовании №, во исполнение условий которого банк обязался предоставить ФИО1 кредит на потребительские нужды в сумме 136526,42 рубля сроком на 36 месяцев до 01.08.2019г., под 43,71% годовых в период с 06.08.2016г. по 09.01.2017г., а на оставшийся срок под 19,10% годовых. Свои обязательства по договору потребительского кредитования банк выполнил, выдача ФИО1 кредита через кассу банка подтверждается выписками по текущим и ссудным счетам. ФИО1 свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом не исполнила, что привело к образованию просроченной задолженности. По состоянию на 13.05.2019г. размер задолженности ответчика по договору потребительского кредитования № от 05.08.2016г. составил 189143,11 рублей, из которых: 122230,27 руб. – сумма просроченной задолженности по основному долгу, 30264,92 руб. – сумма просроченной задолженности по процентам за период с 06.08.2016г. по 12.05.2019г., 36647,92 руб. – задолженность по начисленной неустойке за период с 03.03.2017г. по 12.05.2019г. Условиями договора предусмотрено, что в случае нарушения заемщиком сроков погашения кредита уплачивается неустойка в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности по основному долгу за каждый день нарушения обязательств, при этом проценты за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются. С целью возврата кредита Банк направил ответчику письмо 14.12.2017г. с требованием осуществить полное погашение задолженности по договору потребительского кредитования №, до настоящего времени требование Банка не исполнено.

Представитель истца Банка «СИБЭС» (АО) в лице конкурсного управляющего Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» в судебное заседание не явился, не возражал против рассмотрения дела в отсутствии представителя Банка.

Ответчик ФИО1 и представитель ответчика ФИО2, действующий по ордеру и соглашению с ответчиком, в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

В судебном заседании 20.08.2019г. представитель ответчика ФИО2 пояснил, что требования банка не признает, т.к. из представленных стороной ответчика документов следует, что ФИО1 кредит полностью погасила, о чем представлена справка.

Представители третьих лиц ООО МКК «ХКА», ООО «АкадемияИнвест», извещенные судом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Представитель третьего лица ООО МКК «Хакасское кредитное агентство» ФИО3, действующий по доверенности, в отзыве на исковое заявление просил в удовлетворении исковых требований отказать, указал, что обязательства по договору потребительского кредитования исполнены заемщиком ФИО1 досрочно в полном объеме, последний платеж внесен 31.07.2017г., в настоящее время договор закрыт. За период действия договора ФИО1 в счет погашения задолженности внесено 174421,47 рублей, из них 133267,41 руб. – на кредит, 37872,22 руб. – на проценты, 22,83 руб. - штраф. ООО МКК «ХКА» является банковским платежным агентом в отношении к Банку «СИБЭС» (АО), в связи с этим, денежные средства, которые вносились заемщиком в период с 05.08.2016г. по 27.04.2017г. незамедлительно направлялись в счет погашения задолженности по договору Банку «СИБЭС» (АО). Также ООО МКК «ХКА» является платежным агентом ООО «АкадемияИнвест», в связи с этим, денежные средства, которые вносились заемщиком в период с 27.04.2017г. по 31.07.2017г. незамедлительно направлялись в счет погашения задолженности по договору кредитору ООО «АкадемияИнвест». Заключение соглашения об уступке права (требования) и замена кредитора не свидетельствует о нарушении законных прав и интересов должника. На момент внесения ФИО1 платежей по кредитному договору договор цессии являлся действительным и даже не оспаривался сторонами.

В отзыве на исковое заявление представитель третьего лица ООО «АкадемияИнвест» ФИО4, действующая по доверенности, просила рассмотреть дело в отсутствие ООО «АкадемияИнвест», указала, что 27.04.2017г. Банк «СИБЭС» уступил права требования по договору в пользу ООО «АкадемияИнвест», больше договор не передавался в связи с полным погашением задолженности по нему. ООО «АкадемияИнвест» с 27.04.2017г. являлось надлежащим кредитором по кредитному договору № от 05.08.2016г. и получало оплаты в следующем порядке:

№

Дата операции

Дата расчета

Сумма взноса

1

23.05.2017

23.05.2017

5500

2

29.06.2017

29.06.2017

5400

3

28.07.2017

28.07.2017

5480

4

31.07.2017

31.07.2017

107941,47

Определением Арбитражного суда Омской области от 24.01.2018 года договор цессии от 27.04.2017 года, заключенный между Банком «СИБЭС» и ООО «АкадемияИнвест» признан недействительной сделкой. Права требования перешли к Банку «СИБЭС» 19.04.2018 года, следовательно, платежи, полученные до 19.04.2018г., являются платежами надлежащему кредитору.

В силу ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 05 августа 2016 года между Банком «СИБЭС» (АО) и ФИО1 заключен договор о потребительском кредитовании №, по условиям которого, банк предоставил ФИО1 кредит в размере 136526,42 рубля на срок 36 месяцев (до 01.08.2019г.), с постоянной процентной ставкой с 05.08.2016г. по 09.01.2017г. – 43,71% годовых, на оставшийся срок с 10.01.2017г. по 01.08.2019г. – 19,10% годовых.

ФИО1 в свою очередь обязалась погашать кредит, уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно, в соответствии с Графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора, путем внесения на банковский счет денежных средств в размере 5482,98 рублей до 02-04 числа каждого месяца, начиная с сентября 2016 года (последний платеж 01.08.2019г. в размере 5485,34 руб.).

Пунктом 12 Индивидуальных условий предусмотрено, что в случае нарушения заемщиком сроков погашения кредита/части кредита, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности по основному долгу за каждый день нарушения обязательства. При этом, проценты на сумму кредита/часть кредита за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются.

Подписав договор, ФИО1 подтвердила свое согласие с Общими условиями договора о потребительском кредитовании, а также их получение.

Таким образом, при подписании договора стороны согласовали все его условия, что не противоречит принципу свободы договора, закрепленному ст. 421 ГК РФ, тем самым, ответчик согласилась на кредитование у истца на указанных условиях.

Банк выполнил условия по предоставлению кредита и предоставил ФИО1 заемные денежные средства в размере 136526,42 рубля, что подтверждается выпиской по счету заемщика и ФИО1 не отрицается.

Пунктом 23.3 Индивидуальных условий договора о потребительском кредитовании закреплено право кредитора уступить права (требования) по договору третьему лицу – новому кредитору, а новый кредитор имеет право уступить права требования по договору любому иному лицу и т.д. (т.е. уступка прав требований может осуществляться неограниченное число раз).

В приложении № 2 к договору о потребительском кредитовании указаны реквизиты для исполнения обязательств по договору, а также адреса пунктов приема оплаты платежей банка, реквизиты для перечисления безналичных денежных средств, и адреса пунктов приема оплаты платежей в кассы банковского платежного агента ООО МКК «ХКА», в том числе адрес: 662710, Красноярский край, Шушенский р-н, пгт. Шушенское, 2 мкр., д. 22, пом. 124.

В исковом заявлении Банком «СИБЭС» (АО) указано, что ответчик свои обязательства по договору о потребительском кредитовании до сих пор не исполнил, что привело к возникновению просроченной задолженности. Представлен расчет задолженности по состоянию на 13.05.2019г., исходя из которого, сумма задолженности по основному долга 122230,27 руб., сумма просроченной задолженности по процентам за период с 06.08.2016г. по 12.05.2019г. – 30264,92 руб., задолженность по начисленной неустойке за период с 03.03.2017г. по 12.05.2019г. – 36647,92 руб., а всего 189143,11 рублей.

Из представленной банком выписки по лицевому счету заемщика следует, что погашение кредита производилось заемщиком ФИО1 в период с августа 2016 по март 2017 года.

Решением Арбитражного суда Омской области от 15.06.2017г. по делу № А46-6974/2017, Банк «СИБЭС» (АО) признан несостоятельным (банкротом). Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Представителем конкурсного управляющего Банка «СИБЭС» 12.12.2017г. в адрес ФИО1 направлено требование о погашении просроченной задолженности по кредитному договору № от 05.08.2016г. в размере 139266,86 рублей в 10-тидневный срок с момента получения требования.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании 20.08.2019 года пояснил, что с иском Банка «СИБЭС» не согласен, т.к. ФИО1 полностью погасила кредит.

Надлежащее исполнение заемщиком ФИО1 обязательств по договору о потребительском кредитовании № от 05.08.2016г. подтверждается сведениями, содержащимися в отзыве ООО МКК «ХКА» от 20.08.2019г., о произведенных ФИО1 платежах за период с 08.08.2016г. по 31.07.2017г. на общую сумму 174421,47 рублей, из которых: в счет основного долга – 133267,41 руб., процентов – 37872,22 руб. и штрафа 22,83 руб..

Направление денежных средств в погашение кредита на счета получателя ООО «АкадемияИнвест» обосновывается тем, что 27.04.2017г. состоялась уступка прав требования (договор цессии) по договору о потребительском кредитовании, от Банка «СИБЭС» к ООО «АкадемияИнвест».

Согласно справке ООО «АкадемияИнвест» от 15.08.2017г. по состоянию на 15.08.2017г. задолженность по договору о потребительском кредитовании № от 05.08.2016г. перед ООО «АкадемияИнвест» отсутствует, договор закрыт.

Представитель ООО «АкадемияИнвест» в отзыве на исковое заявление также указал, что с 23.05.2017г. по 31.07.2017г. все платежи по договору о потребительском кредитовании № от 05.08.2016г. поступали в ООО «АкадемияИнвест», за данный период от ФИО1 в погашение задолженности поступило 174421,47 рублей, задолженность по договору полностью погашена.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 385 ГК РФ, уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено.

Согласно пункту 3 статьи 308 ГК РФ обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц). Уступка прав требования банка не противоречит п. 1 ст. 819 ГК РФ, так как при передаче данных прав условия кредитного договора не изменяются, а положение должника не ухудшается. При совершении такой цессии сохраняются все гарантии должнику, предусмотренные специальным законодательством.

По смыслу абзаца второго пункта 1 статьи 385, пункта 1 статьи 312 ГК РФ, если уведомление об уступке направлено должнику первоначальным кредитором, то исполнение, совершенное должником в пользу указанного в уведомлении нового кредитора, по общему правилу, считается предоставленным надлежащему лицу, в том числе в случае недействительности договора, на основании которого должна была производиться уступка.

В случае признания судом соглашения об уступке права (требования) недействительным (либо при оценке судом данной сделки как ничтожной и применении последствий ее недействительности) по требованию одной из сторон данной сделки исполнение, учиненное должником цессионарию до момента признания соглашения недействительным, является надлежащим исполнением.

12.12.2017г. в адрес ФИО1 представителем конкурсного управляющего Банка «СИБЭС» (АО) направлено требование о полном досрочном погашении задолженности по кредитному договору № от 05.08.2016г. в 10-тидневный срок с момента получения требования.

Направление почтового отправления подтверждается Списком внутренних почтовых отправлений от 13.12.2017 года.

Однако, сведений о получении ФИО1 данного требования, материалы дела не содержат, при этом данное требование не содержит сведений о принятом судом решении о признании договора цессии (уступки прав требования) недействительным. Кроме того, на момент направления данного требования задолженность по договору № от 05.08.2016г. была погашена заемщиком ФИО1 в полном объеме.

Сведениями о том, что функции ООО МКК «ХКА» как платежного агента по получению денежных средств в пользу Банка «СИБЭС» (АО) были прекращены - ФИО1 не располагала.

Таким образом, направление платежей ФИО1 в счет исполнения обязательств перед Банком «СИБЭС» (АО), и последующего кредитора ООО «АкадемияИнвест», через ООО МКК «ХКА» как платежного агента, суд признает надлежащим исполнением обязательств должником по спорному договору о потребительском кредитовании.

Поскольку платежи ФИО1 осуществлялись своевременно, в соответствии с Графиком платежей к договору о потребительском кредитовании № от 05.08.2016г., по состоянию на 31.07.2017г. года задолженность по договору была погашена досрочно в полном объеме, неустойка за ненадлежащее исполнение обязательств по договору начислению не подлежала.

С учетом изложенного, в удовлетворении требований Банка «СИБЭС» (АО) к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о потребительском кредитовании № от 05.08.2016г. по состоянию на 13.05.2019г. в размере 189143,11 рублей, надлежит отказать, поскольку задолженность за ФИО1 перед банком отсутствует.

Требования Банка «СИБЭС» (АО) о взыскании с ФИО1 процентов за пользование кредитом (частью кредита) из расчета 19,10% годовых и неустойки из расчета 0,1% от суммы просроченной задолженности, начиная с 13.05.2019 по день фактической уплаты взыскателю денежных средств, являются производными от требования о взыскании суммы задолженности по договору в размере 189143,11 руб., в связи с чем также не подлежат удовлетворению.

Поскольку суд отказывает Банку «СИБЭС» в удовлетворении требований к ответчику ФИО1 в полном объеме, то судебные расходы истца по уплате государственной пошлины взысканию с ответчика не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Банка «СИБЭС» (Акционерное общество) в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании суммы долга по кредитному договору, судебных расходов – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения, путем подачи жалобы через Шушенский районный суд Красноярского края.

Председательствующий А.Л.Филимонова

Мотивированное решение составлено 01 октября 2019 года.