Решение № 2-949/2019 2-949/2019~М-382/2019 М-382/2019 от 15 мая 2019 г. по делу № 2-949/2019

Гражданское дело № 2-949/2019 (УИД 24RS0028-01-2019-00500-55)


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Красноярск 16 мая 2019 г.

Кировский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Измаденова А.И. при секретаре судебного заседания Погорелой Л.В. с участием:

представителя истца ФИО1 – ФИО2 (<данные изъяты>),

представителя ответчика Общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «СибЛидер» – ФИО3 (доверенность от 15.05.2019 г.),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ФИО7 к Обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания «СибЛидер» о взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

ФИО1 обратился в суд к ООО СК «СибЛидер» («строительная компания») с требованием о взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда.

В иске с учётом уточнений указано, что 18.12.2013 г. на основании договора участия в долевом строительстве застройщик ООО СК «СибЛидер» передал ФИО1 объект долевого строительства – квартиру <адрес> г. Красноярска. В ходе эксплуатации жилого помещения истец выявил ряд строительных недостатков (дефектов), стоимость устранения которых составляет 68 041 рублей. 07.12.2018 г. ФИО1 вручил строительной компании претензию, где просил выплатить стоимость ремонтно – восстановительных работ, однако, последняя его требования проигнорировала, денежные средства не перечислила.

Учитывая данные обстоятельства, ФИО1 просит суд взыскать в свою пользу с ООО СК «СибЛидер» 68 041 рублей в счёт стоимости ремонтно – восстановительных работ, 30 618.45 рублей в счёт неустойки, 5 000 рублей в счёт компенсации морального вреда, 15 000 рублей в счёт расходов на оплату услуг специалиста, 1 500 рублей в счёт расходов на оформление доверенности, 20 000 рублей в счёт расходов на оплату услуг представителя (2 000 рублей (составление претензии) + 18 000 рублей (представление интересов в суде)), а так же штраф (л.д. 2-4, 156-157).

В судебном заседании истец ФИО1 не присутствовал, уведомлён надлежащим образом, что следует из почтового уведомления и пояснений представителя, предоставил заявление, где указал на возможность рассмотрения дела в его отсутствие (л.д. 151, 155).

Представитель истца ФИО1 – ФИО2 поддержала требования с учётом уточнений, сославшись на доводы, изложенные в иске.

Представитель ответчика ООО СК «СибЛидер» – ФИО3 признал требование истца о взыскании 68 041 рублей в счёт стоимости ремонтно восстановительных работ и, сославшись на доводы, изложенные в отзыве, просил снизить размер компенсации морального вреда до 500 рублей, расходы на оплату услуг представителя, расходы на оплату услуг специалиста, а так же суммы неустойки и штрафа, сослался на доводы, изложенные в письменном отзыве (л.д. 159-162).

Поскольку истец уведомлён надлежащим образом, суд, учитывая мнение представителей сторон, принял решение о рассмотрении дела в отсутствие ФИО1

Оценив доводы, изложенные в исковом заявлении и отзыве, выслушав представителей сторон, исследовав предоставленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1, ч. 9 ст. 4 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ (далее «ФЗ от 30.12.2004 г. № 214») по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

К отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином – участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство РФ о защите прав потребителей в части, не урегулированной ФЗ от 30.12.2004 г. № 214.

Согласно ст. 7 ФЗ от 30.12.2004 г. № 214 застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям (ч. 1).

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в ч. 1 ст. 7 ФЗ от 30.12.2014 г. № 214 обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:

1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

2) соразмерного уменьшения цены договора;

3) возмещения своих расходов на устранение недостатков (ч. 2).

Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором (ч. 5).

Участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если недостатки выявлены в течение гарантийного срока (ч. 6).

В судебном заседании установлено, что 16.04.2012 г. ФИО1 («участник долевого строительства») и ООО СК «СибЛидер» заключили договор № 61-В3 о долевом участии в строительстве многоквартирного жилого дома <адрес> г. Красноярска.

По условиям названного договора застройщик обязался в срок – не позднее 01.06.2014 г. передать участнику долевого строительства объект долевого строительства – квартиру №, а последний обязался уплатить застройщику <данные изъяты> рублей в счёт цены договора.

Гарантийный срок на объект долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав объекта долевого строительства составляет 5 лет с момента его передачи участнику долевого строительства (л.д. 6-12).

18.12.2013 г. стороны заключили дополнительное соглашение, изменив цену договора – 1 966 380 рублей (л.д. 13).

ФИО1 исполнил свои обязательства по оплате, а ООО СК «Сиблидер» по передаче объекта долевого строительства, в связи с чем стороны 18.12.2013 г. подписали акт приёма – передачи квартиры <адрес> г. Красноярска (л.д. 14).

21.02.2014 г. истец зарегистрировал в установленном законом порядке право собственности на жилое помещение (л.д. 15).

Вместе с тем, в переданной квартире в период гарантийного срока был выявлен ряд недостатков (дефектов), являющихся нарушением требований государственных стандартов, технических рекомендаций, санитарных норм и правил.

Так согласно предоставленному истцом заключению специалиста («заключению эксперта») № 1799 от 04.12.2018 г., выполненного ООО «Красноярский экспертный центр», в квартире <адрес> г. Красноярска имеются следующие недостатки:

коридор: на поверхности стены, где потолок опирается на стену, по периметру помещения имеется трещина с отслоением шпаклевки под обоями; в результате чего обои так же деформируются, что не отвечает требованиям п. 3.12; п. 3.38 СНиП 3.0.01-87 «Изоляционные и отделочные покрытия» – обои должны быть наклеены и стык; при оклейке поверхностей обоями не допускается образование воздушных пузырей; пятен и других загрязнений, а также доклеек и отслоений. Данные дефекты являются производственными;

на поверхности пола при измерительном контроле 2 метровой рейкой (не менее 10 измерений) были выявлены отклонения на поверхности пола до 7 мм. (площадью 1.13 м?), что не отвечает требованиям таблицы 15 СНиП 3.04.01-87 «Изоляционные и отделочные покрытия» – отклонения поверхности покрытия от плоскости при проверке контрольной двухметровой рейкой не должны превышать – 4 мм., п. 5.18 СП 29.13330.2011 «Полы. Актуализированная редакция СНиП 2.03.13-88» – поверхность покрытия пола должна быть ровной, просветы между контрольной двухметровой рейкой и проверяемой поверхностно не должны превышать для покрытии: из линолеума, из рулонных материалов на основе синтетических волокон – 2 мм., из бетонов (всех видов) и керамических на растворе – 4 мм. Данный дефект является производственным;

кладовая: на поверхности потолка выполнено выравнивание и последующая окраска водоэмульсионной краской, объемом – 2.01 м?, имеются наплывы краски и следы от инструмента, так же обнаружена трещина на поверхности потолка, что не отвечает требованиям п. 3.6.1 ТР 137-03 «Технические рекомендации по применению сухих специализированных отделочных смесей для наружных и внутренних работ при возведении новых зданий и сооружений, реконструкции и ремонте» – поверхности должны быть гладкими, без пузырьков, трещин, механических включений, заметных следов шпателя и отслоений шпатлевки и соответствовать требованиям СНи11 3.04.01-87 «Изоляционные и отделочные покрытия», п. 3.12 СНиП 3.04.01-87 «Изоляционные и отделочные покрытия» – при окраске и оклейке обоями качество подготовленных оснований должно удовлетворять следующим требованиям: поверхности после высыхания водных составов должны быть однотонными, без полос, пятен, подтёков, брызг, истирания (омелования) поверхностей. Местные исправления, выделяющееся на общем фоне (кроме простой окраски), не должны быть заметны на расстоянии 3 м. от поверхности. Данные дефекты являются производственными;

дверной блок имеет отклонения от вертикали на 1 мм. – 4 мм., что не отвечают требованиям п. 2.2 ГОСТ 475-78 «Двери деревянные. Общие технические условия» (с изменениями № 1, № 2) – отклонения от номинальных размеров изделий и их сборочных единиц устанавливают в соответствии с ГОСТ 6449.1 и их значения должны обеспечивать отклонения от номинальных размеров зазором в притворах не более + 2 мм., п. 2.3 того же ГОСТ – отклонение дверных полотен от плоскостности не должно превышать 2 мм. по высоте, ширине и диагонали. Отклонение от перпендикулярности сторон дверных полотен не должно превышать 2 мм. на 1 м. Данный дефект является производственным;

жилая комната: на поверхности потолка при измерительном контроле 2 метровой рейкой (не менее 5 измерений) были выявлены отклонения на поверхности потолка до 11 мм. (площадью 4.32 м?), что не отвечает требованиям СНиП 3.04.01-87 «Изоляционные и отделочные покрытия» отклонения по горизонтали (мм. на l м.) не должны превышать при высококачественной штукатурке 1 мм., но не более 5 мм. на всю площадь потолка (Таблица № 15 Неровности оштукатуренной поверхности должны иметь отклонения и неровности, не превышающие приведённые в таблице № 9 (для штукатурных покрытий из сухая гипсовой штукатурки показатели должны соответствовать высококачественной штукатурке));

имеется трещина на всю длину помещения, что не отвечает требованиям п. 3.6.1 ТР 137-ОЗ «Технические рекомендации по применению сухих специализированных отделочных смесей для наружных и внутренних работ при возведении новых зданий и сооружений, реконструкции и ремонте» – поверхности должны быть гладкими, без пузырьков и механических включений, заметных следов шпателя и отслоений шпатлевки и соответствовать требованиям СНиП 3.04.01-87 «Изоляционные и отделочные покрытия», п. 3.12 названного СНиП – при окраске и оклейке обоями качество подготовленных оснований должно удовлетворять следующим требованиям: поверхности при окраске масляными, клеевыми, водоэмульсионными составами и оклейке обоями должны быть сглаженными без шероховатостей; поверхностные трещины раскрыты, огрунтованы, заполнены шпатлевкой на глубину не менее 2 мм. и отшлифованы; раковины и неровности огрунтованы, прошпаклеваны и сглажены; отслоения, потеки раствора, следы обработки затирочными машинами удалены; требованиям таблицы № 9 названного СНиП – при устройстве малярных покрытий поверхность основания должны быть гладкой, без шероховатостей, местных неровностей; требованиям таблицы № 15 названного СНиП – поверхности после высыхания водных составов должны быть однотонными, без полос, пятен, подтёков. брызг, истирания (омелования) поверхностей. Местные исправления, выделяющиеся на общем фоне (кроме простой окраски), не должны быть заметны на расстоянии 3 м. от поверхности. Данные дефекты являются производственными;

на стенах обнаружены: слева от дверного проема в месте; на поверхности стены, где потолок опирается на стену, имеется трещина с отслоением шпаклевки под обоями, в результате чего обои деформируются, что не отвечает требованиям п. 3.12; п. 3.38 СНиП 3.04.01-87 «Изоляционные и отделочные покрытия» – обои должны быть наклеены в стык, п. 3.42 названного СНиП при оклейке поверхностей обоями не допускается образование воздушных пузырей, пятен и других загрязнений, а так же доклеек и отслоений. Данные дефекты является производственными;

на поверхности пола при измерительном контроле 2 метровой рейкой (не менее 10 измерений) были выявлены отклонения на поверхности пола до 6 мм. (площадью 4.72 м?), что не отвечает требованиям таблицы № 15 СНиП 3.04.01-87 «Изоляционные и отделочные покрытия» – отклонение поверхности покрытия от плоскости при проверке контрольной двухметровой рейкой не должны превышать – 4 мм.; п. 5.18 СП 29.13330.2011 «Полы. Актуализированная редакция СНиП 2.03.13-88» –поверхность покрытия пола должна быть ровной, просветы между контрольной двухметровой рейкой и проверяемой поверхностно не должны превышать для покрытий: из линолеума, из рулонных материалов на основе синтетических волокон – 2 мм.; из бетонов (всех видов) и керамических на растворе – 4 мм. Данный дефект является производственным;

по монтажу балконного блока ПВХ выявлено, что дверь балконного блока установлена не по уровню, имеются отклонения от вертикали на 2 мм., что не соответствует требованиям приложения «Г.6» ГОСТ 30674-99 «Блоки оконные из поливинилхлоридных профилей» – оконные блоки следует устанавливать по уровню, отклонение от вертикали и горизонтали сторон коробок смонтированных изделий не должны превышать 1.5 мм. на 1 м. длины, но не более 3 мм. на высоту изделия;

по периметру уплотнительные резинки деформированы и не герметичны, что не отвечает требованиям п. 5.6.15 ГОСТ 30674-99 «Блоки оконные из поливинилхлоридных профилей» – уплотняющие прокладки должны быть стойкими к климатическим и атмосферным воздействиям; п. 7.1.2. СТО 45089902-001-2010 «Организация и проведение работ по монтажу оконных и дверных блоков из ПВХ – профилей» – отсутствуют основные требования к узлам премыканий, монтажным швам: воздухопроницаемость; водопроницаемость (предел водонепроницаемости); термическое сопротивление; деформационная устойчивость;

на двери балконной в Т-образном стыке слева имеется зазор – 1 мм. и справа – 0.5 мм., что не соответствует требованиям п. 5.9.3 ГОСТ 30674-99 «Блоки оконные из поливинилхлоридных профилей» – угловые и Т-образные соединения профилей должны быть герметичными, допускается уплотнение механических соединений ПВХ – профилей атмосферостойкими эластичными прокладками, зазоры до 0.5 мм. допускается заделывать специальными герметиками, не ухудшающими внешний вид изделий и обеспечивающими защиту соединений от проникновения влаги. Данные дефекты являются производственными;

по монтажу двери двупольной выявлено, что дверной блок имеет отклонения от вертикали на 1 мм. – 4 мм., что не отвечают требованиям п. 2.2 ГОСТ 475-78 «Двери деревянные. Общие технические условия» (с изменениями № 1, № 2) – отклонения от номинальных размеров изделий и их сборочных единиц устанавливают в соответствии с ГОСТ 6449.1 и их значения должны обеспечивать отклонения от номинальных размеров зазоров в притворах не более + 2 мм.; п. 2.3 названного ГОСТ – отклонение дверных полотен от плоскости не должно превышать 2 мм. по высоте, ширине и диагонали, отклонение от перпендикулярности сторон дверных полотен не должно превышать 2 мм. на 1 м. Данный дефект является производственным;

кухня: на поверхности потолка при измерительном контроле 2 метровой рейкой (не менее 5 измерений) были выявлены отклонения на поверхности до 16 мм. (площадью 3.04 м?, что не отвечает требованиям таблицы № 9 СНиП 3.04.01-87 «Изоляционные и отделочные покрытия» – отклонения по горизонтали (мм на 1 м.) не должны превышать при высококачественной штукатурке 1 мм., но ме более 5 мм. на всю площадь потолка (Таблица 15 неровности оштукатуренной поверхности должны иметь отклонения и неровности, не превышающие приведённые в таблице № 9 (для штукатурных высококачественной штукатурке);

имеется трещина на всю длину помещения, что не отвечает требованиям п. 3.5.1 ТР 137-ОЗ «Технические рекомендации по применению сухих специализированных отделочных смесей для наружных и внутренних работ при возведении новых зданий и сооружений, реконструкции и ремонте» – поверхности должны быть гладкими, без пузырьков, трещин, механических включений; заметных следов шпателя и отслоений шпатлёвки и соответствовать требованиям СНи17 3.04.01-87 «Изоляционные и отделочные покрытия»; п. 3.12 СНиП 3.04.01-87 «Изоляционные и отделочные покрытия» – при окраске и оклейке обоями качество подготовленных оснований должно удовлетворять следующим требованиям: поверхности при окраске масляными, клеевыми, водоэмульсионными составами и оклейке обоями должны быть сглаженными без шероховатостей; поверхностные трещины раскрыты, огрунтованы. заполнены шпатлевкой на глубину не менее 2 мм. и отшлифованы; раковины и неровности огрунтованы, прошпаклеваны и сглажены; отслоения, потёки раствора, следы обработки затирочными машинами удалены; требованиям таблицы № 9 названного СНиП – при устройстве малярных покрытий поверхность основания должны быть гладкой, без шероховатостей, местных неровностей; требованиям таблицы № 9 названного СНиП – поверхности после высыхания водных составом должны быть однотонными, без полос, пятен; подтёков, брызг, истирания (омелонания) поверхностей, местные исправления, выделяющиеся на общем фоне (кроме простой окраски), не должны быть заметны на расстоянии 3 м. от поверхности. Данные дефекты являются производственными;

на стенах справа от дверного проема в углу, на поверхности стены, где потолок опирается на стену, имеется трещина с отслоением шпатлевки под обоями, в результате чего обои деформируются, что не отвечает требованиям п. 3.12, п. 3.38 СНиП 3.04.01-87 «Изоляционные и отделочные покрытия» – обои должны быть наклеены в стык; п. 3.42 названного СНиП – при оклейке поверхностей обоями не допускается образование воздушных пузырей; пятен и других загрязнений, а так же доклеек и отслоений. Данные дефекты является производственными;

на поверхности пола при измерительном контроле 2 метровой рейкой (не менее 10 измерений) были выявлены отклонения на поверхности пола до 7 мм. (площадью 2.88 м?), что не отвечает требованиям таблицы № 15 СНиП 3.04.01-87 «Изоляционные и отделочные покрытия» отклонение поверхности покрытия от плоскости при проверке контрольной двухметровой рейкой не должны превышать – 4 мм.; п. 5.18 СП 29.13330.2011 «Полы. Актуализированная редакция СНиП 2.03.13-88» поверхность покрытия пола должна быть ровной; просветы между контрольной двухметровой рейкой и проверяемой поверхностью не должны превышать для покрытой: из линолеума, из рулонных материалов на основе синтетических волокон – 2 мм.; из бетонов (всех видов) и керамических на растворе – 4 мм. Данный дефект является производственным;

по монтажу ПВХ выявлено, что оконный блок и дверь балконного блока установлены не по уровню, имеются отклонения от вертикали на 1 мм. – 5 мм., что не соответствует требованиям приложения «Г.6» ГОСТ 30674-99 «Блоки оконные из поливинилхлоридных профилей» – оконные блоки следует устанавливать по уровню, отклонение от вертикали и горизонтали сторон коробок смонтированных изделий не должны превышать 1.5 мм. на 1 м. длины, но не более 3 мм. на высоту изделия;

дверной блок имеет отклонения от вертикали на 1 мм. – 3 мм., что не отвечает требованиям п. 2.2 ГОСТ 475-78 «Двери деревянные. Общие технические условия (с изменениями № 1, № 2) отклонения от номинальных размеров изделий и сборочных единиц устанавливаются в соответствии с ГОСТ 6449.1 и их значения должны обеспечивать отклонения от номинальных размеров зазоров в притворах не более + 2 мм.: п. 2.3. ГОСТ 475-78 «Двери деревянные. Общие технические условия (с изменениями № 1, № 2)» – отклонение дверных полотен от плоскостности не должно превышать 2 мм. по высоте, ширине и диагонали, отклонение от перпендикулярности сторон дверных полотен не должно превышать 2 мм. на 1 м. Данный дефект является производственным;

балкон, лоджия на поверхности потолка имеются многочисленные трещины на поверхности потолка, что не отвечает требованиям п. 3.6.1 ТР 137-03 «Технические рекомендации по применению сухих специализированных отделочных смесей для наружных и внутренних работ при возведении новых зданий и сооружений, реконструкции и ремонте» – поверхности должны быть гладкими, без пузырьков механических включений, заметных следов шпателя и отслоений шпатлевки и соответствовать требованиям СНиП 3.04.01-87 «Изоляционные и отделочные покрытия», п. 3.12 названного СНиП – при окраске и оклейке обоями качество подготовленных оснований должно удовлетворять следующим требованиям: поверхности при окраске масляными, клеевыми, водоэмульсионными составами и оклейке обоями должны быть сглаженными без шероховатостей; поверхностные трещины раскрыты, огрунтованы, заполнены шлатлевкой на глубину, не менее 2 мм. и отшлифованы; раковины и неровности огрунтованы, прошпаклеваны и сглажены; отслоения, потеки раствора, следы обработки затирочными машинами удалены; требованиям таблицы № 15 названного СНиП – поверхности после высыхания водных составов должны быть однотонными, без полос, пятен, подтёков; брызг, истирания (омелования) поверхностей. Местные исправления, выделяющиеся на общем фоне (кроме простой окраски), не должны быть заметны на расстоянии 3 м. от поверхности. Данный дефект являются производственным;

створка лоджии и три створки на балконе плохо срабатывают при открывании и закрывании, что не отвечает требованиям п. 1.5.12 ТУ 5271-001-48810984-00 «Конструкции оконные из алюминиевых сплавом для ограждения балконов и лоджий» оконные приборы должны обеспечивать надёжное перемещение и фиксацию открывающихся элементов изделий, открывание и закрывание должно происходить легко, плавно, без заеданий, створки не должным самопроизвольно перемещаться из положения «открыто» или «закрыто»; п. 3.5 названного ТУ – при обнаружении дефектов (в том числе скрытых дефектов, приведших к нарушению эксплуатационных характеристик изделия и течение гарантийного срока эксплуатации) потребитель вправе потребовать замену или ремонт дефектных изделий за счёт изготовителя или применить к изготовителю штрафные санкции в установленном порядке. Данный дефект является производственным;

стоимость ремонтно – восстановительных работ составляет 112 936.62 рублей (л.д. 20-32).

В ходе судебного разбирательства в связи с возражениями ответчика по делу была назначена и проведена судебная экспертиза.

Из заключения судебной экспертизы№ 3-30-61/19 от 17.04.2019 г., выполненного АО «Проектный, научно – исследовательский и конструкторский институт», следует, что в квартире истца имеется ряд недостатков (дефектов); в том числе:

жилая комната:

1.1 при проверке отклонения покрытия пола от плоскости контрольной двухметровой рейкой выявлены неровности максимальной величиной 5 мм., что не соответствует требованиям п. 4.43 СНиП 3.04.01-87 «Изоляционные и отделочные покрытия», согласно которым отклонения поверхности покрытия от плоскости при проверке контрольной двухметровой рейкой не должны превышать для поливинилацетатных, дощатых, паркетных покрытий и покрытий из линолеума, рулонных на основе синтетических волокон, из поливинилхлоридных и сверхтвердых древесноволокнистых плит — 2 мм.

1.2. На поверхности оклеенных обоями стен отмечены воздушные пузыри, что не соответствует требованиям п. 3.67 СНиП 3.04.01-87 «Изоляционные и отделочные покрытия»: «...воздушные пузыри, пятна, пропуски, доклейки и отслоения, а в местах примыкания к откосам проемов перекосы, морщины, заклейки обоями плинтусов, наличников, розеток, выключателей и т.п. не допускаются».

1.3. На поверхности потолка отмечены следы затирочного инструмента и нитевидная трещина, что не отвечает требованиям п. 3.12 СНиП 3.04.01-87 «Изоляционные и отделочные покрытия»: «...поверхностные трещины раскрыты, огрунтованы, заполнены шпатлевкой на глубину не менее 2 мм. отшлифованы; раковины и неровности огрунтованы прошпатлеваны и сглажены, следы обработки затирочными машинами удалены...».

1.4. На поверхности стояков отопления отмечены потёки, сгустки пленки, что не соответствует требованиям п. 3.67 СНиП 3.04.01-87 «Изоляционные и отделочные покрытия»: «...не допускаются просвечивания нижележащих слоев краски, отслоения, пятна, морщины, потеки, видимые крупинки краски, сгустки пленки на поверхности, следы кисти и валика, неровности, отпечатки высохшей краски на приложенном тампоне...».

1.5. При осмотре балконного блока отмечены следующие недостатки:

а) водосливные отверстия балконного блока выполнены в виде трех просверленных отверстий ?5 мм., что не соответствует требованиям п.5.9.6 ГОСТ 30674-99 «Блоки оконные из поливинилхлоридных профилей. Технические условия»: «...нижние профили коробок и горизонтальные импосты должны иметь не менее двух водосливных отверстий размером не менее (5 х 20) мм., расстояние между которыми должно быть не более 600 мм...»;

б) в местах примыкания подоконных досок к балконному блоку отмечены трещины по герметику, что не отвечает требованиям п. Г.2.З ГОСТ 30971-2012 «Швы монтажные узлов примыканий оконных блоков к стеновым проемам. Общие технические условия»: «Примыкание подоконника к коробке оконного блока должно быть плотным, герметичным и устойчивым к деформационным воздействиям»;

в) отклонение коробки балконного блока от вертикали 4 мм. на метр. В соответствии с требованиями п. «Г.6» ГОСТ 30674-99 «Блоки оконные из поливинилхлоридных профилей. Технические условия»: отклонение от вертикали сторон коробок смонтированных оконных блоков не должно превышать 1.5 мм. на 1 м., но не более 3 мм. на высоту изделия...»;

г) при осмотре Т-образных соединений горизонтального импоста и рамочных элементов дверной створки балконного блока отмечены зазоры 0.95 мм. и 0.60 мм., что не соответствует требованиям п. 5.9.3 ГОСТ 30674-99 «Блоки оконные из поливинилхлоридных профилей. Технические условия»: «Угловые и Т-образные соединения профилей должны быть герметичными. Допускается уплотнение механических соединений ПВХ профилей атмосферостойкими эластичными прокладками. Зазоры до 0.5 мм. допускается заделывать специальными герметиками...»;

д) при осмотре Т-образных соединений вертикального импоста и рамочных элементов оконной части балконного блока отмечен зазор до 0.5 мм., что не соответствует требованиям п. 5.9.3 ГОСТ 30674-99 «Блоки оконные из поливинилхлоридных профилей. Технические условия»: «Угловые и Т-образные соединения профилей должны быть герметичными. Допускается уплотнение механических соединений ПВХ – профилей атмосферостойкими эластичными прокладками. Зазоры до 0.5 мм. допускается заделывать специальными герметиками...».

кладовая:

1.6. Отмечено отклонение покрытия пола от горизонтали до 12 мм. на ширину комнаты (1.60 м.), что не соответствует требованиям п. 4.43 СНиП 3.04.01-87 «Изоляционные и отделочные покрытия», согласно которым отклонения от заданного уклона покрытий – 0.2 % соответствующего размера помещения, но не более 50 мм. (1 600 / 100 * 0.2 = 3.2 мм.).

1.7. На поверхности потолка отмечены следы затирочного инструмента и нитевидная трещина, что не отвечает требованиям п. 3.12 СНиП 3.04.01-87 «Изоляционные и отделочные покрытия»: «...поверхностные трещины раскрыты, огрунтованы, заполнены шпатлевкой на глубину не менее 2 мм и отшлифованы; раковины и неровности огрунтованы прошпаклеваны и сглажены, следы обработки затирочными машинами удалены...».

кухня:

1.8. При проверке отклонения покрытия пола от плоскости контрольной двухметровой рейкой выявлены неровности максимальной величиной 7 мм. площадью 2.27 м?, что не соответствует требованиям п. 4.43 СНиП 3.04.01-87 «Изоляционные и отделочные покрытия», согласно которым отклонения поверхности покрытия от плоскости при проверке контрольной двухметровой рейкой не должны превышать для поливинилацетатных, дощатых, паркетных покрытий и покрытий из линолеума, рулонных на основе синтетических волокон, из поливинилхлоридных и сверхтвердых древесноволокнистых плит – 2 мм.

1.9. На поверхности оклеенных обоями стен отмечены воздушные пузыри и отслоение обоев, что не соответствует требованиям п. 3.67 СНиП 3.04.01-87 «Изоляционные и отделочные покрытия»: «...воздушные пузыри, пятна, пропуски, доклейки и отслоения, а в местах примыкания к откосам проемов перекосы, морщины, заклейки обоями плинтусов, наличников, розеток, выключателей и т.п. не допускаются».

1.10. На поверхности потолка отмечены следы затирочного инструмента и нитевидная трещина, что не отвечает требованиям п. 3.12 СНиП 3.04.01-87 «Изоляционные и отделочные покрытия»: «...поверхностные трещины раскрыты, огрунтованы, заполнены шпатлевкой на глубину не менее 2 мм. и отшлифованы; раковины и неровности огрунтованы прошпаклеваны и сглажены, следы обработки затирочными машинами удалены...».

1.11. На поверхности стояков отопления отмечены потеки, крупинки краски, что не соответствует требованиям п. 3.67 СНиП 3.04.01-87 «Изоляционные и отделочные покрытия»: «...не допускаются просвечивания нижележащих слоев краски, отслоения, пятна, морщины, потеки, видимые крупинки краски, сгустки пленки на поверхности, следы кисти и валика, неровности, отпечатки высохшей краски на приложенном тампоне...».

1.12. При осмотре балконного блока отмечены следующие недостатки:

а) водосливные отверстия в нижнем профиле балконного блока выполнены в виде трех просверленных отверстий ?5 мм., что не соответствует требованиям п. 5.9.6 ГОСТ 30674-99 «Блоки оконные из поливинилхлоридных профилей. Технические условия»: «...нижние профили коробок и горизонтальные импосты должны иметь не менее двух водосливных отверстий размером не менее (5 х 20) мм., расстояние между которыми не должно быть более 600 м….»;

б) при осмотре примыкания подоконных досок к балконному блоку отмечены трещины по герметику, что не отвечает требованиям п. Г.2.3 ГОСТ 30971-2012 «Швы монтажные узлов примыканий оконных блоков к стеновым проемам. Общие технические условия»: «Примыкание подоконника к коробке оконного блока должно быть плотным, герметичным и устойчивым к деформационным воздействиям»;

в) отклонение коробки балконного блока от вертикали 7 мм. на 1 м. В соответствии с требованиями п. «Г.б» ГОСТ 30674-99 «Блоки оконные из поливинилхлоридных профилей. Технические условия»: «...отклонение от вертикали сторон коробок смонтированных оконных блоков не должно превышать 1.5 мм. на 1 м., но не более 3 мм. на высоту изделия...»;

г) при осмотре Т-образных соединений горизонтального импоста и рамочных элементов дверной створки балконного блока отмечены зазоры 0.6 мм. и 0.15 мм., что не соответствует требованиям п. 5.9.3 ГОСТ 30674-99 «Блоки оконные из поливинилхлоридных профилей. Технические условия»: «Угловые и Т-образные соединения профилей должны быть герметичными. Допускается уплотнение механических соединений ПВХ профилей атмосферостойкими эластичными прокладками. Зазоры до 0.5 мм. допускается заделывать специальными герметиками...».

коридор:

1.13. Отмечено отклонение покрытия пола от горизонтали до 20 мм. на длину комнаты (3.26 м.); что не соответствует требованиям п. 4.43 СНиП 3.04.01-87 «Изоляционные и отделочные покрытия»; согласно которым отклонения от заданного уклона покрытий - 0.2 % соответствующего размера помещения; но не более 50 мм. (3 260/ 100 * 0.2 = 6.52 мм.);

1.14. При проверке отклонения покрытия пола от плоскости контрольной двухметровой рейкой выявлены неровности максимальной величиной 7 мм., что не соответствует требованиям п. 4.43 СНиП 3.04.01-87 «Изоляционные и отделочные покрытия», согласно которым отклонения поверхности покрытия от плоскости при проверке контрольной двухметровой рейкой не должны превышать для поливинилацетатных, дощатых, паркетных покрытий и покрытий из линолеума, рулонных на основе синтетических волокон, из поливинилхлоридных и сверхтвердых древесноволокнистых плит – 2 мм.;

1.15. На поверхности оклеенных обоями стен отмечены отслоения обоев и отслоение обоев со шпаклевочным слоем; что не соответствует требованиям п. 3.67 СНиП 3.04.01-87 «Изоляционные и отделочные покрытия»: «...воздушные пузыри, пятна, пропуски. доклейки и отслоения; а в местах примыкания к откосам проемов перекосы, морщины, заклейки обоями плинтусов, наличников, розеток. выключателей и т.п. не допускаются»;

1.16. при осмотре межкомнатных дверей были отмечены неравномерные примыкания полотен дверей к коробкам: и совмещённом санузле зазор между полотном двери и коробкой по вертикальной стороне расположению петель составил 2.04 мм., по стороне обратной от расположения петель 5.74 мм., в кухне и кладовой двери фактически не закрываются ввиду отсутствия зазоров между полотном и коробкой. В соответствии с п. 2.2 и черт. 3 ГОСТ 6629-88 «Двери деревянные внутренние для жилых и общественных зданий. Типы и конструкция» величина зазора между полотном двери и коробкой по вертикальной стороне должна составлять 2 мм. Предельные отклонения от номинальных размеров регламентированы обязательным приложением № 1 ГОСТ 475-78 «Двери деревянные. Общие технические условия», согласно которому отклонения от номинальных размеров коробок не более + 2 мм.;

санузел:

1.17. На поверхности стояка полотенце сушителя отмечены потеки краски, что не соответствует требованиям п. 3.67 СНиП 3.04.01-87 «Изоляционные и отделочные покрытия»: «...не допускаются просвечивание нижележащих слоен краски, отслоения, пятна, морщины, потеки, видимые крупинки краски, сгустки пленки на поверхности, следы кисти и валика, неровности, отпечатки высохшей на приложенном тампоне...».

лоджия:

1.18. При осмотре створок остекления лоджии отмечено затруднённое открывание и закрывание, что не соответствует требованиям л. 4.4.5 ГОСТ 21519-2003 «Блоки оконные из алюминиевых сплавов. Технические условия»: «Открывание и закрывание должно происходить легко, плавно, без заеданий».

Недостатки качества в п. п. 1.1 - 1.17 исследовательской части относятся к недостаткам, возникшим по причине нарушения требований проектной, нормативно – технической документации при производстве работ.

Недостаток отмеченный в п. 1.18 относится к недостаткам, причину которого в момент проведения экспертизы достоверно установить невозможно. Возможно он возник по причине нарушения требований проектной, нормативно – технической документации или по причине нарушения требований эксплуатации.

Стоимость ремонтно – восстановительных работ для устранения выявленных недостатков (без учета недостатка по п. 1.18, возможно возникшего в результате неправильной эксплуатации) составляет 68 041.20 рублей (л.д. 118-132).

Оценивая вышеуказанные заключения, суд исходит из следующего.

Представленное истцом заключение, выполнено специалистом ООО «Красноярский экспертный центр», не предупреждённым об ответственности, без учёта проектной документации. Кроме того, при осуществлении исследований эксперт не располагал, а потому не принял но внимание требования проектной документации.

Заключение судебной экспертизы, напротив, выполнено специалистами, предупреждёнными судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения (ст. 307 УК РФ), чья квалификация, опыт (стаж) работы подтверждены (л.д. 144-146).

Оно содержит описательную, исследовательскую и резолютивную части, которые согласуются между собой. В заключении подробно отражён ход проводившихся исследований, равно как объём выявленных недостатков, которые соотнесены с проектной документацией и установленными законом нормативами, правилами, требованиями. Выводы экспертов подробно мотивированы, каких – либо противоречий не содержат.

Факт непосредственного осмотра квартиры экспертами подтверждён фототаблицей, а выводы о стоимости устранения выявленных недостатков локально сметным расчётом (л.д. 133-135, 137-142).

В судебном заседании стороны согласились с выводами, изложенными в заключении судебной экспертизы, о назначении дополнительной либо повторной экспертизы не просили.

Принимая но внимание изложенные обстоятельства, суд признать достоверным заключение судебной экспертизы и считает необходимым руководствоваться им при разрешении дела.

Учитывая выводы, изложенные н заключении судебной экспертизы, суд приходит к выводу, что ответчик передал истцу помещение с отступлениями от обязательных требований, приведшими к ухудшению его качества, а потому ФИО1 в силу ч. 2 ст. 7 ФЗ от 30.12.2004 г. № 214 вправе требовать возмещения расходов на устранение недостатков (дефектов), которые по своей природе являются убытками (п. 1 ст. 15 ГК РФ).

Поскольку требование предъявлено ФИО1 в пределах гарантийного срока, суд приходит к выводу, что в его пользу с ООО СК «СибЛидер» и соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ следует взыскать 68 041 рублей в счёт убытков.

ФИО1 является физическим лицом, в деле нет сведений о том, что квартира приобреталось им для нужд, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а потому к спорным правоотношениями в силу ч. 9 ст. 4 ФЗ от 30.12.2004 г. № 214 применяется законодательство РФ о защите прав потребителей.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 г. № 2300-1 (далее «Закон РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1») моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Достаточным условием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда является установленный факт нарушения прав потребителя (п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.20 12 г. № 17).

Ответчик нарушил право ФИО1, предоставив помещение с недостатками (дефектами), в связи с чем требование о взыскании с ответчика компенсации морального вреда обоснованно.

Учитывая обстоятельства дела, требования разумности и справедливости, суд определяет компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей.

В соответствии с ч. 8 ст. 7 ФЗ от 30.12.2004 г. № 214 за нарушение срока устранения недостатков (дефектом) объекта долевого строительства, предусмотренного ч. 6 ст. 7 ФЗ от 30.12.2004 г. № 214; застройщик уплачивает гражданину – участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) и размере, определяемом п. 1 ст. 23 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1».

Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный п. l ст. 23 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1, от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).

Согласно п. 1 ст. 23 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента (1 %) цены товара.

Вместе с тем, данные положения закона применяются в отношении недостатков, устранение которых требуется в натуре и соответствии с п. 1, п. 2 ч. 6 ст. 7 ФЗ от 30.12.2004 г. № 214.

В данном случае ФИО1, будучи истцом, избрал иной способ защиты, а именно возмещение затрат в денежном выражении, тогда как ФЗ от 30.12.2004 г. № 214 не предусматривает ответственность за просрочку вы плат, в связи с чем, в части, не урегулированной указанным выше законом, применяются положения Закона РФ 07.02.1992 г. № 2300-1.

Как следует из п. 1 ст. 29 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1, потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе потребовать возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Согласно ст. 31 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 требование потребителя о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, предусмотренное п. 1 ст. 29 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования (п. 1).

За нарушение предусмотренного п. 1 ст. 31 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 срока удовлетворения требования потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1.

В силу п. 5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании п. 1 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов (3 %) цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена – общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

В связи с тем, что в ходе эксплуатации истец выявил ряд недостатков в переданной квартире, 07.12.2018 г. он передал ответчику претензию, где просил в течение 10 дней выплатить ему 112 936.62 рублей в счёт возмещения убытков на ремонтно – восстановительные работы (л.д. 57).

13.12.2018 г. строительная компания ответила на претензию, указав, что ею был составлен локально – сметный расчёт выявленных недостатков с учетом проектной документации на дом, согласно которому стоимость ремонтно – восстановительных работ составила 73 033 рублей. Данную сумму строительная компания предложила ФИО1 выплатить либо безвозмездно устранить имеющиеся недостатки (л.д. 58).

Вместе с тем, требование ФИО1 о полном возмещении убытков ООО СК «СибЛидер» не удовлетворило, а потому с него подлежит взысканию неустойка на основании ст. 30 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1.

Производя расчёт неустойки, суд принимает во внимание следующее:

размер убытков (расходов истца на устранение выявленных недостатков (дефектов)), который составляет 68 041.20 рублей;

период просрочки исполнения обязательств с 18.12.2018 г. по 10.01.2019 г., где 18.12.2018 г. начало периода – день, когда истёк срок для добровольного удовлетворения требования ФИО1 (10 дней с 07.12.2018 г.), а 10.01.2019 г. конец периода, который был определён истцом самостоятельно.

Таким образом, размер неустойки составит 46 948.42 рублей (68 041.20 рублей * 3 % * 23 дня).

Вместе с тем, суд не в праве выйти за пределы заявленного требования (ч. 3 ст. 196 ГПК РФ), а потому размер неустойки следует определить в сумме 30 618.45 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992. г. № 2300-1 при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

ФИО1 обратился к ООО СК «СибЛидер» с претензией, где просил выплатить ему сумму убытков. Однако, ответчик требование истца не удовлетворил, а потому с него на основании п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 подлежит взысканию штраф в размере 49 829.72 рублей (68 041 рублей (убытки) + 30 618.45 рублей (неустойка) + 1 000 рублей компенсация морального вреда) * 50 %).

Между тем, в силу п. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом; осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Положения п. 1 ст. 333 ГК РФ могут быть применены и к штрафу, предусмотренному п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1, поскольку он имеет гражданско – правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть формой предусмотренной законом неустойки.

Суд имеет право снижать размер нестойки (штрафных санкций) в случае явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом, свободного определения размера неустойки, то есть по существу, – на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Учитывая указанные положения закона, тот факт, что ответчик предпринимал меры по компенсации выявленных недостатков, характер допущенного нарушения, а так же то, что выявленные недостатки (дефекты) не исключали возможность эксплуатации квартиры, суд находит размер штрафных санкций, как неустойки (30 618.45 рублей), так и штрафа (49 829.72 рублей), несоразмерным последствиям нарушенного обязательства, а потому считает необходимым на основании п. 1 ст. 333 ГК РФ уменьшить размер неустойки до 5 000 рублей, а штрафа до 3 000 рублей. Взыскание штрафных санкций в таком размере будет соответствовать фактическим обстоятельствам дела, характеру спорных правоотношений, степени недобросовестности ответчика не нарушит баланса интересов сторон.

Согласно ч. l ст. 88 ГПК РФ; судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с абз. 5, 9 ст. 94 ГПК РФ расходы на оплату услуг представителей, а так же другие признанные судом необходимыми расходы, признаются судебными издержками.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как указано в ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Требование истца о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя обосновано и подлежит удовлетворению на основании ч. 1 ст. 98. ч. 1 ст. 100 ГПК РФ.

В ходе судебного разбирательства ФИО1 понёс расходы на оплату услуг представителя на общую сумму 20 000 рублей, в том числе: 2 000 рублей – составление претензии; 18 000 рублей – представление интересов в суде (составление иска, участие в судебном разбирательстве), что подтверждено договорами об оказании юридических услуг от 05.12.2018 г., от 28.12.2018 г., а так же квитанциями № 20 от 05.12.2018 г., № 21 от 28.12.2018 г., актами выполненных работ от 05.12.2018 г., от 28.12.2018 г. (л.д. 51, 52-54, 55, 59, 60-62, 63).

В п. l 1, п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. № 1 указано, что в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. 2, ст. 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходом на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Из правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от 30.10.2005 г. № 355 – О, следует, что при разрешении вопросов о взыскании судебных расходов необходимо учитывать баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Суд считает возможный применить частичную аналогию с размером вознаграждения адвоката. утверждённым Постановлением Правительства РФ от 01.12.2012 г. № 1240, где максимальный размер вознаграждения определён в сумме не более 2 750 рублей за судодень. Вместе с тем, нельзя не учитывать и реально сложившийся в г. Красноярске уровень стоимости оплаты юридической помощи, который отражает решение адвокатской палаты Красноярского края от 29.05.2014 г. (протокол 08/14) (6000 рублей за судодень).

Учитывая изложенное, а так же принимая во внимание длительность рассмотрения дела (более 3 месяцев, где 1 месяц дело находилось в экспертном учреждении), объём материалов дела (один том), время подготовки дела к судебном разбирательству, количество судебных заседаний (два), характер и сложность спора, количество участвующих в деле лиц, суд приходит к выводу, что размер предъявленных ответчиком ко взысканию расходов на оплату услуг представителя (20 000 рублей) является завышенным.

Суд, руководствуясь принципом разумности, считает возможным определить стоимость услуг представителя в размере 12 000 рублей. Взыскание большей суммы в данном случае необоснованно и нарушит баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Расходы истца на заключение специалиста в размере 15 000 рублей подтверждены договором на оказание услуг по проведению строительно – технической экспертизы от 23.11.2018 г., квитанцией от той же даты № 57, актом оказанных услуг от 05.12.2018 г. № 00000043 (л.д. 16, 17-18, 19).

Поскольку такие расходы связаны с собиранием доказательств по делу, суд признает их судебными издержками (п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. № 1).

Оценивая довод ответчика о завышенном размере расходов на оплату услуг специалиста, суд исходит из следующего.

Строительная компания не представила доказательств (прайсов, расценок и т.д.), свидетельствующих о том, что подобного рода услуги специалиста в Красноярском крае оплачиваются в меньшем размере. Равно нет подтверждения тому; что истец имел возможность свободного выбора экспертной организации, чьё ценовое предложение ниже фактически оказанных ему услуг.

В связи с изложенным суд находит необоснованным довод ответчика о завышенном размере расходов истца на оплату услуг специалиста.

Исходя из положений ст. 94 ГПК РФ, расходы лиц, участвующих в деле, на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками. Вместе с тем, такая доверенность должна быть выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу (аналогичная позиция изложена в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 21.01.2016 г.).

Доверенность, выданная ФИО1 представителям, носит общий характер, выдана для представительства интересов не по конкретному делу, какого – либо указания на участие в настоящем споре не содержит.

В связи с изложенным, суд не усматривает законных оснований для взыскания расходов на оформление доверенности.

Таким образом, с ООО СК «СибЛидер» в пользу ФИО1 на основании ч. 1 ст. 98, ч. 1 ст. 100 ГПК РФ следует взыскать 12 000 рублей в счёт расходов на оплату услуг представителя, 15 000 рублей в счёт расходом на оплату услуг специалиста.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, подлежит взысканию с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В связи с изложенным с ООО СК «СибЛидер» следует взыскать в доход местного бюджета 2 241.23 рублей н счёт государственной пошлины.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 ФИО9 к Обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «СибЛидер» удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «СибЛидер» в пользу ФИО1 ФИО8 68 041 рублей в счёт убытков, 5 000 рублей в счёт неустойки, 1 000 рублей в счёт компенсации морального вреда, 3 000 рублей в счёт штрафа, 15 000 рублей в счёт расходов на оплату услуг специалиста, 12 000 рублей в счёт расходов на оплату услуг представителя, а всего взыскать 104 041 рублей.

В удовлетворении остальной части требований ФИО1 ФИО10 к Обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «СибЛидер» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, расходов на оплату услуг представителя, расходов на оформление доверенности – отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «СибЛидер» в доход местного бюджета 2 241.23 рублей в счёт государственной пошлины.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда. Апелляционная жалоба подаётся через Кировский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Измаденов А.И.

Решение в окончательной форме принято 20.05.2019 г.