Приговор № 1-653/2019 от 9 декабря 2019 г. по делу № 1-653/2019

Дело № 1-653/2019

55RS0006-01-2019-005347-67


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

10 декабря 2019 года г. Омск

Советский районный суд г. Омска в составе:

председательствующего судьи Вяткиной М.Ю.,

при секретаре судебного заседания Снитко И.М.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Советского административного округа г. Омска Дрохенберга А.Л.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Асмоловой С.А.,

потерпевшей ФИО 1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. Г ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

22.10.2019 в период времени с 19 часов 53 минут до 19 часов 55 минут ФИО1, находясь по месту проживания ранее знакомой ей ФИО 1 по адресу: <...> д. …, секция № …, комната № …, взяла принадлежащий ФИО 1 мобильный телефон «…» с установленной в нем сим-картой с абонентским номером … и увидела в телефоне смс-сообщение от ПАО «…», поступившее с номера «…» на имя ФИО 1 о наличии на банковском счете № …., оформленном в ПАО «…» на имя ФИО 1 принадлежащих ей денежных средств. После этого у ФИО1 возник умысел на тайное хищение принадлежащих ФИО 1 денежных средств с данного банковского счета. Реализуя данный умысел, ФИО1 тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитила принадлежащие ФИО 1 денежные средства, отправив с мобильного телефона ФИО 1 на номер «…» смс-сообщение с указанием суммы денежных средств в размере 8000 рублей и номера своего мобильного телефона …, достоверно зная, что денежные средства при осуществлении операции поступят на банковский счет № …, открытый в ПАО «…» на ее имя. Дождавшись перечисления ей на банковский счет № … с банковского счета № … принадлежащих ФИО 1 денежных средств в сумме 8000 рублей и получив на абонентский номер ФИО 1 соответствующее смс-уведомление с номера «…» об осуществлении операции по перечислению денежных средств с места совершения преступления скрылась, похищенными денежными средствами распорядилась по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшей ФИО 1 значительный материальный ущерб в размере 8000 рублей.

В судебном заседании ФИО1 согласилась с предъявленным ей обвинением, вину признала полностью, поддержала свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Суд, выслушав мнение прокурора, адвоката, согласных на проведение дела в особом порядке, а также мнение потерпевшей, не возражавшей против рассмотрения дела в особом порядке, считает данное ходатайство подлежащим удовлетворению, поскольку подсудимая согласна с предъявленным ей обвинением, вину признала полностью, преступление относится к категории тяжких преступлений. Суд удостоверился в том, что подсудимая осознает характер и последствия заявленного ей ходатайства, ходатайство было заявлено ею добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Суд, изучив материалы уголовного дела, находит, что вина подсудимой ФИО1 подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Действия подсудимой правильно квалифицированы по п. Г ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.

При этом суд полагает необходимым исключить из обвинения, как излишне вмененное, указание на совершение тайного хищения «а равно в отношении электронных денежных средств (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ)».

При определении вида и размера наказания подсудимой ФИО1, руководствуясь положениями ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления.

Также суд учитывает личность подсудимой, которая по месту жительства характеризуется положительно, на учетах в БУЗОО «КПБ им. Н.Н. Солодникова», БУЗОО «Наркологический диспансер» не состоит, а также влияние назначаемого наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни ее семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, предусмотренными ст. 61 УК РФ, суд признает признание и раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимой и ее родственников, наличие несовершеннолетнего ребенка, а также на основании п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд учитывает в качестве смягчающего наказание обстоятельства добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Оснований для признания в качестве смягчающего наказания обстоятельства активное способствование раскрытию и расследованию преступления согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд не усматривает, так как материалы уголовного дела данные обстоятельства не содержат, а признание подсудимой своей вины и ее признательные показания не могут быть признаны активным способствованием раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд не учитывает в качестве отягчающего наказания обстоятельства, так как в судебном заседании не нашло подтверждения, что именно данное обстоятельство способствовало совершению преступления.

Учитывая фактические обстоятельства дела, тяжесть совершенного преступления, данные о личности подсудимой, наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает, что цели наказания, определенные ст. 43 УК РФ - восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, будут достигнуты с применением к ФИО1 наказания, назначаемого по правилам ч.1 ст. 62, ч. 5 ст. 62 УК РФ, в виде лишения свободы, с применением положений ст. 73 УК РФ, полагая возможным исправление подсудимой без реального отбывания наказания. Суд пришел к убеждению, что исправление подсудимой возможно с применением к ней именно данного вида наказания.

Дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы суд считает возможным ФИО1 не назначать.

Определяя размер наказания, суд учитывает положения ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Оснований для назначения более мягкого вида наказания, применения ст. 64, ст. 53.1 УК РФ суд не усматривает.

Согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления при условии, что за совершение преступления, указанного в части третьей настоящей статьи, осужденному назначено наказание, не превышающее трех лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание; за совершение преступления, указанного в части четвертой настоящей статьи, осужденному назначено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание; за совершение преступления, указанного в части пятой настоящей статьи, осужденному назначено наказание, не превышающее семи лет лишения свободы.

Принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, полное возмещение ущерба, способ совершения преступления, отсутствие тяжких последствий, фактические обстоятельства совершенного деяния, которые свидетельствуют о меньшей степени общественной опасности, суд считает возможным изменить категорию совершенного ФИО1 преступления с тяжкой на преступление средней тяжести.

Решение суда об изменении категории преступления с тяжкой на преступление средней тяжести позволяет суду при наличии оснований, предусмотренных, в том числе ст. 76 УК РФ, освободить осужденного от отбывания назначенного наказания.

В судебном заседании основания, предусмотренные ст. 76 УК РФ, установлены, а именно установлено, что с учетом изменения категории преступления, ФИО1 впервые совершила преступление средней тяжести, возместила причиненный преступлением ущерб и примирилась с потерпевшей.

При этом потерпевшая ФИО 1 в судебном заседании пояснила, что примирилась с подсудимой, простила ее, ущерб ей полностью возмещен, претензий к подсудимой не имеет, не желает привлекать подсудимую к уголовной ответственности.

В этой связи суд полагает возможным от назначенного наказания ФИО1 освободить на основании ст. 76 УК РФ.

Предусмотренные ст. 131 УПК РФ процессуальные издержки по оплате труда адвоката, участвовавшего в уголовном судопроизводстве по назначению, в соответствии с п.10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с подсудимой не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. Г ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде 2 лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, обязав осужденную: не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, в установленные дни являться в указанный орган для регистрации.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию совершенного ФИО1 преступления, предусмотренного п. Г ч. 3 ст. 158 УК РФ, с тяжкой на преступление средней тяжести.

В соответствии с п. 2 ч. 5 ст. 302 УПК РФ, ст. 76 УК РФ от назначенного наказания ФИО1 освободить.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: банковскую карту № … – оставить у ФИО1; детализацию абонентского номера …, выписку по лицевому счету № …, находящиеся в материалах дела - хранить при деле; банковскую карту № …, сотовый телефон «…» - оставить у потерпевшей ФИО 1 по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в Омский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения через Советский районный суд г. Омска.

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ - несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Судья: (подпись) М.Ю. Вяткина

Копия верна:

Судья: Секретарь:

Приговор вступил в законную силу: 21.12.2019 г.

Подлинник документа находится в деле № 1-653/2019 Советского районного суда г. Омска