Приговор № 1-274/2024 от 7 июля 2024 г. по делу № 1-274/2024

№


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Наро-Фоминск ДД.ММ.ГГГГ

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе:

председательствующего Петрова А.В.,

при секретаре Шиковой Д.Н.,

с участием государственного обвинителя Илюшиной М.А.,

подсудимой ФИО1,

защитника Десятовой С.Н.,

и представителя потерпевшего ФИО9;

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <адрес>, гражданки России, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, поселение <адрес>, <адрес>, со средним специальным образованием, не замужней, имеющей 2 несовершеннолетних детей ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ г.р., самозанятой, не военнообязанной, не судимой;

обвиняемой в преступлении, предусмотренном ч. 3 ст. 160 УК РФ;

УСТАНОВИЛ

Используя своё служебное положение, ФИО1 присвоила вверенное ей, чужое имущество. Преступление совершено в Наро-Фоминском городском округе <адрес> при следующих обстоятельствах.

ФИО1, являлась на основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ № сотрудником магазина «<данные изъяты>» АО «<данные изъяты>», по адресу: <адрес>. На основании приказа о переводе работника на другую работу от ДД.ММ.ГГГГ № № она осуществляла трудовую деятельность в должности товароведа магазина «<данные изъяты>» АО «<данные изъяты>». В её должностные обязанности, в соответствии с должностной инструкцией товароведа магазина входит, в том числе, соблюдение федерального законодательства о труде и охране труда, стандартов, норм, правил, предписания государственного надзора и контроля, формирование и ведение кассовой дисциплины в магазине «<данные изъяты>», в отсутствие руководителя; обеспечение передачи кассовых документов в архив ГК, контроль лимита касс и допустимых кассовых остатков магазина; обеспечение своевременного проведения инкассаций из кассы магазина (в отсутствии или по поручению руководителя); обеспечение сохранности денежных средств магазина, организация работы магазина; управление персоналом, постановка задач и контроль их выполнения в отсутствие руководителя. ФИО1 обладала организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями, являлась на основании договора о полной индивидуальной материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ материально-ответственным лицом, принявшим на себя полную материальную ответственность за обеспечение сохранности вверенных ей работодателем материальных ценностей, была обязана в соответствии с указанным договором, бережно относиться к переданным ей на хранение или для других целей материальным ценностям компании и принимать меры к предотвращению ущерба; вести учёт, составление и предоставление в установленном порядке товарно-денежных и других отчетов о движении и остатках вверенных ей материальных ценностей. Не позднее ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении указанного магазина, ФИО1 решила совершить хищение принадлежащих АО «<данные изъяты>» денежных средств, вверенных ей работодателем, путём присвоения, с использованием своего служебного положения. Во исполнение своего умысла, ФИО1, с 20:00 по 23:00 ДД.ММ.ГГГГ, на своем рабочем месте, в указанном магазине, расположенном по указанному адресу, собрала из касс магазина деньги, вырученные с продаж за указанный рабочий день, с которыми направилась к головной кассе. В то же время ФИО1, находясь в подсобном помещении указанного магазина, указанные, вверенные ей деньги – 96 429 рублей 30 копеек в головную кассу не внесла, а похитила их путем присвоения, поместив их в карман своей жилетки. Тем самым, она использовала вытекающие из своих служебных полномочий возможности для незаконного завладения чужим имуществом, обратив вверенные ей деньги в свою пользу против воли собственника. ФИО1 распорядилась похищенными деньгами по своему усмотрению, причинив АО «<данные изъяты>» имущественный ущерб в размере 96 429 рублей 30 копеек.

В ходе судебного разбирательства подсудимая ФИО1 вину по предъявленному обвинению признала, выразила раскаяние, давать показания не стала. Вместе с этим, её вину подтверждают следующие доказательства.

Данные в суде показания представителя потерпевшего ФИО9 – специалиста сектора экономической безопасности АО «<данные изъяты>», согласно которых в его служебные обязанности включены, в том числе, ревизии денег, хранящихся в кассах магазинов. В ДД.ММ.ГГГГ он прибыл в расположенный в <адрес> магазин «<данные изъяты>», провёл там ревизию в головной кассе. В результате, выявил недостачу около 96 тыс. рублей. Установил, что деньги похитила ФИО1 Она обязалась вернуть деньги до вечера того дня, но не сделала этого. Тогда он обратился в полицию.

Показания ФИО9, данные на предварительном следствии, о том, что в его обязанности включён, в том числе, контроль экономической и физической безопасности вверенных ему, 54 магазинов «ФИО13», включая тот, что расположен по адресу: <адрес>. При участии ФИО1, он ДД.ММ.ГГГГ проверил в указанном магазине соответствие сумм денег в кассовых аппаратах и денег, поступивших в головной сейф. Провели комиссионную инвентаризацию денег в головной кассе (сейфе), что в кабинете директора. Расчеты он фиксировал в кассовом ордере. В результате, выявил недостачу 96 429,3 рубля. На его вопросы, ФИО1 призналась, что её финансовое положение – трудное. Воспользовавшись по этой причине своим доступом к деньгам АО «<данные изъяты>», в указанном магазине, она присвоила те деньги и распорядилась ими по своему усмотрению. Согласно должностной инструкции от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 обязана формировать и вести кассовую дисциплину в магазине, контролировать лимит касс и допустимые кассовые остатки магазина, обеспечивать своевременную инкассацию и сохранность денег магазина. По договору от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 приняла на себя полную материальную ответственность за сохранность вверенных ей ценностей АО «<данные изъяты>». ФИО1 имела доступ ко всем деньгам в кассовых аппаратах и в головной кассе. Она обязалась вернуть похищенные деньги до 22:00 ДД.ММ.ГГГГ, но покинула магазин и более с ним не связывалась. При участии товароведа Свидетель №2, он ДД.ММ.ГГГГ проверил, вернула ли ФИО1 похищенные деньги, а также провёл инвентаризацию головной кассы за ДД.ММ.ГГГГ. На тот день недостачи денег не было. По результатам, ДД.ММ.ГГГГ составил акт инвентаризации, где отражена причина недостачи. В результате, АО «<данные изъяты>» причинён имущественный ущерб в размере 96 429,3 рубля, (т. 1, л.д. 28 – 31).

Свидетельские показания Свидетель №2 – товароведа магазина, что по адресу: <адрес>, согласно которых вторым товароведом в магазине работала ФИО1 Перед рабочей сменой, он сверяет суммы денег вырученных за предыдущий день и поступивших в головной сейф, что находится в кабинете директора. Доступ к сейфу есть только у него и у ФИО1 Сумма вырученных денег и остаток выручки после 20:00 должны совпадать с суммой денег, находящихся в сейфе. Перед тем как ДД.ММ.ГГГГ сменить ФИО1, он сверил остаток денег в головном сейфе. Тогда и заметил, что в сейфе не хватает около 96 000 рублей. На его вопросы, ФИО1 призналась, что ей срочно понадобились деньги на похороны брата, и она взяла их из головного сейфа. ФИО1 пообещала вернуть деньги утром следующего дня. А ДД.ММ.ГГГГ в магазин прибыл ФИО9, который совместно с ФИО1 и с директором магазина провёл инвентаризацию денег. В результате, выявил недостачу 96 429,3 рубля, (т. 1, л.д. 95 – 97).

Показания ФИО1, данные на предварительном следствии, согласно которых по трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ он трудилась в АО «<данные изъяты>», продавцом в магазине «<данные изъяты>», по адресу: <адрес>. Приказом от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ она – товаровед в указанном магазине. По должностной инструкции товароведа, в её обязанности включено формирование и ведение кассовой дисциплины в магазине; обеспечение своевременной инкассации и сохранности денег магазина. По договору о полной индивидуальной материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ она – материально-ответственное лицо и обеспечивает сохранность вверенных ей ценностей АО «<данные изъяты>». У неё имеется ключ от головного сейфа магазина и доступ к нему. В конце рабочего дня, с 20:00 она должна пересчитать деньги, поступившие в кассы за день, забрать их и положить в головной сейф, что в кабинете директора магазина. По пути к сейфу, нужно идти через подсобное помещение магазина. После рабочей смены они ФИО6 сверяют остаток денег в головном сейфе по кассовой книге. В ДД.ММ.ГГГГ ей понабились деньги на похороны брата, из-за чего ДД.ММ.ГГГГ она решила похитить их из головного сейфа. В этой связи, ДД.ММ.ГГГГ, после 20:00 закрыла кассовый зал, забрала из всех касс магазина наличные деньги, понесла их в головной сейф, в кабинет директора. Так как в кабинете есть видеокамера наблюдения, она, находясь в подсобном помещении магазина, спрятала честь денег в размере 96 429,3 рубля в правом кармане своей рабочей жилетки. Оставшиеся деньги положила в головной сейф. Рассчитывала, что вернёт похищенное после получения зарплаты. Сверяя ДД.ММ.ГГГГ, перед рабочей сумму денег в головном сейфе с кассовой книгой, Свидетель №2 заметил недостачу 96 429,3 рубля, а она объяснила ему, что взяла их из-за сложного материального положения, пообещала вернуть. Потом ушла домой, похищенными деньгами распорядилась по своему усмотрению. Около 08:30 ДД.ММ.ГГГГ в магазин прибыл ФИО9, и при её участии провел инвентаризацию денег. Она пересчитала деньги в головном сейфе, ФИО9 фиксировал расчеты в кассовом ордере. В результате, он выявил недостачу 96 429,3 рубля. Она сразу призналась, что присвоила те деньги, обязалась вернуть их после получения зарплаты, но ФИО9 потребовал вернуть их до 22:00. Покинув магазин, она пыталась одолжить деньги, для возмещения ущерба, но деньги ей никто не дал, (т. 1, л.д. 111 – 115).

Протокол от ДД.ММ.ГГГГ проверки показаний ФИО1 на месте, которая, находясь в подсобном помещении магазина «<данные изъяты>», по адресу: <адрес>, сообщила, что ДД.ММ.ГГГГ шла там, следуя к главной кассе, в процессе чего похитила 96 429,3 рубля – часть наличной денежной выручки магазина. В кабинете директора магазина, ФИО1 указала на сейф и пояснила, что поместила в него остальную наличную денежную выручку, (т. 1, л.д. 120 – 126).

Протокол от ДД.ММ.ГГГГ осмотра места происшествия, согласно которого осмотрен магазин «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>. Вход в магазин – через пластиковые, остеклённые двери. После входа – тамбур, а за ним – торговый зал с кассами. В дальнем правом углу зала – металлическая дверь, за которой – помещение склада, откуда через металлическую дверь можно попасть в помещение главной кассы. Внутри – металлические шкафы, а в дальнем правом углу – главная касса с банковским терминалом и металлическим сейфом. В ту кассу ежедневно помещается полученная в магазине наличная выручка, (т. 1, л.д. 10 – 17).

Протоколы от ДД.ММ.ГГГГ выемки им осмотра документов, которыми у ФИО9 изъяты и осмотрены кассовые ордера от ДД.ММ.ГГГГ, 15 и ДД.ММ.ГГГГ, акт от ДД.ММ.ГГГГ № инвентаризации наличных денежных средств, должностная инструкции товароведа магазина «<данные изъяты>», копия договора от ДД.ММ.ГГГГ о полной индивидуальной материальной ответственности, копия приказа от ДД.ММ.ГГГГ о переводе работника на другую должность и другие документы. Из указанного акта инвентаризации следует, что члены инвентаризационной комиссии ФИО9 (председатель), Свидетель №2 и Свидетель №3 в результате инвентаризации магазина «<данные изъяты>» выявили недостачу в размере 96 429,3 рубля. Согласно должностной инструкции товароведа магазина «<данные изъяты>» ФИО1, с которой она ознакомлена ещё ДД.ММ.ГГГГ, в её обязанности включено соблюдение федерального законодательства о труде и охране труда, стандартов, норм, правил, предписания государственного надзора и контроля, формирование и ведение кассовой дисциплины в магазине «<данные изъяты>», в отсутствие руководителя; обеспечение передачи кассовых документов в архив, контроль лимита касс и допустимых кассовых остатков магазина; обеспечение своевременного проведения инкассаций из кассы магазина; обеспечение сохранности денежных средств магазина, организация работы магазина; управление персоналом, постановка задач и контроль их выполнения в отсутствие руководителя. В договоре от ДД.ММ.ГГГГ о полной индивидуальной материальной ответственности, указано, что ФИО1 приняла перед работодателем АО «<данные изъяты>» на себя полную материальную ответственность за обеспечение сохранности вверенных ей материальных ценностей, а также за ущерб, возникший у АО «<данные изъяты>» в результате возмещения им ущерба иным лицам. По приказу (распоряжению) от ДД.ММ.ГГГГ № № о переводе работника на другую работу, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 состояла в должности товароведа магазина «<данные изъяты>», что расположен по адресу: <адрес>, (т. 1, л.д. 36 – 38, 39 – 41).

А также вещественные доказательства: кассовые ордера от ДД.ММ.ГГГГ, 15 и ДД.ММ.ГГГГ, акт от ДД.ММ.ГГГГ № инвентаризации наличных денежных средств, копия должностной инструкции товароведа, копия договора от ДД.ММ.ГГГГ о полной индивидуальной материальной ответственности и копия приказа от ДД.ММ.ГГГГ о переводе работника на другую должность, (т. 1, л.д. 42 – 43).

Перечисленные доказательства дают основание сделать вывод, что между 20:00 и 23:00 ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 – товаровед магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, использовав вытекающие из своего должностного положения полномочия, присвоила из кассы магазина вырученные за указанный рабочий день и вверенные ей 96 429,3 рубля, которыми распорядилась по своему усмотрению, причинив АО «<данные изъяты>» имущественный ущерб.

Действия ФИО1 суд с учётом мнения государственного обвинителя квалифицирует по ч. 3 ст. 160 УК РФ, как присвоение – хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершённое лицом с использованием своего служебного положения.

Вина ФИО1 характеризуется прямым умыслом, о чём свидетельствуют её осознанные, активные действия, направленные на достижение общественно-опасного результата. Руководствуясь корыстными мотивами, ФИО1 осознавала общественную опасность своих действий, предвидела неизбежность общественно опасных последствий и желала их наступления. Это подтверждено всей совокупностью исследованных судом доказательств обвинения, которые не противоречивы и сомнений не вызвали. Не доверять показаниям представителя потерпевшего и свидетеля суд оснований не находит. Их показания согласованы, а доказательства неприязни к подсудимой, наличия у них оснований для оговора, суду не представлены.

Назначая ФИО1 наказание, в качестве обстоятельств, его смягчающих суд учитывает: наличие малолетних детей у виновной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также полное признание вины и раскаяние. Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает. Суд принял во внимание данные о личности ФИО1, которая не судима, трудится, заботится о малолетних детях, на учёте у нарколога и психиатра не состоит, полицией характеризуется удовлетворительно.

Учитывая категорию, характер и степень общественной опасности преступления, суд назначает ФИО1 наказание в виде лишения права заниматься определённой деятельностью, так как оно позволит достичь цели её исправления.

Ни достаточных, ни предусмотренных законом оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст.ст. 64, 73 и 82.1 УК РФ, суд не усматривает.

Признанные подсудимой исковые требования АО «Тандер» о возмещении причинённого преступлением имущественного ущерба, суд на основании ст. 1064 ГК РФ удовлетворяет полностью.

Юридическую помощь подсудимой ФИО1 в суде оказывала адвокат коллегии адвокатов <адрес> «Юрпрофи» Десятова С.Н., что представила заявление об оплате её труда в размере 3 292 рубля, за 2 дня работы. Заявление адвоката подлежит удовлетворению, а соответствующая сумма денег признаётся процессуальными издержками и выплачивается за счёт средств федерального бюджета. Так как предусмотренных ч. 6 ст. 132 УПК РФ оснований для освобождения ФИО1 от возмещения процессуальных издержек не имеется, суд взыскивает их с подсудимой.

Руководствуясь ст.ст. 304, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения права заниматься определённой деятельностью – деятельностью, связанной с любыми видами торговли, любыми товарами при любых расчётах, сроком на один год и шесть месяцев.

Избранную ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу отменить.

Взыскать с ФИО1 в счёт возмещения имущественного ущерба в пользу АО «<данные изъяты>» (ОГРН №) 96 000 (девяносто шесть тысяч) рублей.

Выплатить адвокату Десятовой С.Н. путём перечисления средств федерального бюджета на счёт коллегии адвокатов <адрес> «Юрпрофи» вознаграждение в размере 3 292 рубля за оказание юридической помощи ФИО1 в течение 2 дней в ходе судебного разбирательства, что признать процессуальными издержками.

В соответствии с ч. 2 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки, понесённые федеральным бюджетом в виде сумм, выплачиваемых адвокату за оказание юридической помощи в уголовном судопроизводстве по назначению, возложить на осужденную ФИО1

Взыскать с ФИО1 в пользу федерального бюджета процессуальные издержки, подлежащие выплате адвокату за оказание юридической помощи по назначению суда в ходе судебного разбирательства, в размере 3 292 (три тысячи двести девяносто два) рубля.

Вещественные доказательства – хранить в уголовном деле.

В течение 15 суток со дня провозглашения приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, осужденным в тот же срок с момента получения копии приговора, в Московский областной суд с подачей жалобы или представления через Наро-Фоминский городской суд.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.В. Петров