Решение № 12-76/2020 от 18 февраля 2020 г. по делу № 12-76/2020

Дело № 12-76/2020


Р Е Ш Е Н И Е

Санкт-Петербург, 19 февраля 2020 года

13-я Красноармейская ул., д.17Б

Судья Ленинского районного суда Санкт-Петербурга Ткачева О.С., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности – ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, работающий в ООО «ПБС» в должности менеджера по снабжению, холостого, иждивенцев не имеющий, на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении его к административной ответственности по ч.3 ст. 12.23 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 3 000 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № от 04.01.2020 года, вынесенным инспектором ДПС ОБ ДПС № 1 ОГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

Указанным постановлением вина ФИО1 установлена в том, что 04.01.2020 года, в 14 часов 31 минут, управляя автомобилем «Хендай», государственный номер №, у д. 112 по Набережной реки Фонтанки в Санкт-Петербурге, перевозил малолетнего ребенка, не достигшего 7-ти летнего возраста без специального удерживающего устройства, соответствующего росту и весу ребенка в нарушение п.22.9 ПДД РФ.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 представил жалобу на указанное постановление в Ленинский районный суд Санкт-Петербурга в установленный законом срок. В обоснование жалобы ФИО1 ссылается на то обстоятельство, что ребенок, который находился на заднем сиденье его автомобиля был 10-ти летнего возраста и был пристегнут ремнем безопасности. Полагает возможным постановление отменить.

Жалоба принята Ленинским районным судом Санкт-Петербурга по правилам рассмотрения дела об административном правонарушении, предусмотренным ч1 ст. 29.5 КоАП РФ - по месту совершения административного правонарушения.

В судебное заседание ФИО1 явился. Поддержал доводы, изложенные в жалобе, пояснил, что при проверке документов, в салоне его автомобиля находились знакомые со своим сыном. Сну – 11 лет, он был пристегнут ремнем безопасности. При проверке документов, сотрудником ДПС не проверял документы, подтверждающие возраст ребенка.

В судебном заседании допрошен в качестве свидетеля (должностное лицо) ФИО2, который дал показания о том, что, исполняя свои служебные обязанности в качестве инспектора ДПС ОБ ДПС № 1, при изложенных в протоколе об административном правонарушении от 04.01.2020 года обстоятельствах, остановил автомобиль «Хюндай», государственный номер № под управлением ранее незнакомого ФИО1 Остановка указанного ТС была вызвана в связи с нарушением водителем требований ПДД РФ, выразившемся в проезде перекрестка на красный (запрещающий) сигнал светофора.

Проверив материалы дела, анализируя доводы, изложенные в жалобе, показания свидетеля ФИО2, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, судом проверяется законность и обоснованность вынесенного постановления.

В соответствии с п.п. 2, 3, 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ постановление подлежит отмене, если суд придет к выводу о существовании нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление; постановление подлежит изменению, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Как усматривается из обжалуемого постановления: 04.01.2020 года, в 14 часов 31 минут, управляя автомобилем «Хендай», государственный номер №, у д. 112 по Набережной реки Фонтанки в Санкт-Петербурге, двигался по наб. реки Фонтанки от Московского пр. в сторону Измайловского пр. и перевозил малолетнего ребенка, 9-ти летнего возраста без специального удерживающего устройства, соответствующего росту и весу ребенка в нарушение п.22.9 ПДД РФ.Административная ответственность по ч.3 ст. 12.23 КоАП РФ наступает за нарушение водителем требований к перевозке детей, установленных Правилами дорожного движения.

Пункт 22.9 ПДД РФ гласит, что перевозка детей в возрасте младше 7 лет в легковом автомобиле и кабине грузового автомобиля, конструкцией которых предусмотрены ремни безопасности либо ремни безопасности и детская удерживающая система ISOFIX, должна осуществляться с использованием детских удерживающих систем (устройств), соответствующих весу и росту ребенка.

Перевозка детей в возрасте от 7 до 11 лет (включительно) в легковом автомобиле и кабине грузового автомобиля, конструкцией которых предусмотрены ремни безопасности либо ремни безопасности и детская удерживающая система ISOFIX, должна осуществляться с использованием детских удерживающих систем (устройств), соответствующих весу и росту ребенка, или с использованием ремней безопасности, а на переднем сиденье легкового автомобиля - только с использованием детских удерживающих систем (устройств), соответствующих весу и росту ребенка.

В соответствии с положениями ГОСТ Р 41.44-2005 "Единообразные предписания, касающиеся удерживающих устройств для детей, находящихся в механических транспортных средствах", утвержденного Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 20.12.2005 N 318-ст, детское удерживающее устройство - это совокупность элементов, предназначенных для ограничения подвижности тела ребенка с целью уменьшить опасность его ранения в случае столкновения или резкого торможения. Для удержания тела ребенка и передачи нагрузки на стационарные элементы крепления предназначены ремни, предусмотренные конструкцией удерживающего устройства. Следовательно, перевозка ребенка в детском удерживающем устройстве без использования ремней, предусмотренных его конструкцией, не обеспечивает ограничение подвижности его тела и не соответствует требованиям правил.

Действия ФИО1 квалифицированы по ч.3 ст. 12.23 КоАП РФ правильно.

Административное наказание ФИО1 назначено в пределах санкции, предусмотренной ч.3 ст. 12.23 КоАП РФ.

В соответствии с положениями ст. 24.1 КРФобАП, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с положениями ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Как усматривается из предоставленных материалов, должностным лицом не предоставлено доказательств в подтверждение того факта, что ФИО1 перевозил малолетнего ребенка не пристегнутым и без конструкцией которых предусмотрены ремни безопасности либо ремни безопасности и детская удерживающая система ISOFIX, кроме того на данный момент не предоставляется возможным установить возраст ребенка, в материалы дела копии свидетельства о рождении перевозимого ребенка не предоставлено.

Таким образом, постановление по делу было вынесено с нарушением положений ст. 26.11 КРФобАП и не соответствует требованиям ст. 29.10 КРФобАП.

Оснований для направления дела на новое рассмотрение не установлено.

В соответствии с положениями п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.23 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление № от 04.01.2020 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.3 ст. 12.23 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 3 000 руб. - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекратить по ч.3 ст. 12.23 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.23 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10-ти суток со дня получения копии решения.

Судья О.С.Ткачева