Приговор № 1-314/2020 от 22 сентября 2020 г. по делу № 1-314/2020

Дело № 1-314/2020

УИД 32RS0001-01-2020-008093-57


П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

23 сентября 2020 года г.Брянск

Бежицкий районный суд г.Брянска в составе

председательствующего судьи Поцепая Д.Г.,

при секретарях Лысенковой Ю.Ю., Кузиковой Д.С.,

с участием государственных обвинителей –помощника прокурора Бежицкого района г.Брянска Ожерельевой М.А.,

старшего помощника прокурора

Бежицкого района г.Брянска Кондрат С.В.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката АП Брянской области Рудаковой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 45 минут, ФИО1, находясь в магазине «Пятерочка-18445» ООО «Агроторг», расположенном по адресу: <адрес>, из корыстных побуждений, с целью завладения чужим имуществом, взял с полки масло «Брест-Литовск» 180 г, в количестве 18 штук, стоимостью 94 рубля 61 копейку за штуку; масло сливочное Крестьянское 180 г Аланталь/УТ-00000397 в количестве 12 штук, стоимостью 64 рубля 70 копеек за штуку, и направился к выходу из магазина, игнорируя законные требования администратора ФИО7, прекратить свои противоправные действия, после чего с места совершения преступления с похищенным скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым ООО «Агроторг» ущерб на общую сумму 776, 40 рублей.

В судебном заседании ФИО1 подтвердил свое согласие с предъявленным обвинением, не оспаривал квалификацию его действий, не возражал против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, с применением особого порядка. Он осознает характер и последствия заявленного указанного порядка судопроизводства, в том числе о недопустимости обжалования приговора по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения.

Защитник Рудакова Ю.А. в судебном заседании позицию подзащитного поддержала.

Государственный обвинитель Кондрат С.В. согласилась с применением особого порядка судебного разбирательства.

Судом установлено, что дознание по настоящему уголовному делу проводилось в сокращенной форме, и в соответствии с ч.1 ст.226.9 УПК РФ, судебное производство проводится в порядке ст.316,317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными ст.226.9 УПК РФ, при этом возражения какой либо из сторон против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, с применением особого порядка, отсутствуют.

Обоснованность обвинения подтверждается собранными органом дознания доказательствами, указанными в обвинительном постановлении, которые не оспариваются подсудимым. Преступление, инкриминируемое ФИО1, относится к категории преступлений средней тяжести. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что условия, необходимые для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, соблюдены.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает, что ФИО1 судимости не имеющий, по <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает в соответствии с п. «и,к» ч.1 ст.61 УК РФ – явку с повинной, добровольное возмещение ущерба, причиненного в результате преступления; в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ– признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений.

Учитывая общественную опасность совершенного преступления, обстоятельства его совершения, личность подсудимого, принимая во внимание влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, суд считает справедливым назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ, не находя оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

В связи с тем, что дело рассмотрено в порядке гл.40 УПК РФ, процессуальные издержки, подлежат возмещению за счет федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст.303-304,307-309,226.9, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание в виде 200 часов обязательных работ.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1, по вступлению приговора в законную силу – отменить.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, по основаниям, предусмотренным ст.389.15 УПК РФ, за исключением несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом вышестоящей инстанции. В соответствии с ч.3 ст.389.6 УПК РФ желание принять участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, должно быть выражено осужденным письменно.

Председательствующий Д.Г. Поцепай