Приговор № 1-53/2024 1-837/2023 от 25 января 2024 г. по делу № 1-53/2024

Дело № 1-53/2024 копия

25RS0010-01-2023-006497-32


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Находка 26 января 2024 года

Судья Находкинского городского суда Приморского края Гунина О.А.,

при секретаре Борисовской Е.Е.,

с участием:

государственного обвинителя Антошиной Н.С.,

защитника, адвоката Елисеенко М.А. по удостоверению № 1680 ордеру № 5-12 от 05.12.2023 г.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГ. года рождения, уроженца <.........>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу <.........>, проживающего по адресу <.........>, со средним образованием, холостого, военнообязанного, работающего ОАО Хлебокомбинат, рабочим, судимого:

19.11.2018 г. Дальнереченским районным судом Приморского края по п. «в» ч. 2 ст. 158 (3 преступления), ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы.

28.02.2019 г. Дальнегорским районным судом Приморского края по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ частичное сложение с наказанием по приговору от 19.11.2018 г., окончательно назначено 3 года лишения свободы.

14.08.2019 г. Дальнегорским районным судом Приморского края по п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ частичное сложение с наказанием по приговору от 28.02.2019 г., окончательно назначено 4 года лишения свободы, 11.03.2022 освобождён по отбытии наказания;

находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении, копию обвинительного заключения получил 31.10.2023 г.,

в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, в период с 12 часов 30 минут до 18 часов 00 минут 28.07.2022, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на участке местности, имеющего географические координаты 42 градуса 50 минут 17 секунд северной широты, 132 градуса 55 минут 41 секунда восточной долготы, расположенного на пляже «Волна» в <.........>, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, путём свободного доступа, убедившись что за его действиями никто не наблюдает, тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил из сумки Потерпевший №1 смартфон марки «Redmi 8 Pro», стоимостью 20 000 рублей, причинив Потерпевший №1 значительный ущерб в сумме 20 000 рублей. С похищенным смартфоном скрылся с места преступления и распорядился им по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 с обвинением согласился, вину признал и поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства по делу. Подсудимый заявил, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии. Осознаёт условия и порядок обжалования приговора при особом порядке судебного разбирательства.

В содеянном подсудимый раскаивается, хронических заболеваний не имеет, работает без оформления трудовых отношений, фактически имеет на содержании двоих детей сожительницы, телефон изъял сотрудник полиции. Состояние опьянения не повлияло на его умысел и действия при совершении хищения.

Защитник подсудимого поддержал ходатайство о рассмотрении дела и постановлении приговора в особом порядке.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания. Об отложении судебного заседания не заявлял.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Выслушав участников процесса, исследовав сведения о личности, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласен ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО1 правильно квалифицированы по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицирующий признак кражи, повлекший значительный ущерб признается доказанным, поскольку потерпевший мотивировал и настаивал на этом в ходе следствия по делу.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, в соответствии со ст. 61 ч. 2 УК РФ, суд признаёт наличие детей его сожительницы на фактическом совместном иждивении.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1, судом признаётся рецидив преступлений, поскольку ФИО1 судим за совершение умышленного преступления средней тяжести, отбывал наказание в виде лишения свободы.

В соответствии со ст. 18 ч. 5 УК РФ рецидив влечёт более строгое наказание за содеянное. В связи с чем, законных оснований для изменения категории тяжести преступлений на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Состояние опьянения не признается отягчающим наказание обстоятельством, поскольку отсутствуют достаточные основания считать, что оно повлияло на умысел и действия подсудимого при совершении преступления.

По месту жительства подсудимый ФИО1 характеризуется удовлетворительно, на учётах у врачей психиатра, нарколога не состоит. ФИО1 совершил умышленное преступление средней тяжести.

Учитывая личность и поведение виновного, степень общественной опасности и категорию тяжести, отсутствие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено оснований для применения положений ст.ст. 64, 68 ч. 3 УК РФ.

Исходя из совокупности вышеизложенного, требования ст.ст. 6, 43, 60, 62 ч. 5, 68 ч. 1, 2 УК РФ, с учётом индивидуализации наказания, суд находит необходимым, социально справедливым, соразмерным содеянному, степени общественной опасности и личности, а также достаточным, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы без дополнительных наказаний, с применением условного осуждения.

В связи с применением условного осуждения, оснований для применения ст. 53.1 УК РФ не имеется.

Гражданский иск не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств определить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные п. 5 ч. 2 статьи 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ и назначить ему наказание два года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком два года.

Обязать осужденного встать на учет и ежемесячно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять постоянного места жительства без уведомления инспекции.

Меру пресечения подсудимой ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить после вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки по делу, отнести за счет федерального бюджета.

Вещественные доказательства: телефон марки redmi 8 pro,зеленого цвета вернуть потерпевшему.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела. В остальной части приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Находкинский городской суд в течение 15 суток со дня постановления. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Дополнительные жалобы, представления могут быть поданы не позднее 5 суток до рассмотрения дела апелляционным судом.

Судья подпись О.А. Гунина