Приговор № 1-103/2024 от 24 апреля 2024 г. по делу № 1-103/2024

Дело № №

СКР №

УИД 44RS0001-01-2024-000089-68


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Кострома 25 апреля 2024 года

Свердловский районный суд г.Костромы в составе председательствующего судьи Шигарева С.Ю.,

при ведении протокола секретарями Одинцовой Т.С., Кадыбердеевой С.Т., Николаевым М.С., помощником судьи Рунтовым С.И.,

с участием:

государственных обвинителей Лебедевой Д.П., Антиповой А.С., Грязнова А.В.,

несовершеннолетней подсудимой ФИО1, ее законного представителя ФИО2, защитника – адвоката Горячевой М.Н.,

педагога ФИО16,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <дата> г.р., уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>, не замужней, не имеющей иждивенцев, учебу не проходящей, работающей без оформления трудовых отношений, не военнообязанной, инвалидом не являющейся, не судимой,

под стражей по настоящему уголовному делу не содержащейся,

мера пресечения избрана в виде присмотра за несовершеннолетним подозреваемым (обвиняемым),

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Несовершеннолетняя ФИО1 совершила покушение на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием сети «Интернет», группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере при следующих обстоятельствах.

В период времени с 01.01.2023 до 09.10.2023, несовершеннолетняя ФИО1, <дата> г.р., находясь в достоверно неустановленном месте на территории г.Костромы, путем переписки в мессенджере «Telegram» и сеть «Интернет», вступила в предварительный преступный сговор с неустановленными лицами на совместный незаконный сбыт наркотических средств с использованием сети «Интернет».

Согласно достигнутой договоренности неустановленным лицам надлежало организовать размещение на территории г.Костромы заранее ими приисканного тайника – закладки с оптовой партией наркотического средства, после чего, используя сеть «Интернет» сообщить ФИО1 сведения о координатах указанного тайника.

В свою очередь ФИО1 согласно распределенным ролям надлежало забрать оптовую партию с расфасованным наркотическим средством из данного тайника, разместить расфасованное наркотическое средство по отдельным тайникам – закладкам в различных местах Костромской области, сообщить с использованием сети «Интернет» вышеуказанным неустановленным лицам координаты и адреса мест нахождения указанных тайников для дальнейшего сбыта отдельных свертков с наркотическим средством конечным приобретателям бесконтактным способом. За совершение указанных действий ФИО1 планировала получать от вышеуказанных неустановленных лиц денежное вознаграждение.

Во исполнение общего с ФИО1 преступного умысла не позднее 15 часов 47 минут 09.10.2023 неустановленными лицами организовано помещение в тайник на участке местности с координатами ... в лесополосе в районе <адрес> г.Костромы наркотического средства - смеси, содержащей производное N - метилэфедрона - ? - пирролидиновалерофенон, общей массой 19,92 грамма, о чем доведено до сведения ФИО1 посредством переписки в мессенджере «Telegram» в целях реализации последней своей преступной роли.

В продолжение задуманного, 09.10.2023 около 15 часов 47 минут, ФИО1, находясь на территории г. Костромы, действуя согласно отведенной ей преступной роли, получив посредством переписки в мессенджере «Telegram» от вышеуказанных неустановленных лиц информацию о месте нахождения оптовой партии с расфасованными наркотическими средствами на участке местности в лесополосе с координатами <адрес>, прибыла в указанную лесополосу в районе ул. Жужелинской г. Костромы, где обнаружила и незаконно приобрела у вышеуказанных неустановленных лиц через тайник-закладку с целью дальнейшего сбыта вышеуказанную оптовую партию расфасованного наркотического средства - смеси, содержащей производное N – метилэфедрона ? - пирролидиновалерофенон, общей массой 19,92 грамма.

После чего ФИО1 в период времени с 16 часов 00 минут до 16 часов 29 минут 09.10.2023, в соответствии с отведенной ей преступной ролью, проследовала с вышеназванным незаконно приобретенным наркотическим средством, массой 19, 92 грамма, незаконно храня его при себе, по территории вышеуказанной лесополосы в сторону <адрес>, намереваясь в дальнейшем оборудовать 41 тайник-закладку с вышеуказанным наркотическим средством общей массой 19,92 грамма на территории Центрального района г. Костромы, планируя при помощи своего мобильного телефона произвести фотографирование вышеуказанных оборудованных ею тайников-закладок, оформить сообщение с описанием, координатами и ссылками на изготовленной фотографии указанных тайников-закладок, переслав их, используя сеть «Интернет», неустановленным лицам для дальнейшего незаконного сбыта наркотического средства конечным приобретателям.

Однако, около 16 часов 29 минут 09.10.2023, в районе дома № 1, расположенного по адресу: <адрес>, ФИО1 была задержана сотрудниками полиции, доставлена в помещение по адресу: <...>, кабинет 19, где в ходе личного досмотра, проведенного в период с 18 часов 40 минут по 19 часов 10 минут 09.10.2023 у нее изъято вышеуказанное наркотическое средство, массой 19,92 грамма.

Изъятое наркотическое средство – смесь, содержащая производное N – метилэфедрона - ? - пирролидиновалерофенон, относится к Списку № 1 наркотических средств, оборот которых в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30.06.1998 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» на территории Российской Федерации запрещен.

Общая масса обнаруженного и изъятого сотрудниками полиции при описанных выше обстоятельствах наркотического средства – смеси, содержащей производное N – метилэфедрона - ? - пирролидиновалерофенон составляет 19,92 грамма, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст. 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» является крупным размером.

Таким образом, ФИО1 и неустановленные лица свои умышленные преступные действия, направленные на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, до конца довести не смогли по независящим от них обстоятельствам, так как ФИО1 задержана сотрудниками полиции и наркотическое средство изъято из незаконного оборота.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 признала себя виновной в полном объеме, согласившись с обстоятельствами, изложенными в обвинении.

ФИО1 показала, что в начале лета 2023 года ее знакомый предложил ей работать закладчиком наркотиков и дал ссылку на куратора магазина «...» под ником «...». После этого ФИО1 с использованием своего телефона «Iphone11» и мессенджера «Telegram» написала «...», ей было предложено пройти «обучение». В ходе обучения она установила на телефон приложение для отметки координат на фотографиях, биткойн-кошелёк, затем фотографировала места «пустых» (т.е. без наркотика) закладок, проставляла координаты на фотографиях, с помощью специального программного приложения – «бота» в мессенджере «Telegram», позволяющего переводить фотографию в интернет-ссылку. Обучение проходило около двух недель. За пройденное обучение она получила деньги в размере 87000 рублей, которые вывела через биткойн-кошелёк. После этого некоторое время она не работала, но просила у куратора деньги на проезд. 06.10.2023 она написала куратору о том, что готова работать. Куратором ей было предложено сделать закладки с наркотиком – «солью» в лесу у <адрес>. За каждую закладку полагалась выплата в 500 рублей. 09.10.2023 ей нужно было поднять тайник с наркотиком в лесу рядом с <адрес>, и там же сделать новые закладки. В указанном свертке должно было находиться наркотическое средство в 41 свертке. Она попросила деньги на дорогу у куратора, затем со своим знакомым Свидетель №1 поехали на такси в вышеуказанное место. Свидетель №1 о своей деятельности и цели поездки она не осведомляла. В лесу ФИО32 обнаружила по координатам прикопанный в земле тайник со свертком в изоленте желтого цвета, который положила в левый карман своей куртки. После этого она была задержана сотрудниками полиции. При задержании, досмотре добровольно выдала сверток, телефон, обеспечила доступ в память телефона путем разблокировки. В ходе следствия сотрудничала, участвовала в проверке показаний на месте, сообщила оперативным службам информацию о ряде лиц, возможно причастных к деятельности по сбыту наркотиков. Сильно пожалела о том, что совершила и раскаивается в содеянном.

По обстоятельствам условий жизни, воспитания, обучения показала следующее. Проживала с родителями, после развода родителей переехала проживать в общежитие к отцу, хотела его поддержать. В дальнейшем отец заключил контракт о прохождении военной службы и был направлен для участия в специальной военной операции, после чего она вновь стала проживать с матерью. После окончания школы поступила в техникум, однако специальность не понравилась, и из образовательной организации она была отчислена. Работает без оформления трудовых отношений в пункте выдачи заказов «Wildberries», дома помогает матери в воспитании младшего брата, оказывает помощь бабушке, а также дедушке, имеющему инвалидность. Периодически ездит в приют для животных в Красносельском районе в качестве волонтера, оказывает помощь. В настоящее время она беременна, так как выступает против абортов, то желает родить ребенка, заниматься его воспитанием, а также поступить в Костромскую государственную сельскохозяйственную академию и получить специальность кинолога.

При проверке показаний на месте, проведенной 30.11.2023 ФИО1 указала на место обнаружения оптовой закладки, место ее задержания сотрудниками полиции (т.1 л.д.136-145).

Помимо признательных показаний подсудимой ее виновность в инкриминируемом ей преступлении подтверждается следующими доказательствами:

Свидетель Свидетель №6 состоящий в должности оперуполномоченного УНК УМВД России по г.Костроме показал, в отношении ФИО1 имелась оперативная информация о причастности к деятельности по сбыту наркотических средств. 09.10.2023 ФИО1 была задержана в лесополосе, с ней находился также молодой человек по имени ФИО4. ФИО32 добровольно сообщила, что у нее при себе находится наркотическое средство. При задержании сопротивления не оказывала. Информации о причастности ФИО1 к иным преступлениям не имеется.

Аналогичные показания в части обстоятельств задержания даны свидетелями Свидетель №5, Свидетель №7

Кроме того, по ходатайству ФИО17 к материалам дела приобщена информация о содействии ФИО1 органам внутренних дел при установлении лиц, причастных к незаконному обороту наркотических средств.

Из показаний свидетеля Свидетель №2, состоящей в должности оперуполномоченной УНК УМВД России по Костромской области следует, что 09.10.2023 в период времени с 18 часов 40 минут до 19 часов 10 минут ей проводился личный досмотр несовершеннолетней ФИО1 в помещении служебного кабинета ОНК УМВД России по г. Костроме по адресу: <...>, каб. 19. В ходе личного досмотра в присутствии понятых ФИО1 добровольно выдала сверток в изоленте зелено-желтого цвета с находящимися внутри свертками с веществом внутри, мобильный телефон «Iphone 11» (т.1 л.д. 58-30).

Допрошенные в качестве свидетелей по обстоятельствам проведения личного досмотра подсудимой Свидетель №3, Свидетель №4 дали в целом аналогичные показания, из которых следует, что они были привлечены в качестве понятых для участия в личном досмотре ФИО1 Досмотр проводился в помещении служебного кабинета отдела полиции по адресу: <...>. Подтвердили факт добровольной выдачи ФИО1 вышеуказанных свертка, мобильного телефона (т.1 л.д.61-63, 64-66).

Свидетель Свидетель №1 показал, что является знакомым ФИО1 Ему было известно, что последняя работает закладчицей наркотических средств на территории Костромы. 09.10.2023 после 14 часов 00 минут, он приехал к ФИО1 по месту ее проживания: <адрес>, <адрес>. ФИО1 предложила ему съездить к ресторану «Сударь», куда они поехали на такси. Приехав на место после 16 часов 00 минут, они направились в лесополосу, расположенную напротив данного ресторана, через дорогу. Когда ФИО1 зашла в лес, то направилась по тропинке вглубь леса, при этом использовала приложение «Карты». Пройдя несколько метров ФИО1 свернула с тропы, вошла в лес, он же двигался по тропинке. Через несколько минут ФИО1 вышла к нему на тропинку, в руках у нее находился сверток из изоленты. Где она подняла сверток он не видел, в руках сверток не держал. Когда они пошли к выходу из леса, ФИО1 убрала сверток в карман своей куртки. На выходе из леса они оба были задержаны сотрудниками полиции, а затем доставлены в отдел полиции по адресу: <...> (т.1л.д. 50-52).

Из показаний свидетеля Свидетель №8 - водителя «Яндекс Такси» следует, что 09.10.2023 он находился на работе. Около 16 часов 00 минут ему в приложении «Яндекс Такси» поступила заявка, согласно которой необходимо было забрать клиента с адресу: <адрес> отвезти по адресу: <адрес>. Пассажирами являлись молодые люди – девушка и парень. Они вышли около ресторана «...» (у автомойки «...»). Поездка была начата в 16 часов 05 минут и завершена по прибытии в 16 часов 12 минут (т.1 л.д.76-77).

Кроме того, вина ФИО1 также подтверждается следующими доказательствами:

Согласно протоколу личного досмотра от 09.10.2023, в указанную дату, в период времени с 18 часов 40 минут до 19 часов 10 минут в помещении ОНК УМВД России по Костромской области по адресу: <...>, кабинет 19 у несовершеннолетней ФИО1 изъят мобильный телефон «Iphone 11» в корпусе желтого цвета, сверток, перемотанный изоляционной лентой зелено-желтого цвета (т.1 л.д. 11-12).

09.10.2023 вышеуказанный мобильный телефон процессулаьено осмотрен. Установлено, что в памяти телефона установлен мессенджер «Телеграм», в котором в свою очередь имеется переписка ФИО1 с неустановленными лицами. Переписка содержит сведения о деятельности, связанной с незаконным оборотом наркотических средств. В частности, переписка с аккаунтом «...» ...») за 08.10.2023 и 09.10.2023 содержит описание правил деятельности по сбыту наркотических средств, указание на использование средств конспирации (поднимать оптовые закладки до 6-7 утра, иметь работу для прикрытия и т.д.), применение куратором штрафных санкций за оборудование тайников вблизи детских учреждений, кладбищ. Также в переписке ФИО1 и «...» обсуждают вопросы заработной платы за осуществленную деятельность. Как следует из содержания диалога, 09.10.2023 аккаунтом «...» предоставлены координаты тайника в районе <адрес> с 41 свертком по 0,5 граммов, новые тайники надлежало оборудовать в Давыдовском и Октябрьском районах г.Костромы (т.1 л.д.18-27).

24.11.2024 мобильный телефон марки «Iphone 11» вновь процессуально осмотрен. При осмотре памяти телефона установлено наличие мессенджера «Телеграм», в котором в свою очередь имеется переписка ФИО1 с неустановленными лицами. При открытии переписки (чата) с аккаунтом «...» («@...») установлено наличие диалога, датированного 08.10.2023 и 09.10.2023. Переписка за 08.10.2023 содержит предложение «...» разложить 30 тайников-закладок, ФИО1 отказывается по причине болезни, интересуется про зарплату, «...» сообщает, что зарплата будет только после того как она поработает. Переписка за 09.10.2023 содержит сообщение от «...» о наличии оптовой закладки («бмб») в Центральном районе, неподалеку от ФИО1 После этого, в 15:45 ФИО3 информирует «...» о готовности к работе, получает инструкции и координаты местонахождения тайника в районе Кинешемского шоссе, количество (бмб 41*0,5 крб), указание разложить закладки в Давыдовском и Октябрьском районе Костромы. Также процессуально осмотрен диск с детализацией телефонных соединений по абонентскому номеру, используемому ФИО1 По сведениям сотового оператора, в 16:19 09.10.2023 ФИО1 находилась в зоне действия базовой станции, расположенной по адресу: <адрес> (т.1 л.д.161-174).

04.11.2023 процессуально осмотрены изъятые в ходе досмотра ФИО1 35 пустых пакетиков из прозрачной неокрашенной полимерной пленки с фиксатором типа «гриппер», 41 пакет из прозрачной неокрашенной полимерной пленки с фиксатором типа «гриппер», с сыпучим веществом бежевого цвета, фрагменты полимерной липкой ленты с полосками желтого и зеленого цвета (т.1 л.д. 146-148).

В ходе осмотра предметов, проведенного 28.11.2023 осмотрена внешняя упаковка вещества (фрагменты изоленты белого цвета, изоленты желтого и зеленого цвета в полоску, фрагменты пустых пакетов типа «гриппер»), изъятого в ходе личного досмотра ФИО1 (т.1 л.д.175-177).

10.11.2023 в качестве места происшествия процессуально осмотрен участок местности - лесополосы с координатами ..., вблизи <адрес>. Участвующая в осмотре ФИО1 указала, что в данном месте 09.10.2023 она нашла сверток с веществом (т.1 л.д.115-123).

Согласно заключению эксперта № 2/769 от 30.10.2023, вещество, изъятое 09.10.2023 в ходе личного досмотра ФИО1 является наркотическим веществом – смесью, содержащей производное N-метилэфедрона - ? - пирролидиновалерофенон, оборот которого в Российской Федерации запрещен (список I, раздел наркотические средства). Масса наркотического средства – смеси, содержащей производное N-метилэфедрона - QUOTE ? - пирролидиновалерофенон на момент экспертизы составила 19,51 г. Масса наркотического средства – смеси, содержащей производное N-метилэфедрона - ? - пирролидиновалерофенон на момент первоначального исследования с учетом справки об исследовании № 2/411 составила 19,92 г. (т.1 л.д.202-204, 29-31).

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства, суд признаёт их относимыми, допустимыми, достоверными и в совокупности достаточными для признания доказанной виновности ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Показания подсудимой, признавшей свою вину в полном объеме, свидетелей согласуются между собой и подтверждаются другими доказательствами по делу, в т.ч. с протоколами осмотров мест происшествия, содержимого памяти мобильного телефона, заключениями экспертиз, образуя с ними совокупность.

Следственные действия проведены в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, оформлены соответствующими протоколами, а изъятые предметы, включая свёртки с наркотическим средством, мобильный телефон были осмотрены и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств.

Судебные экспертизы проведены в установленном законом порядке, оснований сомневаться в компетентности экспертов, их незаинтересованности, а также в обоснованности их выводов нет, т.к. они научно обоснованы и не противоречат иным собранным по делу доказательствам.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.3 ст.30 п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием сети «Интернет», группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Суд приходит к выводу, что подсудимая действовала умышленно, осознавая, что не имея законных оснований, совершает действия, направленные на сбыт наркотических средств, оборот которых на территории Российской Федерации запрещён, бесконтактным способом, путём оборудования тайников-закладок, руководствуясь при этом корыстным мотивом.

Так, ФИО1 показала, что целью ее деятельности была именно работа в качестве закладчика наркотиков; она прошла соответствующее обучение, за осуществление указанной деятельности ей полагалось вознаграждение в зависимости от объема выполненной работы.

Данные показания подтверждаются в том числе перепиской, обнаруженной в мобильном телефоне последней.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что умысел подсудимой был направлен непосредственно на сбыт наркотических средств, в целях извлечения дохода от их реализации.

ФИО1 и неустановленное лицо действовали в составе группы лиц по предварительному сговору, о чём свидетельствуют их целенаправленные, совместные и согласованные действия, направленные на исполнение общего единого умысла – сбыт наркотических средств, сговор на сбыт между ними состоялся до непосредственного выполнения объективной стороны преступления; ими было определено место сбыта наркотических средств – территория города Костромы; способ сбыта – посредством тайников-закладок; оговорено, что за данную деятельность подсудимая получbт вознаграждение в виде денежных средств; роли между соучастниками были строго распределены, что обеспечивало достижение преступного результата: неустановленное лицо осуществляло обучение и общее руководство группой, передачу оптовых партий наркотических средств подсудимой через тайники-закладки, контроль за оборудованием тайников-закладок с наркотическими средствами, перечисление денежных средств за выполнение подсудимой своих функций, в свою очередь, ФИО1 получив сведения о местонахождении тайника-закладки, получила оптовую партию наркотика, которую надлежало распространить путем оборудования тайников-закладок.

В ходе совершения преступлений ФИО1 и неустановленным лицом соблюдались меры конспирации: передача наркотических средств от неустановленного лица подсудимой, т.е. внутри группы, и их дальнейшее распространение осуществлялось бесконтактным способом через тайники-закладки, тем самым скрытно от посторонних, неосведомлённых о них лиц. Данные обстоятельства указывают, что для подсудимой было очевидно, что она и неустановленное лицо сбывают именно наркотические средства, запрещённые к обороту.

Совместные и согласованные действия ФИО1 и неустановленного лица, направленные на выполнение объективной стороны преступлений, т.е. сбыта наркотических средств в крупном размере, осуществлялись с использованием сети «Интернет», посредством мессенджера «Telegram». Непосредственно при общении с использованием данных мессенджеров ФИО1 вступила в преступный сговор с неустановленным лицом на совершение преступления. Распределение между собой ролей, договоренность об условиях совершения преступления, получения от неустановленного лица сведений об оптовой партии наркотического средства, которую ФИО1 получила через тайник-закладку, о чем сообщила неустановленному лицу также производилось через сеть «Интернет». Совершение вышеуказанных преступлений его соучастниками в отсутствие сети «Интернет» было бы невозможным.

Состав преступления, совершенного ФИО1, является неоконченным в форме покушения, т.к. оно не было доведено до конца по независящим от подсудимой обстоятельствам, ввиду пресечения сотрудниками полиции действий подсудимой, обнаружением и изъятием полученного наркотического средства.

В соответствии с Перечнем наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденным постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06.1998, такие наркотические средства как N-метилэфедрон и его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень, включены в Список I наркотических средств, оборот которых в Российской Федерации запрещен.

Согласно постановлению Правительства РФ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 2281 и 229, 2291 УК РФ» № 1002 от 01.10.2012, масса наркотического средства - смеси, содержащей производное N-метилэфедрона - ? – пирролидиновалерофенон в размере от 1 до 100 граммов отнесена к крупному размеру.

Таким образом, с учетом указанных требований масса наркотического средства – смеси, содержащей производное N-метилэфедрона - ? – пирролидиновалерофенон, изъятого у ФИО1 относится к крупному размеру.

ФИО1 состоит в ОГБУЗ «Костромская областная психиатрическая больница» на консультативном наблюдении с 28.01.2020 с диагнозом «...» (т.1 л.д. 228), на учете у врача нарколога в ОГБУЗ «Костромской областной наркологический диспансер», наблюдается профилактически с диагнозом: «...» с 06.05.2022 (т.1 л.д.229).

Согласно заключению комиссии экспертов № 1233 от 28.11.2023 ФИО1 в период, относящийся к совершению инкриминируемого ей деяния, не обнаруживала признаков какого-либо хронического психического расстройства, временного психического расстройства, слабоумия, иного болезненного состояния психики, лишающего ее способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, как и не обнаруживает их в настоящее время. У нее выявляются признаки психического расстройства в форме эмоционально-неустойчивого расстройства личности. Выявлены черты эмоционально-волевой неустойчивости со снисходительным, облегченным отношением к своему девиантному поведению и образу жизни, с беспечностью суждений при принципиальной сохранности интеллектуально-мнестических функций. Имеющиеся личностные особенности у ФИО1 в период времени, относящийся к совершению инкриминируемого ей деяния и в настоящее время, не являлись и не являются выраженными, не сопровождались существенными нарушениями интеллектуально-мнестических, эмоционально-волевых функций, критических способностей, не лишали и не лишают ее возможности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Признаков наркомании не обнаруживает, в лечении, а также медицинской и (или) социальной реабилитации от наркомании не нуждается. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Признаки отставания в психическом развитии, не связанные с психическим расстройством, у ФИО1 не выявлены. Определить соответствие психического развития ФИО1 ее возрасту не представляется возможным, так как развитие протекало искаженно вследствие имеющегося психического расстройства (т.1 л.д.210-214).

С учётом изложенного, принимая во внимание поведение подсудимой в ходе судебного следствия, объективную оценку окружающей обстановки и своего процессуального статуса, вменяемость ФИО1 сомнений у суда не вызывает, ввиду чего суд полагает ее подлежащей уголовной ответственности и наказанию за содеянное.

При назначении наказания суд в соответствии с положениями ч.3 ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, личность подсудимой, обстоятельства, влияющие на назначение наказания, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи, а также обстоятельства, в силу которых преступление, совершенные ей не было доведены до конца, характер и степень фактического участия подсудимой в совершении преступления, значение этого участия для достижения цели преступления.

Также суд руководствуется ст.89 УК РФ и при назначении наказания ФИО1, совершившей преступление в несовершеннолетнем возрасте, учитывает кроме обстоятельств, предусмотренных статьей 60 настоящего Кодекса, условия ее жизни и воспитания, уровень психического развития, иные особенности личности, а также влияние на нее старших по возрасту лиц.

ФИО1 совершено покушение на особо тяжкое преступление.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд в силу п. «б» и п.«в» ч.1 ст.61 УК РФ учитывает несовершеннолетие виновной и ее беременность.

Кроме того, в том числе в силу ч.2 ст.61 УК РФ суд учитывает признание ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления (что выразилось в добровольном предоставлении доступа к телефону, указании на место обнаружения свертка с наркотиком, участие в проверке показаний на месте, предоставлении сведений сотрудникам органов внутренних дел о лицах, потенциально причастных к данной незаконной деятельности). Также суд относит к смягчающим обстоятельствам наличие у ФИО1 хронических заболеваний, наличие психического расстройства в форме эмоционально-неустойчивого расстройства личности, оказание ей помощи матери и пожилым родственникам, работу несовершеннолетней в качестве волонтера.

Кроме того, в силу ч.2 ст.61 УК РФ суд находит возможным принять в качестве смягчающего наказание обстоятельства прохождение отцом ФИО1 военной службы в условиях специальной военной операции.

Объяснение, данное ФИО1 до возбуждения уголовного дела (т.1 л.д.13-15) суд не учитывает в качестве такого смягчающего наказание обстоятельства, как явка с повинной. В соответствии с положениями ст. 142 УПК РФ, а также разъяснениями, указанными в п.29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» под явкой с повинной, которая в силу пункта «и» части 1 статьи 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание, следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде. Не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. Признание лицом своей вины в совершении преступления в таких случаях может быть учтено судом в качестве иного смягчающего обстоятельства в порядке части 2 статьи 61 УК РФ или, при наличии к тому оснований, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Вышеуказанное объяснение ФИО1 не может быть признано в качестве явки с повинной, так как данное объяснение дано ей после ее фактического задержания, на момент составления данного объяснения правоохранительным органам уже были известны сведения о совершении ФИО1 преступления, так как в ходе ее личного досмотра был изъят мобильный телефон, содержащий сведения об осуществлении незаконной деятельности, связанной со сбытом наркотиков, что позволяет сделать вывод о том, что объяснение дано при наличии изобличающих ФИО1 доказательств. Вместе с тем, указанное объяснение, исходя из разъяснений п.29 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, суд учитывает в составе таких признанных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, как признание вины, раскаяние в содеянном и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления.

Судом исследованы данные о личности ФИО1, совершившей преступление в несовершеннолетнем возрасте, условия ее жизни и воспитания, в результате чего установлено следующее.

Свидетель Свидетель №10 - инспектор ОДН ОУУП и ПДН ОП № 2 УМВД России по г. Костроме показала, что несовершеннолетняя ФИО1 в 2023 году закончила МБОУ СОШ № 24, поступила в ОГБПОУ «КАТК», откуда была отчислена как не приступившая к занятиям, состоит на учете в ОДН ОП № 2 УМВД России по г. Костроме (т.1 л.д.82-84).

Согласно информации комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав городского округа – г.Кострома, ФИО1 состояла на контроле ОДН ОП № 2 УМВД г.Костромы с 14.04.2022 в связи с употреблением алкоголя, 05.05.2022 решением комиссии ФИО1 признана находящейся в социально опасном положении, в мае 2023 года ФИО1, и ее семья сняты с учета по реабилитации. 12.10.2023 вновь поставлена на профилактический учёт в полиции на основании п. 49.1.8 Приказа МВД России, с 23.11.2023 несовершеннолетняя и её семья вновь поставлены на контроль. Мать несовершеннолетней ФИО32 – ФИО2 привлекалась к административной ответственности по ч.1 ст.5.35 КоАП 21.01.2020, 18.11.2021, 19.10.2023. Несовершеннолетняя ФИО1 к административной ответственности не привлекалась.

Свидетель ФИО18 – заместитель председателя Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав городского округа – г.Кострома при допросе в судебном заседании вышеизложенную информацию подтвердила, дополнив, что кроме проблем с алкоголем у ФИО1 имелись факты нарушения правил поведения, проблемы с обучением, хотя несовершеннолетняя способна учиться. Также у ФИО1 были сложные внутриклассные, внутришкольные отношения, сложности с дисциплиной. В декабре 2023 года ФИО1 проходила тестирование в целях профориентации, желала продолжить учиться, в будущем хотела работать кинологом. Несовершеннолетняя является сложным подростком, к ней нужен определенный особый подход. Так, она воспринимала разъяснения об административной, уголовной ответственности, о ее будущем, но проявляла подростковый нигилизм. По характеру она сложная, но контактная, легко находит контакт со сверстниками, со взрослыми сложнее, особенно если, по её мнению, к ней предъявляются повышенные или неоправданные требования, может занять позицию отрицания. В семье все условия для жизни ФИО1 имелись.

Свидетель Свидетель №9 показала, что являлась классным руководителем ФИО1 в период обучения последней в школе, с конца 4 четверти 8 класса и продолжила являться классным руководителем весь 9 класс. ФИО1 училась в школе до 9 класса, после чего получила документ об образовании. Охарактеризовала ФИО1 как рано повзрослевшую девочку. Мама ФИО1 всегда была на связи, беспокоилась об обучении дочери. Какой-то материальной нужды у девочки не отмечала. ФИО1 состояла на внутришкольном учёте в связи с успеваемостью в период обучения в 9 классе. Указала, что девочка не имела большого желания учиться, но была способна. Отметила, что результат от работы с ФИО1 был - русский язык и литературу последняя сдала на «четвёрку».

Мать несовершеннолетней подсудимой – ФИО2, выступающая в качестве законного представителя показала, что ее дочь является замкнутым подростком, но отношения с ней хорошие. Полагает, что оказывает влияние переходный возраст и компания, с которой дочь связалась. По мнению ФИО2 к сложившейся ситуации ФИО1 привело плохое влияние старших по возрасту друзей. Отметила, что со своей стороны делала и обеспечивала все, что просила дочь. Беседы о вреде наркотиков с дочерью проводила. ФИО1 помогает по дому, младшему брату оказывает помощь с уроками, также заботится о бабушке. После того как дочь сообщила о своей беременности, они совместно приняли решение о том, что необходимо оставлять ребёнка, она окажет помощь. После случившегося ФИО1 стала иначе смотреть на жизнь - планирует продолжить учебу, после родов заниматься ребенком. В целом дочь охарактеризовала как очень добрую, отзывчивую, любящую животных.

ФИО1 к административной ответственности не привлекалась (т.1 л.д.227). Согласно бытовой характеристике, составленной соседями по месту проживания, ФИО1 охарактеризована исключительно положительно. В соответствии с характеристикой, представленной АНО центр помощи кошкам «В шаге от дома» ФИО1 является добровольным волонтером указанной организации, характеризуется также положительно.

Характер и степень общественной опасности преступления, конкретные обстоятельства содеянного, личность виновной, приводят суд к убеждению, что для решения задач и достижения целей наказания, указанных в ст.ст.2 и 43 УК РФ, в т.ч. восстановления социальной справедливости, исправления осужденной и предупреждения совершения ей новых преступлений, ФИО1 должно быть назначено наказание в виде лишения свободы.

При этом суд приходит к выводу, что исправление осужденной невозможно без реального отбывания наказания, а потому, не находит оснований для применения в отношении нее положений ст.73 УК РФ.

Поскольку ФИО1 совершено покушение на особо тяжкое преступление, основания для применения в отношении положений ст.90 УК РФ отсутствуют в силу закона.

Предусмотренные ст.53.1 УК РФ основания для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами отсутствуют.

При определении размера назначаемого ФИО1 наказания в виде лишения свободы суд руководствуется положениями ч.ч.6, 6.1 ст.88 УК РФ, согласно которым наказание в виде лишения свободы назначается несовершеннолетним осужденным на срок не свыше десяти лет. При назначении несовершеннолетнему осужденному наказания в виде лишения свободы за совершение тяжкого либо особо тяжкого преступления низший предел наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, сокращается наполовину.

Срок наказания в виде лишения свободы за совершенное ФИО1 преступление определяется судом с учетом наличия смягчающих обстоятельств и отсутствия отягчающих обстоятельств, т.е. с применением положений ч.1 ст. 62 УК РФ; также при назначении ей наказания суд учитывает требования ч.3 ст.66 УК РФ.

Разрешая вопрос о возможности изменения категории преступления на менее тяжкую, суд, руководствуясь ч. 6 ст. 15 УК РФ в её толковании, приведённом в абз. 2 п. 2 постановления Пленума Верховного суда РФ № 10 от 15.05.2018 «О практике применения судами положений ч. 6 ст. 15 УК РФ», принимая во внимание фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, роль подсудимой в совершенном преступлении, вид умысла, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности, считает, что фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности, а потому не применяет положения ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО1 после совершения преступления и других обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершённых ими преступлений, не установлено, а потому оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении ей наказания не имеется.

При определении размера наказания в виде лишения свободы суд учитывает принципы справедливости и его соразмерности содеянному.

В соответствии с требованиями ст.82 УК РФ суд обсудил вопрос о возможности применения к ФИО1 отсрочки реального отбывания наказания как беременной женщине.

При этом суд учитывает кроме вышеуказанной нормы УК РФ разъяснения, содержащиеся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2023 № 47 «О практике применения судами законодательства об отсрочке отбывания наказания» (далее по тексту - Постановление).

Как следует из п.1 указанного Постановления, применение судами на основании статьи 82 УК РФ отсрочки отбывания наказания направлено на обеспечение соблюдения прав и законных интересов несовершеннолетних и заключается в предоставлении осужденному возможности своим поведением доказать исправление без реального отбывания назначенного наказания при условии надлежащего ухода за ребенком, его воспитания и всестороннего развития.

Пункт 4 Постановления разъясняет, что отсрочка отбывания наказания возможна лишь при условии положительного поведения лица, его добросовестного отношения к исполнению обязанностей по воспитанию ребенка, исключающих оказание какого-либо отрицательного воздействия на ребенка. С учетом этого, разрешая при постановлении приговора вопрос об отсрочке отбывания наказания указанным в части 1 статьи 82 УК РФ лицам, суд принимает во внимание сведения о личности, поведении, в том числе в период отбывания наказания, об условиях жизни лица и его семьи, о наличии у него жилья и необходимых условий для проживания с ребенком и другие.

Из пункта 5 Постановления следует, что наличие у лица ребенка в возрасте до четырнадцати лет и беременность женщины должны подтверждаться соответствующими документами (свидетельством о рождении, медицинским заключением о беременности женщины и др.).

Как следует из представленных суду документов, в том числе протокола ультразвукового исследования от 23.04.2023 № 743 ОГБУЗ «Родильный дом г.Костромы», у ФИО1 отмечены эхографические признаки развивающейся маточной беременности, срок 7 недель 6 дней.

Вместе с тем, нахождение подсудимой в состоянии беременности не является безусловным основанием для применения отсрочки отбывания наказания.

При этом суд принимает во внимание данные о личности ФИО1, условия ее жизни.

Как следует из исследованных выше материалов, ФИО1 состояла на контроле ОДН ОП № 2 УМВД г.Костромы в связи с употреблением алкоголя, признавалась находящейся в социально опасном положении.

Подсудимая состоит на консультативном наблюдении в диспансерном отделении ОГБУЗ «Костромская областная психиатрическая больница» с диагнозом «...»(т.1 л.д.228), профилактически наблюдается в ОГБУЗ «Костромской областной наркологический диспансер» с диагнозом «...» (т.1 л.д.230).

ФИО1 недобросовестно отнеслась к получению профессионального образования, в результате чего была отчислена из ОГБПОУ «Костромской автотранспортный колледж» (т.1 л.д.233), в настоящее время обучение в какой-либо образовательной организации не проходит, работает без оформления трудовых отношений.

Из акта обследования семейно-бытовых условий жизни несовершеннолетней от 23.11.2023 следует, что несовершеннолетней созданы необходимые условия для занятий и отдыха, однако ФИО1требует контроля со стороны органов и учреждений системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних.

При указанных обстоятельствах у суда нет объективных и достаточных оснований полагать, что поведение подсудимой является положительным и она, оставаясь на свободе, надлежащим образом сможет осуществлять родительские обязанности и не совершит нового преступления.

Таким образом, суд не находит оснований для применения в отношении ФИО1 положений ч.1 ст.82 УК РФ, то есть отсрочки реального отбывания наказания до достижения ее ребенком четырнадцатилетнего возраста. Указанное не лишает ФИО1 права на обращение с ходатайством о предоставлении отсрочки исполнения приговора в порядке, предусмотренном ст.ст.398, 399 УПК РФ.

До вступления приговора в законную силу для обеспечения его исполнения суд считает необходимым меру пресечения в виде присмотра за несовершеннолетним подозреваемым (обвиняемым) в отношении ФИО1 изменить на заключение под стражу, заключив ее под стражу в зале суда.

Видом исправительного учреждения осужденной в силу ч.3 ст.58 УК РФ надлежит определить воспитательную колонию.

Время содержания ФИО1 под стражей до вступления приговора суда в законную силу в силу требований ч.3.2 ст.72 УК РФ засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день лишения свободы.

Решение о судьбе находящихся при уголовном деле вещественных доказательств суд принимает в соответствии со ст.81 УПК РФ. С учетом требований указанной нормы, суд полагает вещественные доказательства по уголовному делу:

- пакеты (в том числе с фиксатором «гриппер»), фрагменты полимерной липкой ленты, внешняя упаковка вещества подлежат уничтожению,

- наркотическое средство – подлежит хранению до принятия решения по выделенному уголовному делу № 42302340011000161,

- оптический диск с детализацией телефонных соединений подлежит хранению при материалах дела.

Кроме того, в соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются.

При рассмотрении уголовного дела достоверно установлено, что изъятый при производстве по делу мобильный телефон «Iphone 11» использовался ФИО1 при совершении действий, направленных на незаконный сбыт наркотических средств, то есть в качестве иных средств совершения преступления. Согласно положениям п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, подлежат конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства, орудия, оборудование и иные средства совершения преступления. В связи с чем, изъятый и признанный по делу вещественным доказательством вышеуказанный мобильный телефон, как представляющий определенную материальную ценность, подлежит конфискации, путем обращения в доход государства.

В ходе предварительного следствия защиту ФИО1 на основании постановления следователя в порядке ст.51 УПК РФ осуществлял адвокат НКО «Областная коллегия адвокатов Адвокатской палаты Костромской области» Метельков В.В., которому постановлением следователя оплачен его труд в размере 1822 рубля.

Указанная сумма в силу п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ относятся к процессуальным издержкам.

С учетом положений ч.8 ст.132 УПК РФ, разъяснений, указанных в п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 № 42 «О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам», суд, учитывая материальное положение ФИО1 и ее законного представителя, полагает возможным указанную сумму принять за счет бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 303 – 304, 307 - 310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года с отбыванием в воспитательной колонии.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взяв последнюю под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу.

На основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей с 25.04.2024 до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

- пакеты (в том числе с фиксатором «гриппер»), фрагменты полимерной липкой ленты, внешнюю упаковку вещества - уничтожить,

- наркотическое средство – хранить до принятия решения по выделенному уголовному делу № №,

- оптический диск с детализацией телефонных соединений хранить при материалах дела,

- телефон «Iphone 11» конфисковать.

ФИО1 от уплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг защитника Метелькова В.В., освободить, приняв их за счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Костромского областного суда через Свердловский районный суд г. Костромы в течение пятнадцати суток со дня постановления приговора, а осужденной – в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: С.Ю. Шигарев