Приговор № 1-128/2018 от 23 июля 2018 г. по делу № 1-128/2018

№


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Заринск 24 июля 2018 года

Заринский городской суд Алтайского края, в составе:

председательствующего Шмидт А.А.,

при секретаре Верт М.Г.,

с участием государственного обвинителя Прудниковой А.М.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1

защитника Гусева И.Н., предоставившего удостоверение №,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 ФИО10 родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Завьяловским районным судом <адрес> по ч. 3 ст. 30, п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 160 часам обязательных работ, ДД.ММ.ГГГГ наказание отбыто;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

В период с 21-00 часа ДД.ММ.ГГГГ до 17-10 часов ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 находящегося в состоянии алкогольного опьянения, в <адрес>, из корыстных побуждений возник умысел, направленный на тайное хищение денежных средств со счета банковской карты «Mastercard» ПАО Сбербанк знакомого Потерпевший №1, путем их перевода на счет банковской карты «Mastercard» ПАО Сбербанк на имя ФИО1, а также хищение наличных денежных средств в размере 2000 рублей, сотовых телефонов и наушников, принадлежащих Потерпевший №1

Реализуя данный умысел, действуя из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно – опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая их наступления, и понимая, что его действия носят скрытый характер, ФИО1 в указанный период, находясь в <адрес>, обнаружил принадлежащие Потерпевший №1 следующее имущество: банковскую карту «Mastercard» ПАО Сбербанк № с прикрепленным к ней банковским счетом № на имя Потерпевший №1; сотовый телефон- смартфон VERTEX модель Impress Luck, стоимостью 3390 рублей с защитным стеклом, стоимостью 349 рублей, картой памяти стоимостью 1499 рублей; беспроводную стерео- гарнитуру ХВ – Fit Pro, стоимостью 1199 рублей; денежные средства в размере 2000 рублей.

После ФИО1 взял обнаруженное им вышеуказанное имущество Потерпевший №1 и ушел из дома, скрывшись с места совершения преступления.

Продолжая реализовывать свой умысел в указанный период ФИО1, находясь в <адрес>, пришел по адресу: <адрес>, вставил в устройство самообслуживания банкомат - № ПАО «Сбербанк России», банковскую карту № с банковским счетом № на имя Потерпевший №1, и введя известный ему ПИН – код, перевел со счета банковской карты «Mastercard» ПАО Сбербанк №, оформленного на имя Потерпевший №1, на счет банковской карты «Mastercard» ПАО Сбербанк №, оформленный на имя ФИО1, принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в сумме 140000 рублей, похитив их таким образом.

В дальнейшем ФИО1 распорядился вышеуказанным похищенным имуществом и денежными средствами в сумме 142000 рублей по своему усмотрению.

Совершая указанные умышленные преступные действия ФИО1 причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 148 437 рублей, который является для него значительным, так как Потерпевший №1 ежемесячно на постоянном месте работы получает заработную плату в размере от 7000 до 8000 рублей, личного подсобного хозяйства и дополнительного заработка не имеет, обременен кредитными обязательствами ежемесячного платежа в размере 5023 рубля 27 копеек и хищением денежных средств был поставлен в трудное материальное положение.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью, от дачи показаний воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ отказался, в связи с чем с согласия сторон в порядке ст. 276 УПК РФ были оглашены показания, данные им в ходе предварительного расследования. Так, будучи допрошенным ДД.ММ.ГГГГ в качестве подозреваемого ФИО1 показал, что в <адрес> проработал 2 месяца дояром в <данные изъяты> Ему выделили служебное жилье в <адрес>, где проживал еще один мужчина по имени Потерпевший №1, как в настоящее время ему по фамилии ФИО9. Примерно 6-ДД.ММ.ГГГГ, он с ФИО9 ездил в <адрес>. После этого в вечернее время он с ФИО9 стал распивать спиртное в доме, где жили в <адрес>. Во время распития спиртного ФИО9 пояснил, что в <адрес> в «Сбербанке» взял кредит в сумме 190 000 рублей, которые были переведены на его зарплатную карту, с которой он снял некоторую сумму и купил пилу. Тогда же в процессе распития ФИО9 назвал ПИН- код своей зарплатой карты. Примерно в 1 час ночи ФИО9 находясь в состоянии сильного алкогольного опьянения уснул, а он решил похитить банковскую карту ФИО2, которая находилась в кармане безрукавки, висевшей на кресле. Он взял из кармана безрукавки ФИО9 карту, деньги, телефон «ВЕРТЕКС» и наушники, и пошел пешком на <адрес> на вокзал, откуда на первой электричке приехал в <адрес>, где в банкомате у магазина <данные изъяты> по <адрес> перевел с банковской карты ФИО9 на свою банковскую карту № деньги в сумме 140 000 рублей. После чего, он снял со своей карты в том же банкомате 5000 рублей и на такси уехал в <адрес>. Из <адрес> на автобусе уехал в <адрес>, где находился 1 день, оттуда уехал в <адрес>, затем в <адрес>. На похищенные деньги в <адрес> он купил мобильный телефон «АЙФОН 6S», а остальные деньги потратил в <адрес> на проживание в съемных квартирах, на продукты питания, развлечения, женщин и алкоголь. ДД.ММ.ГГГГ на поезде он собрался ехать в <адрес>, к тому времени у него осталось 2750 рублей, однако на станции <адрес> его сняли с поезда сотрудники полиции. ФИО3 обязательств ФИО9 перед ним не имеет, он понимал, что совершает кражу. После совершения кражи денег и имущества у ФИО9 он понимал, что его разыскивают сотрудники полиции, однако намерено уехал подальше от <адрес>, чтобы его не нашли. В качестве обвиняемого ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ полностью подтвердил ранее данные показания, дополнив, что банковскую карту, на которые перевел денежные средства он получил в отделение ПАО «Сбербанк России» <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, на нее должна была приходить заработная плата из совхоза <адрес>. Банковские карты он получал с ФИО9 вместе ДД.ММ.ГГГГ. Всего у Потерпевший №1 похитил: банковскую карту, с которой снял деньги в размере 140 000 рублей; сотовый телефон «Вертекс»; стерео гарнитуру; 2000 рублей, которые он потратил на личные нужды в <адрес>. Вину в совершении данного преступления признал полностью, в содеянном раскаивается. Кроме того, был оглашен протокол проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого ФИО1 в присутствие понятых и защитника указал на здание, в котором расположен банкомат, посредством которого он с банковского счета Потерпевший №1 перевел денежные средства последнего на свой банковский счет, при этом полностью подтвердил ранее данные показания как в качестве подозреваемого, так в качестве обвиняемого (л.д. 21-23, 27-29, 36-38, 43-45)

Оглашенные показания в судебном заседании подсудимый ФИО1 подтвердил в полном объеме, согласившись с изложенными в них обстоятельствами совершения преступления, вину в инкриминируемом преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся. Заявленные к нему исковые требования признал в полном объеме.

Кроме признательных показаний подсудимого по хищению имущества у Потерпевший №1, его вина подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ он переехал жить в <адрес>, который ему выделил работодатель <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ в дом заселился ФИО1, он так же работал в <данные изъяты>, скотником, затем дояром. ДД.ММ.ГГГГ он ездил в центральный офис «Сбербанка» в <адрес>, чтобы получить банковскую карту для перечисления на нее заработной платы. Ему в банке предложили оформить кредит на сумму 190000 рублей, на что он согласился. ФИО1 ездил в банк за картой вместе с ним. После он в этом же банке в банкомате снял с карты 20000 рублей, 1290 рублей с карты сняли за оформление кредита. После он пошел в <данные изъяты> где купил сотовый телефон смартфон VERTEX модель Impress Luck в корпусе черного цвета за 3390 рублей, защитное стекло VERTEX Impress Luck за 349 рублей, карту памяти micro SD 32 Gb за 1499 рублей, гарнитуру за 1199 рублей, всего на сумму 6737 рублей. В телефоне было установлено две сим – карты на его имя: 1 – Билайн, 2 - Мегафон с абонентским номером №. IMEI сотового телефона: № / №. Затем он пошел в магазин «Интерьер», где приобрел пилу, после на улице встретил ФИО1, с которым зашли в магазин и он (ФИО9) покупал продукты питания и спиртное. После с вокзала <адрес> они поехали до <адрес>, а оттуда в <адрес>. По приезду употребили спиртное, легли спать. На следующий день после обеда он снова выпил спиртного, ФИО1 куда – то уходил, но около 21-00 часов вернулся в состоянии алкогольного опьянения. Он ФИО11 лег спать, а ФИО1 рассматривал свой сотовый телефон. В жилете лежало портмоне, в котором находилась банковская карта с денежными средствами, бумага с ПИН – кодом этой карты, также в нем было 3000 рублей: две купюры достоинством по 1000 рублей, и мелкими деньгами – 1000 рублей. Он проспал всю ночь, что делал ФИО1, не видел и не слышал. Проснувшись увидел, что портмоне лежит в кресле, в нем нет банковской карты и 2000 рублей купюрами по 1000 рублей, также обнаружил, что пропал телефон VERTEX. На кресле была бумага с ПИН – кодом от банковской карты. На кухне на столе лежали сим – карты из его телефонов, сотовых операторов «Мегафон» и «Билайн». О том, что он взял кредит знал только ФИО1. Ночью они закрывались, в дом зайти никто не мог. С телефона знакомого ДД.ММ.ГГГГ он позвонил в банк, где ему сказали, что с его банковской карты снято 140000 рублей. Он заблокировал эту карту, звонил на свой номер телефона № но он был не доступен. О случившемся он сообщил в полицию. К банковской карте была подключена услуга «мобильный банк» к абонентскому номеру №, но так как у него не было телефонов, он не знал о движении денежных средств по карте. Сотовый телефон VERTEX, модель Impress Luck он оценивает 3390 рублей, защитное стекло - 349 рублей, карту памяти - 1499 рублей, гарнитуру - 1199 рублей, также из портмоне пропали 2000 рублей, и с карты - 140000 рублей. Общий ущерб от кражи составил 148937 рублей, что является значительным, поскольку его заработная плата составляет 7000-8000 рублей, иного дохода либо хозяйства нет. ФИО3 обязательств у него перед ФИО1 нет, брать свое имущество он никому не разрешал. У него (ФИО9) еще имелся сотовый телефон «LG» в корпусе черного цвета, который он оценивал в 500 рублей, однако в судебном заседании пояснил, что данный телефон он впоследствии нашел дома, при этом предъявил его на обозрение суду. В связи с противоречиями был оглашен протокол допроса потерпевшего Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ и протокол дополнительного допроса от ДД.ММ.ГГГГ, показания изложенные в котором, он подтвердил в полном объеме, за исключением того, что им был найден сотовый телефон «LG». Исковые требования просил удовлетворить за исключением стоимости сотового телефона «LG» и возвращенных денежных средств – 2750 рублей (л.д. 51-53, 54-55).

Кроме того, вина ФИО1 подтверждается письменными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании:

- постановлением о возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (л.д. 1);

- заявлением потерпевшего Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицами, в ходе которого с участием потерпевшего Потерпевший №1 осмотрена внутренняя обстановка в <адрес>, (л.д. 8-11);

- сообщением о задержании подозреваемого ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15);

- протоколом задержания подозреваемого ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18-20)4

- постановлением об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 35);

- постановлением о продлении срока содержания под стражей от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 49);

- постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, которым Потерпевший №1 признан потерпевшим (л.д. 50);

- постановлением о производстве выемки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 56-57);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, которым у ФИО1 изъяты: наушники черного цвета с проводом серого цвета, мобильный телефон в корпусе черного цвета с сенсорным экраном «VERTEX» IMEI №/ №,мобильный телефон iPhone 6S в картонной коробке, банковская карта «СБЕРБАНК» VISA Electron №, банковская карта «СБЕРБАНК» VISA Classic №, банковская карта «СБЕРБАНК» Mastercard №, билет банка России достоинством 100 рублей <данные изъяты>, билет банка России достоинством 100 рублей №, билет банка России достоинством 50 рублей № билет банка России достоинством 500 рублей № билет банка России достоинством 1000 рублей ЗИ 7520110, билет банка России достоинством 1000 рублей № (л.д. 58-62);

- постановлением Заринского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о разрешение получения информации у операторов сотовой связи по абонентскому номеру № (л.д. 74-75);

- информацией ПАО «МТС» по абонентскому номеру № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 77);

- копией заявления в СБЕРБАНК от Потерпевший №1 (л.д. 78-80);

- справкой от ДД.ММ.ГГГГ о движении денежных средств (л.д. 83);

- протоколом осмотр предметов от ДД.ММ.ГГГГ с приложенными документами и фототаблицами, согласно которому осмотрены: график платежей от ДД.ММ.ГГГГ заемщика Потерпевший №1 договор № сумма кредита 190000 рублей, чек-ордер от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1290т рублей, чек безналичный перевод от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1290 рублей, квитанция на сумму 1290 рублей, полис страхования на имя ФИО5, кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 6737 рублей, гарантийный талон от ДД.ММ.ГГГГ, картонная коробка от стерео- гарнитуры PRIMEINE с руководством по эксплуатации, картонная коробка с изображением сматфона Impres Luck, беспроводная стерео- гарнитура PRIMEINE черного цвета с проводом серого цвета, мобильный телефон в корпусе черного цвета с сенсорным экраном «VERTEX» IMEI №/№, мобильный телефон iPhone 6S, бумажная коробка с изображением смартфона iPhone 6S, банковская карта «СБЕРБАНК» VISA Electron №, банковская карта «СБЕРБАНК» VISA Classic №, банковская карта «СБЕРБАНК» Mastercard №, билет банка России достоинством 100 рублей №, билет банка России достоинством 100 рублей № билет банка России достоинством 50 рублей №, билет банка России достоинством 500 рублей №, билет банка России достоинством 1000 рублей ЗИ 7520110, билет банка России достоинством 1000 рублей № ответ СБЕРБАНКА от ДД.ММ.ГГГГ, оптический диск с текстовыми файлами, история операций по карте №, принадлежащей Потерпевший №1 (л.д. 85-122);

- постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, которым признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств: беспроводная стерео гарнитура PRIMELINE, черного цвета, провод серого цвета, смартфон в корпусе черного цвета, бумажная коробка с сотовым телефоном модели iPhone 6S, зарядным устройством, денежная купюра билет банка России достоинством 1000 рублей №, денежная купюра билет банка России достоинством 1000 рублей № денежная купюра билет банка России достоинством 500 рублей №, денежная купюра билет банка России достоинством 100 рублей №, денежная купюра билет банка России достоинством 100 рублей №, денежная купюра билет банка России достоинством 50 рублей №, картонная коробка беспроводной стереогарнитуры XB-Fit Pro PRIMELINE, с книжкой руководством по эксплуатации и запасными насадками к гарнитуре, картонная коробка смартфона Impres Luck с книжкой руководство по эксплуатации, оригинал гарантийного талона, кассового чека, банковская карта VISA Electron СБЕРБАНК № MOMENTUM R, банковская карта mastercard СБЕРБАНК № ФИО12 <данные изъяты> банковская карта VISA Classic СБЕРБАНК № ФИО13 № график платежей от ДД.ММ.ГГГГ, чек-ордер от ДД.ММ.ГГГГ, чек безналичный перевод от ДД.ММ.ГГГГ, квитанция на сумму 1290 рублей, полис страхования имущественных интересов, связанных с владением, пользованием и распоряжением банковской картой, ответ Сбербанк России от ДД.ММ.ГГГГ № №, бумажный пакет с оптическим диском, текстовый файл «account_state.xls1», текстовый файл «account_state» формата XLS, текстовый файл №., текстовый файл № текстовый файл №, текстовый файл №, текстовый файл №, текстовый файл № текстовый файл № текстовый файл № история операций по карте № (л.д. 123-124);

- распиской от ДД.ММ.ГГГГ о возврате Потерпевший №1 вещественных доказательств (л.д. 125).

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства, суд считает их допустимыми, относимыми, достоверными, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, а в совокупности достаточными для признания подсудимого ФИО1 виновным.

У суда нет оснований не доверять данным в ходе предварительного следствия признательным показаниям подсудимого ФИО1, поскольку они обстоятельны и последовательны. ФИО1 при допросе в качестве подозреваемого, при проверке на месте и в ходе допроса в качестве обвиняемого подробно показывал об обстоятельствах места, времени, и способа хищения имущества Потерпевший №1 При этом ФИО1 указал, что деньги из портмоне и снятые с банковской карты потерпевшего денежные средства потратил на собственные нужды, тем самым распорядился похищенным по своему усмотрению. При этом ФИО1 совершил хищение имущества потерпевшего тогда, когда последний спал и за его действиями никто не наблюдал, что подтверждено потерпевшим. При этом деньги с банковской карты ФИО1 снимал в банкомате, который находится в другом населенном пункте, что также исключает возможность потерпевшего видеть действия подсудимого.

При этом умысел подсудимого был доведен до конца, так как он распорядился похищенным по своему усмотрению.

Нашел свое подтверждение в судебном заседании и корыстный мотив подсудимого на совершение указанного хищения, как установлено в судебном заседании, деньги потерпевшего ФИО1 потратил исключительно на собственные нужды.

Оснований считать, что ФИО1 оговорил себя не имеется, поскольку он был допрошен с соблюдением норм уголовно-процессуального закона и сообщенные им следствию сведения, полностью согласуются с другими доказательствами по делу - показаниями потерпевшего, которые противоречий не содержат, обстоятельны и последовательны, согласуются между собой и другими исследованными доказательствами. Судом не установлено оснований для оговора подсудимого со стороны потерпевшего, который личных неприязненных отношений к подсудимому не имеет, долговых обязательств перед ним также не имеет.

Допрос и проверка показаний на месте проведены в присутствии адвоката, понятых, достоверность изложенных в них сведений ФИО1 подтвердил в судебном заседании, в связи с чем суд признает протоколы допроса и проверки показаний на месте также в качестве допустимых доказательств, как полученных в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Объем и стоимость похищенного у Потерпевший №1 доказаны в судебном заседании и подтверждается показаниями потерпевшего, документами на телефоны, банковским документами, оснований не доверять которым у суда нет, при этом подсудимым не оспариваются.

Решая вопрос о юридической оценке действий подсудимого, суд полагает необходимым отметить следующее.

Согласно ч.2 Примечания к ст.158 УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 323-ФЗ) значительный ущерб гражданину определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей.

В судебном заседании установлено, что совокупный доход потерпевшего Потерпевший №1 составляет 7000-8000 рублей, в собственности недвижимого имущества не имеется, при этом деньги, находящиеся на банковской карте и похищенные ФИО1 является деньгами полученными в качестве кредита, смартфон VERTEX был приобретен Потерпевший №1 за счет средств указанного кредита. У суда не имеется оснований сомневаться в позиции потерпевшего относительно того, что причиненный ущерб для него является значительным.

В свою очередь в судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 пояснил, что телефон «LG», стоимостью 500 рублей, он нашел, в связи с чем окончательно ему был причинен ущерб на общую сумму 148 437 рублей, на основании чего гособвинитель просил уменьшить на данную сумм объем предъявленного ФИО1 обвинения. В связи с чем, суд исключает из объема обвинения ФИО1 сотовый телефон «LG», стоимостью 500 рублей.

При таких обстоятельствах, с учетом имущественного положения потерпевшего и значимости для него похищенного имущества, суд приходит к выводу о доказанности квалифицирующего признака «с причинением значительного ущерба гражданину», что в свою очередь не оспаривалось подсудимым.

Таким образом, действия подсудимого суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Психическая полноценность подсудимого у суда сомнения не вызывает, ведет он себя адекватно окружающей обстановки и судебной ситуации, согласно медицинской справки (л.д. 149), на учете у врача психиатра ФИО1 не состоит. В суде не установлено обстоятельств, позволяющих поставить под сомнение его психическую полноценность, подсудимый хорошо ориентируется в судебно-следственных ситуациях, активно осуществляет свою защиту, в связи с чем, суд признает ФИО1 к инкриминированному преступлению вменяемым. В свою очередь согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 слабоумием, хроническим психическим расстройством не страдал и не страдает. Во время совершения инкриминируемых ему деяний у него не было временного психического расстройства, о чем свидетельствует отсутствие психотической симптоматики. Имеющиеся у ФИО1, признаки психического расстройства в форме смешанного расстройства личности не сопровождаются снижением интеллекта, и не лишали его во время совершения инкриминируемых ему деяний способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию ФИО1 не лишен способности осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать показания. В принудительных мерах медицинского характера ФИО1 не нуждается (л.д.66-67).

При назначении наказания подсудимому в соответствии со ст. 6, ст.60 УК РФ, суд учитывает, что ФИО1 на момент совершения преступления имел не снятую и непогашенную судимость за совершение преступлений аналогичной корыстной направленности, вновь совершил умышленное оконченное преступление, относящееся к категории средней тяжести, направленное против собственности, по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 147), на учете у врачей - специалистов не состоит (л.д. 149).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает и учитывает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, способствование расследованию совершенного преступления путем дачи признательных объяснения, показаний, в том числе при проверке показаний на месте, состояние здоровья подсудимого, частичное возмещение ущерба путем возврата похищенного потерпевшему Потерпевший №1, намерение возместить материальный ущерб в полном объемен, мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании, принесение извинений потерпевшему, наличие несовершеннолетнего ребенка.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, прямо предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ, не имеется. Согласно ч.2 ст.61 УК РФ суд не находит оснований для отнесения к смягчающим наказание подсудимого других обстоятельств, кроме перечисленных выше.

Обстоятельством отягчающим наказание подсудимого ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд признает и учитывает рецидив преступлений, связи с чем суд не применяет правило, предусмотренное ч.1 ст.62 УК РФ, и не обсуждает вопрос о возможности изменения категории совершенных подсудимым преступлений на менее тяжкие в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, поскольку наличие отягчающего обстоятельства является безусловным препятствием к применению указанных правовых норм.

В соответствии с ч.2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Учитывая характер, конкретные обстоятельства и степень общественной опасности совершенного подсудимым умышленного преступления, учитывая личность виновного, который ранее привлекался к уголовной ответственности, совершил указанное преступление в период погашения судимости, а также учитывая совокупность смягчающих по делу обстоятельств и отягчающего обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, руководствуясь принципом справедливости и разумной достаточности, суд назначает ему наказание в виде лишения свободы, срок которого определяет с учетом ч. 2 ст. 68 УК РФ в пределах санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ, при этом считает, что исправление и перевоспитание подсудимого ФИО1 возможно без изоляции от общества, в связи с чем возможно применить положения ст. 73 УК РФ и назначить наказание условно, с назначением испытательного срока и возложением дополнительных обязанностей по приговору суда.

Размер испытательного срока и характер обязанностей суд определяет на основании анализа всех установленных обстоятельств, в том числе влияние на условия жизни его семьи.

Исключительных обстоятельств либо их совокупности, дающих оснований для применения подсудимому ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

С учетом личности осужденного считает возможным не применять ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы, поскольку это может отрицательно сказаться на материальном положении осужденного, а следовательно и его семьи, при этом судом учитывается, что он вину в совершении преступлений признал, раскаялся в содеянном, намерен возместить в полном объеме ущерб потерпевшему Потерпевший №1,В.

Потерпевшим ФИО6 в ходе судебного заседания заявлены исковые требования в счет компенсации причиненного материального ущерба, которые подсудимым ФИО1 признаны в полном объеме.

В соответствии со ст. 131-132 УПК РФ с ФИО1 подлежат взысканию процессуальные издержки в доход Федерального бюджета РФ, за оказание юридической помощи адвокатом в ходе предварительного следствия и в судебном заседании. При этом учитывая, молодой, трудоспособный возраст подсудимого, то, что дело рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства, при этом учитывая состояние здоровья подсудимого, суд считает возможным снизить размер процессуальных издержек, и взыскать их частично.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 307-310 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 ФИО14 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, назначить наказание в виде лишения свободы сроком 2 года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года 6 месяцев, обязав ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, осуществляющей контроль за поведением условно осужденных, являться в указанный орган для регистрации с установленной им периодичностью.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу, зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения ФИО1 ФИО15 с заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, освободив ФИО1 немедленно из- под стражи в зале суда.

Зачесть в срок назначенного наказания время содержания ФИО1 под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Взыскать с ФИО1 ФИО16 в счет компенсации материального ущерба в пользу Потерпевший №1 139250 (сто тридцать девять тысяч двести пятьдесят) рублей.

Взыскать с ФИО1 ФИО17 в доход Федерального бюджета РФ процессуальные издержки в сумме 6000 (шесть тысяч) рублей за оказание юридической помощи адвокатом.

Вещественные доказательства: беспроводная стерео- гарнитура PRIMELINE, черного цвета, провод серого цвета, смартфон в корпусе черного цвета, денежная купюра билет банка России достоинством 1000 рублей №, денежная купюра билет банка России достоинством 1000 рублей № денежная купюра билет банка России достоинством 500 рублей №, денежная купюра билет банка России достоинством 100 рублей №, денежная купюра билет банка России достоинством 100 рублей №, денежная купюра билет банка России достоинством 50 рублей №, картонная коробка беспроводной стерео-гарнитуры XB-Fit Pro PRIMELINE, с книжкой руководством по эксплуатации и запасными насадками к гарнитуре, картонная коробка смартфона Impres Luck с книжкой руководство по эксплуатации, оригинал гарантийного талона, кассового чека, возвращенные потерпевшему под расписку, оставить потерпевшему Потерпевший №1; банковская карта VISA Electron СБЕРБАНК № MOMENTUM R, банковская карта mastercard СБЕРБАНК № ФИО18 № банковская карта VISA Classic СБЕРБАНК № ФИО19 №, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств МО МВД России «Заринский», уничтожить; график платежей от ДД.ММ.ГГГГ, чек-ордер от ДД.ММ.ГГГГ, чек безналичный перевод от ДД.ММ.ГГГГ, квитанция на сумму 1290 рублей, полис страхования имущественных интересов, связанных с владением, пользованием и распоряжением банковской картой, ответ Сбербанк России от ДД.ММ.ГГГГ № № бумажный пакет с оптическим диском, текстовый файл <данные изъяты> история операций по карте № оставить в материалах уголовного дела; бумажную коробку с сотовым телефоном модели iPhone 6S, зарядным устройством, переданные потерпевшему Потерпевший №1, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда, с подачей жалобы через Заринский городской суд, в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения копии приговора.

В случае подачи жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также воспользоваться помощью адвоката путем заключения с ним соглашения, либо путем обращения с ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.

Судья А.А. Шмидт