Решение № 12-11/2020 12-118/2019 12-188/2019 от 15 января 2020 г. по делу № 12-11/2020

дело №12-188/2019


РЕШЕНИЕ

г. Кандалакша

«16» января 2020 года

Судья Кандалакшского районного суда Мурманской области Кирилов А.В., рассмотрев жалобу директора Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» ФИО4 на постановление должностного лица – государственного инспектора Северного МУГАДН ТОАТ и АДН по Мурманской области ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.12.21.1 КоАП РФ,

установил:

Постановлением должностного лица – государственного инспектора Северного МУГАДН ТОАТ и АДН по Мурманской области ФИО1 – Общество с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» (далее по тексту – ООО «<данные изъяты>», Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.12.21.1 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 400000 рублей.

Административное правонарушение выразилось в том, что 03.09.2019 ООО «<данные изъяты>» в нарушение ч.1 ст.29, ч.2 ст.31 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации (далее по тексту – ФЗ «Об автомобильных дорогах») и Приложения №2 постановления Правительства Российской Федерации от 154.04.2011 №272 «Об утверждении правил перевозок грузов автомобильным транспортом» (далее по тексту – Правила) допустило движение тяжеловесного транспортного средства «<данные изъяты>» (государственный регистрационный знак <номер>) под управлением водителя ФИО2, без специального разрешения с превышением допустимой нагрузки на 2-ю ось транспортного средства на 5,70 тонн, что составляет 71,25 % (на величину более 50 процентов без специального разрешения) по маршруту: г.Кандалакша – а/д Сала в районе 1149 км федеральной автодороги Р-21 «Кола».

09.12.2019 в Кандалакшский районный суд Мурманской области с жалобой на указанное постановление должностного лица обратилась директор ООО «<данные изъяты>» ФИО4, которая просит отменить данное постановление, а производство по делу прекратить.

По мнению заявителя Общество не является субъектом данного административного правонарушения, поскольку не являлось собственником данного автомобиля и организацией, осуществляющей перевозку опасных грузов. С использованием указанного транспортного средства Обществу были оказаны услуги перевозки груза Обществом с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» (далее по тексту - ООО "<данные изъяты>") согласно договору оказания транспортных услуг от 20.05.2019 №01/05-2019, во владении которого и находился автомобиль. Обращает внимание на то, что ООО «<данные изъяты>» не имело ни права, ни обязанности получать специальное разрешение на данный автомобиль. Водитель автомобиля ФИО2 ни в трудовых, ни в каких-либо иных отношениях с Обществом не состоял и не состоит. Считает, что доказательства виновности ООО «<данные изъяты>» в инкриминируемом административном правонарушении и доказательства того, что данное Общество должно получать разрешение на тяжеловесный автомобиль, который ему не принадлежит, отсутствуют.

Жалоба подана в установленный законом срок.

Представитель ООО «<данные изъяты>», извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, письменных ходатайств о рассмотрении жалобы с его участием, либо об отложении рассмотрения дела не заявлял.

Представитель должностного лица ФИО3 считает постановление законным и обоснованным, а жалобу юридического лица – не подлежащей удовлетворению.

В силу ч.3 ст.30.6 КоАП РФ суд не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Изучив жалобу, материалы дела об административном правонарушении, судья районного суда приходит к следующим выводам.

Административным правонарушением, предусмотренным ч.6 ст.12.21.1 КоАП РФ, признается движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов на величину более 50 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 50 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 процентов и влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от четырехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

В соответствии с п.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В силу ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В силу ст.26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно положений, предусмотренных ч.3 ст.16 Трудового кодекса РФ трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В силу ч.2 ст.67 Трудового кодекса РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя.

В соответствии с ч.2 ст.31 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, допускается при наличии специального разрешения.

В силу п.8 ст.3 того же Закона пользователями автомобильными дорогами являются физические и юридические лица, использующие автомобильные дороги в качестве участников дорожного движения.

Согласно п.2 ч.1 ст.29 того же Закона пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

На основании абз.1 п.1 ст.20 Федерального закона РФ от 10.12.1995 «О безопасности дорожного движения» (далее по тексту – ФЗ «О безопасности дорожного движения») юридические лица, осуществляющие эксплуатацию транспортных средств, обязаны организовывать работу водителей в соответствии с требованиями, обеспечивающими безопасность дорожного движения.

Согласно п. 23.5 ПДД РФ, перевозка тяжеловесных и опасных грузов осуществляется в соответствии со специальными правилами.

В соответствии с положением п.34 Правил обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденных Приказом Минтранса России от 15.01.2014 №7, при размещении груза на транспортном средстве должны соблюдаться значения весовых и габаритных параметров, установленных Правилами перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 15.01.2014 N272, а также обеспечиваться условия равномерного распределения массы груза по всей площади платформы или кузова транспортного средства, контейнера.

В силу п.5 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.04.2011 N 272, под "тяжеловесным грузом" понимается груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает предельно допустимые массы транспортных средств согласно Приложению N 1 или предельно допустимые осевые нагрузки транспортных средств согласно Приложению N 2.

Согласно правовой позиции, изложенной в п.п.3.4 Постановления Конституционного Суда РФ от 18.01.2019 N 5-П "По делу о проверке конституционности статьи 2.6.1 и частей 1, 2, 3 и 6 статьи 12.21.1 КоАП РФ в связи с запросом Костромского областного суда и жалобами граждан ФИО5 и ФИО6", собственник (владелец) транспортного средства вправе обжаловать вынесенное в отношении него постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.21.1 КоАП Российской Федерации, в вышестоящий орган (вышестоящему должностному лицу) либо в суд, представив доказательства своей невиновности. Так, согласно части 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ он освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к этому моменту выбыло из обладания собственника (владельца) в результате противоправных действий других лиц.

По смыслу приведенного законоположения, нахождение принадлежащего собственнику (владельцу) транспортного средства в момент совершения административного правонарушения в области дорожного движения во владении или в пользовании другого лица как основание освобождения собственника (владельца) от административной ответственности за это правонарушение не распространяется на случаи управления транспортным средством водителем по трудовому договору, заключенному между ним и собственником (владельцем) транспортного средства. Применительно к административным правонарушениям, предусмотренным частями 1, 2, 3 и 6 статьи 12.21.1 КоАП РФ, такой подход объясняется тем, что на собственнике (владельце) транспортного средства лежит основная обязанность по соблюдению правил движения тяжеловесных и (или) крупногабаритных транспортных средств. Так, именно он должен обеспечить получение специального разрешения на движение по автомобильным дорогам тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства (статья 31 Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и пункт 3 Порядка выдачи специального разрешения на движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов).

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности. Процессуальные сроки, предусмотренные ст.28.7 КоАП РФ, нарушены не были.

Вопреки доводам представителя Общества ФИО4 к выводу о виновности юридического лица - ООО «<данные изъяты>» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.12.21.1 КоАП РФ, должностное лицо административного органа пришло на основании совокупности доказательств, в частности: протокола об административном правонарушении от 30.09.2019, в котором подробно изложены обстоятельства административного правонарушения; показаний ФИО2 от 03.09.2019, согласно которым он работает водителем в ООО «<данные изъяты>», которая и является организацией-перевозчиком, а 03.09.2019 осуществлял перевозку груза на грузовом автотранспорте «<данные изъяты>» (государственный регистрационный знак <номер>) без специального разрешения; копии акта результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства и иных документов и копии расчетного листа разового сбора к акту, подтверждающими факт допущенного нарушения, указанного в описательной части обжалуемого постановления; копии путевого листа и товарно-транспортной накладной на перевозимый груз (щебень), выписанные ООО «<данные изъяты>» непосредственно на водителя ФИО2; акта взвешивания транспортного средства.

Указанное административное правонарушение выявлено и пресечено на месте дислокации весового контроля на автодороге Р-21 «Кола» Санкт-Петербург-Мурманск на 1149 км в Кандалакшском районе Мурманской области. Поэтому, с учетом положений ч.1 ст.29.5 КоАП РФ, подведомственность рассмотрения дела нарушена не была.

Согласно акту о результатах измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства на данном месте дислокации весового контроля выявлен перегруз транспортного средства «<данные изъяты>» (государственный регистрационный знак <номер>) под управлением водителя ФИО2 без специального разрешения с превышением допустимой нагрузки на 2-ю ось транспортного средства на 5,70 тонн, что составляет 71,25 % (на величину более 50 процентов без специального разрешения). Взвешивание груза производилось в статическом режиме.

Составленный должностным лицом административного органа акт результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства не противоречит технической спецификации транспортного средства, а в этой связи отсутствуют основания признавать указанные в нем сведения недостоверными, поскольку взвешивание автомобиля проводилось на автомобильных электронных портативных весах СДК.Ам-02-1-2. Весовое оборудование имеет свидетельство о поверке за № 6151/17342, действительное до 30.10.2019.

В ходе производства по делу об административном правонарушении должностным лицом приняты все исчерпывающие меры, направленные на установление всех обстоятельств дела.

Имеющиеся в деле доказательства государственным инспектором Северного МУГАДН ТОАТ и АДН по Мурманской области ФИО1 всесторонне, полно и объективно исследованы с учетом всех возражений, представленных Обществом до вынесения постановления по делу об административном правонарушении. Оснований не доверять сведениям, содержащимся в вышеуказанных протоколе, документах, а также в правдивости показаний ФИО2 у данного должностного лица не имелось. Не усматривает таких оснований и судья районного суда, поскольку перечисленные доказательства объективно подтверждены в судебном заседании.

Показания ФИО2, копия путевого листа и товарно-транспортная накладная на перевозимый груз (щебень), выписанные ООО «<данные изъяты>» на водителя ФИО2, свидетельствуют о том, что он действовал интересах Общества, то есть фактически состоял в трудовых отношениях с данным юридическим лицом, которое, хоть и не являлось собственником транспортного средства «<данные изъяты>» (государственный регистрационный знак <номер>), но владело им.

Поэтому договор на оказание транспортных услуг от 20.05.2019, на который ссылается представитель Общества, заключенный между ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>», судом не может быть принят во внимание при рассмотрении доводов жалобы, поскольку, при установленных трудовых отношениях между ООО «<данные изъяты>» и ФИО2, не имеет отношения к данному делу. В материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства о причастности ООО «<данные изъяты>» к данному административному правонарушению.

С учетом положений, предусмотренных ч.3 ст.16 и ч.2 ст.67 Трудового кодекса РФ, п.п.3.4 Постановления Конституционного Суда РФ от 18.01.2019 N 5-П мнение заявителя о том, что Общество не может быть привлечено к административной ответственности, поскольку не являлось собственником транспортного средства, и не находилось в трудовых отношений с ФИО2, являются ошибочным, поскольку основано на неправильном толковании норм Закона.

Все другие доводы представителя Общества, приведенные в обоснование жалобы, не содержат правовых оснований для отмены постановления должностного лица.

Нарушений закона при производстве по делу об административном правонарушении со стороны должностного лица, вынесшего постановление по делу об административном правонарушении, и влекущих отмену данного постановления, не имеется.

Данное административное правонарушение суд не может признать малозначительным, так как те требования, которые нарушены Обществом, являются обязательными для юридических лиц и граждан, поскольку направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранности автомобильных дорог.

Юридическому лицу назначен административный штраф в пределах санкции ч.6 ст.12.21.1 КоАП РФ и является минимальным. Исключительные обстоятельства, связанные с имущественным и финансовым положением данного лица, позволяющие снизить размер штрафа ниже низшего предела, отсутствуют.

С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, жалоба директора ООО «<данные изъяты>» по всем ее доводам не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление должностного лица – государственного инспектора Северного МУГАДН ТОАТ и АДН по Мурманской области ФИО1 от 14.10.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.12.21.1 КоАП РФ, вынесенное в отношении Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>», оставить без изменения, а жалобу на указанное постановление – без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Кандалакшский районный суд Мурманской области в течение 10 суток со дня вручения его копии.

Судья <данные изъяты> А.В. Кирилов

<данные изъяты>

<данные изъяты>