Решение № 12-118/2019 от 4 июня 2019 г. по делу № 12-118/2019

Дело № 12-118/2019


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

(мотивированное решение)

5 июня 2019 года п. Кугеси

Судья Чебоксарского районного суда Чувашской Республики Смирнова С.А.,

рассмотрев жалобу ООО «МОСПРОМТРАНСГАЗ» на постановление государственного инспектора Центрального МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО1 по делу об административном правонарушении № от 11.12.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Постановлением государственного инспектора Центрального МУГАДН ФИО1 № от 11.12.2018 ООО «МОСПРОМТРАНСГАЗ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Не согласившись с принятым постановлением ООО «МОСПРОМТРАНСГАЗ» подало жалобу об отмене постановления.

В обоснование жалобы указано, что вменяемое административное правонарушение предположительно совершено транспортным средством <данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком №, находящимся в собственности привлекаемого лица на основании паспорта транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельства о регистрации транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ.

Одним обстоятельств, освобождающих собственника (владельца) транспортного средства от административной ответственности, является случай, когда административное правонарушение зафиксировано в период, в котором транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица (ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ).

В период фиксации правонарушения и вынесения обжалуемого постановления транспортное средство находилось во владении и пользовании ООО «Мега-Транс» (ИНН <***>, ОГРН<***>, юридический адрес: <адрес>) на основании договора аренды транспортных средств без экипажа № б/н от ДД.ММ.ГГГГ и Акта приема транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ.

Просит постановление государственного инспектора Центрального МУГАДН ФИО1 от 11.12.2018 отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «МОСПРОМТРАНСГАЗ» (ООО «ЭСКА») прекратить.

ООО «МОСПРОМТРАНСГАЗ» и Центральное МУГАДН, извещенные надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, своих представителей в судебное заседание не направили. В жалобе ООО «МОСПРОМТРАНСГАЗ» изложено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере десяти тысяч рублей.

Как следует из постановления государственного инспектора Центрального МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО1 по делу об административном правонарушении от 11.12.2018 №, ДД.ММ.ГГГГ в 19:53:44 по адресу: 636 км 691 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения М7 «Волга» Чувашская Республика, собственник (владелец) транспортного средства марки «<данные изъяты> грузовой тягач седельный» с государственным регистрационным знаком № (СТС №), принадлежащий на праве собственности ООО «ЭСКА» (наименование с 05.10.2018 – ООО «МОСПРОМТРАНСГАЗ», ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес: 420107, Республика Татарстан, <...>, кв. П1005), в нарушение требования п. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности», допустил повторное осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством.

Ответственность за данное правонарушение предусмотрена ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ.

В силу приложения к ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, за правонарушение, зафиксированное работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, обязано доказать свою невиновность.

Согласно ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ и разъяснениями, содержащимися в п. 1.3 Постановления Пленума ВС РФ от 24.10.2006 № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» собственник (владелец) транспортного средства в случае несогласия с вынесенным в отношении него постановлением о привлечении к административной ответственности за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления, может быть освобожден от административной ответственности, при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные.

При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности. Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ, в совокупности.

Из указанных положений закона, с учетом того, что по общему правилу административную ответственность несут лишь виновные в совершении правонарушения лица, то есть лица, допустившие соответствующее нарушение (ч. ч. 1 - 2 ст. 1.5 КоАП РФ), следует, что поскольку работающими в автоматическом режиме техническими средствами не может быть зафиксировано и установлено конкретное лицо, управлявшее автомобилем, на собственника (владельца) такого автомобиля возлагается обязанность доказать, что автомобиль в момент совершения правонарушения находился в фактическом владении другого лица и им управляло иное лицо, но не собственник (владелец), в противном случае административную ответственность несет сам собственник (владелец) автомобиля.

В обоснование доводов жалобы о том, что в момент фиксации правонарушения транспортное средство «<данные изъяты> грузовой тягач седельный» с государственным регистрационным знаком № не находилось во владении и пользовании ООО «МОСПРОМТРАНСГАЗ», заявителем представлены: копия договора аренды транспортных средств без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ, акта приема-передачи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым транспортное средство «<данные изъяты> грузовой тягач седельный» с государственным регистрационным знаком № передано во владение ООО «Мего-Транс».

На основании изложенного, прихожу к выводу о том, что ООО «МОСПРОМТРАНСГАЗ» не является субъектом административной ответственности за совершенное правонарушение, указанное в постановлении должностного лица от 11.12.2018, и согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «МОСПРОМТРАНСГАЗ» подлежит прекращению за отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 -30.8 КоАП РФ судья,

р е ш и л:

Постановление государственного инспектора Центрального МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО1 по делу об административном правонарушении № от 11.12.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ, в отношении ООО «МОСПРОМТРАНСГАЗ» отменить и производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «МОСПРОМТРАНСГАЗ» прекратить за отсутствием состава административного правонарушения, то есть по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение 10 дней со дня получения копии решения.

Судья С.А. Смирнова