Приговор № 1-193/2020 от 1 сентября 2020 г. по делу № 1-193/2020

Дело № 1-193/2020


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ломоносов 2 сентября 2020 года

Ломоносовский районный суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Летникова П.Ю., с участием:

государственного обвинителя, старшего помощника прокурора Ломоносовского района Ленинградской области Савиной К.Г.,

потерпевшей ФИО6,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Соколовой Э.В., представившей удостоверение № 813 и ордер № 815810 от 1 сентября 2020 года,

при секретаре Федоренко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, несудимого, -

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 20 часов 30 минут до 21 часа 30 минут 8 мая 2020 года ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения на участке № по адресу: <адрес>, <адрес> в ходе конфликта на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, нанес не менее одного удара ногой по левой ноге ФИО6, причинив последней телесные повреждения в виде <данные изъяты>, которые в соответствии с п. 6.11.6 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом Минздравсоцразвития России № 194н от 24 апреля 2008 года, квалифицируются как тяжкий вред здоровью, по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть, независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновность в совершении преступления признал, в содеянном раскаялся. Пояснил, что в ходе употребления спиртного толкнул ФИО6, которая упала на землю, после чего, правой ногой ударил ФИО6 по левой ноге в область ниже колена один раз.

Помимо признательных показаний ФИО1, виновность подсудимого в совершении преступления подтверждается совокупностью исследованных в ходе судебного следствия доказательств.

Как следует из показаний потерпевшей ФИО6, находившийся в состоянии алкогольного опьянения ФИО1 ударил ее ногой в область левой голени, от чего она упала и испытала сильную боль. После этого она была госпитализирована. В настоящее время претензий к ФИО1 не имеет.

В протоколе принятия устного заявления о преступлении от 9 мая 2020 года ФИО6 указала, что телесные повреждения ей причинил ФИО1, которого она просит привлечь к уголовной ответственности (л.д. 20).

Согласно аналогичным показаниям свидетелей ФИО7 и ФИО8, оглашенным в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, 8 мая 2020 года между ФИО1 и ФИО6 произошел конфликт, в ходе которого ФИО1 толкнул ФИО6, после чего, ударил ногой по ногам (л.д. 25-28, 31-34).

Согласно заключению эксперта № 367 от 26 июня 2020 года ФИО6 причинены телесные повреждения в виде в виде закрытого перелома нижней трети костей левой голени (большеберцовой и малоберцовой), которые в соответствии с п. 6.11.6 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом Минздравсоцразвития России № 194н от 24 апреля 2008 года, квалифицируются как тяжкий вред здоровью, по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть, независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи. Данные повреждения не могли быть получены при падении с высоты собственного роста (л.д. 77-79).

Объективность заключения эксперта у суда не вызывает сомнений, поскольку исследование проведено лицом, обладающим специальными знаниями в соответствующих областях и назначенным для производства судебной экспертизы в порядке, установленном УПК РФ. Выводы эксперта конкретны и мотивированны, заключение соответствует требованиям ст. 204 УПК РФ и ст. 25 Федерального закона от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации».

Все доказательства, исследованные в ходе судебного следствия, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Обстоятельств, свидетельствующих о том, что в ходе предварительного следствия применялись незаконные методы собирания доказательств судом не установлено.

Оценив каждое доказательство в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ, суд признает их относимыми, допустимыми, достоверными, а все в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела.

Исследованные в судебном заседании и изложенные в приговоре доказательства позволяют суду прийти к выводу о том, что подсудимый ФИО1 умышленно нанес не менее одного удара ногой по левой ноге ФИО6, причинив тяжкий вред здоровью.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности ФИО1, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, а также мнение потерпевшей, которая сообщила о примирении с подсудимым, отсутствии каких-либо претензии и не настаивала на назначении сурового наказания.

В качестве данных, характеризующих личность подсудимого, суд учитывает, что ФИО1 на учете у психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется без замечаний, трудоустроен, обеспечивает малолетнего ребенка материально.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает наличие малолетнего ребенка у виновного, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не установил.

Само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состоянии обстоятельством, отягчающим наказание в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ.

С учетом всей совокупности изложенных обстоятельств и необходимости достижения целей наказания, указанных в ст. 43 УК РФ, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, но без его реального отбывания на основании ст. 73 УК РФ.

Исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления и дающие основания для назначения ему наказания с учетом положений ч. 1 ст. 64 УК РФ, отсутствуют.

Оснований для замены ФИО1 наказания в виде лишения свободы принудительными работами в силу ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, а также для изменения категории преступления на менее тяжкую, на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 308, 309 УПК РФ,

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, и назначить ему за совершение данного преступления наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год.

Возложить на ФИО1 обязанности в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, периодически, не реже одного раза в месяц, являться в указанный орган на регистрацию.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Судья: