Приговор № 1-193/2020 от 12 октября 2020 г. по делу № 1-193/2020

Дело № УИД 47RS0№-11
П Р И Г О В О Р ИФИО1 <адрес> 13 октября 2020 года

Приозерский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Вайтекунас Э.С. при секретаре ФИО4 с участием:

государственного обвинителя – помощника Приозерского городского прокурора ФИО8

подсудимого ФИО2,

защитника ФИО5, представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, с высшим образованием, разведенного, имеющего малолетнего ребенка 2013 года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего в <адрес>, комната№, работающего не официально в автосервисе, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 управлялавтомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Так ФИО2, будучи подвергнутым ДД.ММ.ГГГГ административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортным средством сроком на один год восемь месяцев по постановлению мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, то есть за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 18 минут управлял транспортным средством «Ауди А6» с регистрационным номером В 539РА 750 по <адрес> в <адрес>, в состоянии опьянения, вновь управлял транспортным средством в состоянии опьянения. Так, не позднее 03 час. 25 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, употребив спиртосодержащие напитки, имея умысел на управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, осознавая общественно опасный характер своих действий, ставящих под угрозу безопасность движения, умышленно управлял автомобилем марки«Ауди А6»,государственный регистрационный знак В 539РА 750, передвигался на нем по <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 25 минут у <адрес> в <адрес>, был задержан на указанном автомобиле сотрудниками ОППСП ОМВД России по <адрес>, с явными признаками алкогольного опьянения.В ходе освидетельствования сотрудниками ОДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес>, проведенного ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 58 минут прибором алкотектор «Юпитер-К» заводской №, у ФИО2 установлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в размере 0,953 мг/л, то есть установлено состояние алкогольного опьянения.

Подсудимый ФИО2 виновным себя в совершении данного преступления признал полностью, после получения консультации защитника добровольно в присутствии защитника ходатайствовал о применении особого порядка принятия судебного решения, осознавая характер и последствия заявленного им ходатайства, которое поддержал в судебном заседании. Ходатайство подсудимого поддержано защитником. Государственный обвинитель не возражал применить особый порядок принятия судебного решения.

Сторонами квалификация действий ФИО2 не оспаривалась, в связи с чем суд квалифицирует действия подсудимого, как управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, то есть по ст. 264.1 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает личность подсудимого, который в настоящее время зарегистрирован в <адрес>, но фактически проживает в <адрес>, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется без замечаний, на учете у психиатра, наркологане состоит, является вменяемым, заболеваниями не страдает,имеет на иждивении малолетнего ребенка,ранее не судим.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому, суд относит полное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления небольшой тяжести впервые, наличие малолетнего ребенка. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, суд не усматривает.

Учитывая общественную опасность совершенного подсудимым преступления, отсутствие достоверных сведений о наличии у ФИО2 стабильного дохода, а также не усматривая исключительных обстоятельств для применения к нему ст. 64 УК РФ, суд считает, что подсудимому должно быть назначено основное наказание в виде обязательных работ, не усматривая оснований для назначения иного вида наказания, предусмотренного в качестве основного санкцией ст. 264.1 УК РФ и с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. В тоже время, учитывая наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает, что срок обязательных работ и дополнительного наказания не должен быть максимальным.

Процессуальные издержки по делу в виде вознаграждения адвокату ФИО5 за участие в уголовном судопроизводстве по назначению органов предварительного расследования (2 судодня - 2500 руб.) в соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 302, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки - вознаграждение адвокату ФИО5 в размере 2500 руб. при производстве предварительного расследования по данному уголовному делу - возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы или представления в Приозерский городской суд <адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья