Постановление № 5-389/2026 от 28 апреля 2026 г. по делу № 5-389/2026

Дело № 5-389/2026

УИД 93RS0006-01-2026-001761-93


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

Донецкая Народная Республика,

г. Мариуполь 29 апреля 2026 года

Судья Жовтневого районного суда города Мариуполя Донецкой Народной Республики Белоусов П.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО1, <данные изъяты> сведений о привлечении к административной ответственности в течение года не имеется,

в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в 11 часов 40 минут 18 марта 2026 года, находясь в здании Жовтневого районного суда г. Мариуполя по адресу: <...>, на входе в судебное помещение был уведомлён сотрудниками ОУПДС о запрете проноса запрещенных предметов, которые указаны в перечне запрещенных предметов утвержденным и.о. председателя Жовтневого суда г. Мариуполя, о котором ФИО1 также был уведомлён, после начала осмотра у него выявлен складной нож. Тем самым ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ, то есть неисполнение законного распоряжения судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила.

ФИО1 в судебное заседание явился, пояснил, что в условиях защитника не нуждается, подтвердил обстоятельства правонарушения, вину признал и раскаялся, добавил, что поскольку данное правонарушение им было совершено им впервые и неумышленно, поскольку он забыл о наличии у него складного ножа, просил применить к нему минимально возможное наказание, в том числе в виде предупреждения или устного порицания.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 2 статьи 17.3 КоАП РФ неисполнение законного распоряжения судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила, влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей.

Законные требования судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов определяются его полномочиями как участника судопроизводства, которые закреплены в частности в статье 11 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации».

Так, в силу пункта 1 статьи 11 указанного Федерального закона, судебный пристав по обеспечению установленного порядка деятельности судов обязан, в частности: обеспечивать в суде, а при выполнении отдельных процессуальных действий вне здания, помещений суда безопасность судей, присяжных заседателей и иных участников судебного процесса; поддерживать общественный порядок в здании, помещениях суда; осуществлять охрану здания, помещений суда; при исполнении служебных обязанностей предупреждать и пресекать преступления и правонарушения, а в случае необходимости передавать правонарушителей в органы внутренних дел.

В соответствии с пунктом 1 статьи 14 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», законные требования сотрудника органов принудительного исполнения подлежат выполнению всеми органами, организациями, должностными лицами и гражданами на территории Российской Федерации.

В силу пункта 2 указанной статьи, судебный пристав по обеспечению установленного порядка деятельности судов имеет право: проверять документы, удостоверяющие личность, у лиц, находящихся в зданиях, помещениях судов; в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации, осуществлять личный досмотр лиц, находящихся в зданиях, помещениях судов, а также досмотр находящихся при них вещей при наличии оснований полагать, что указанные лица имеют при себе оружие, боеприпасы, взрывчатые вещества, взрывные устройства, наркотические средства или психотропные вещества и иные представляющие угрозу для безопасности окружающих предметы, вещества и средства; не допускать в здание, помещения суда лиц, имеющих при себе оружие, боеприпасы (за исключением лиц, осуществляющих конвоирование и (или) охрану лиц, содержащихся под стражей), взрывчатые вещества, взрывные устройства, наркотические средства или психотропные вещества и иные представляющие угрозу для безопасности окружающих предметы, вещества и средства, в случае необходимости задерживать указанных лиц и передавать их в органы внутренних дел.

Невыполнение законных требований сотрудника органов принудительного исполнения, предусмотренных пунктом 2 этой статьи, а также действия, препятствующие исполнению служебных обязанностей сотрудником органов принудительного исполнения, влекут ответственность, установленную законодательством Российской Федерации (пункт 4 статьи 14 названного выше закона).

В силу пунктов 1 и 2 части 3 статьи 35 Федерального конституционного закона от 07 февраля 2011 года № 1-ФКЗ «О судах общей юрисдикции в Российской Федерации», председатель районного суда наряду с осуществлением полномочий судьи и иных процессуальных полномочий в соответствии с федеральными законами организует работу суда, а также устанавливает правила внутреннего распорядка суда на основе утверждаемых Советом судей Российской Федерации типовых правил внутреннего распорядка судов и осуществляет контроль за их выполнением.

Норма аналогичного содержания включена в Закон Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации» от 26 июня 1992 года № 3132-1 (пункты 1, 2 части 1 статьи 6.2).

Согласно п. 3.1 Правил пребывания посетителей в Жовтневом районном суде города Мариуполя Донецкой Народной Республики, утвержденных и.о. председателя Жовтневого районного суда города Мариуполя Донецкой Народной Республики 26.05.2025, посетителям запрещается проносить в здание предметы и средства, наличие которых у посетителя либо их применение (использование) может представлять угрозу для безопасности окружающих.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ, подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении № 20 от 18.03.2026;

- рапортом судебного пристава по ОУПДС от 18.03.2026;

- актом об обнаружении правонарушения от 18.03.2026, фотоматериалами ножа;

- объяснением ФИО1, письменными и данными в судебном заседании.

Оснований не доверять представленным доказательствам у суда не имеется. Имеющиеся доказательства получены с соблюдением требований КоАП РФ, последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой, являются допустимыми и достоверными относительно события вменяемого административного правонарушения.

Суд квалифицирует действия ФИО1 как административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ, то есть неисполнение законного распоряжения судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила.

Оценив доказательства, имеющиеся в материалах дела в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, судья пришел к выводу, что факт совершения ФИО1 правонарушения установлен, его вина в совершении им административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ, доказана.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, является признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.

Оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ судом не установлено, поскольку личность и имущественное положение привлекаемого лица не являются основанием для их применения, при этом иных объективных обстоятельств не приведено.

Доводы ФИО1, о применении к нему наказания в виде предупреждения не основаны на законе поскольку в силу ч. 3.5 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание в виде предупреждения назначается в случаях, если оно предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса при отсутствии причинения вреда или угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает личность виновного, его имущественное положение, характер совершенного административного правонарушения и степень общественной опасности правонарушения, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, считает возможным назначить наказание в виде штрафа в пределах санкции статьи.

Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1, <данные изъяты> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.3 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 (одной тысячи) рублей.

Реквизиты для оплаты штрафа: УФК по Донецкой Народной Республике, г. Донецк (ГУФССП России по Донецкой Народной Республике), л/с 04821G20960; ИНН: <***>; КПП: 930901001, КБК: 32211601171019000140; ОКТМО: 21000000; Банк получателя: Отделение Донецк Банка России//УФК по Донецкой Народной Республике г. Донецк, БИК: 042157901; Расч.счет: 03100643000000018200; корр.счет: 40102810745370000095.

Назначение платежа – оплата долга по АД№20/26/80019-АП от 18.03.2026 в отношении ФИО1// УИН 32280019260000020013; ИП01;6024141057.

Разъяснить, что согласно ст. 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Квитанция об уплате административного штрафа должна быть предоставлена в Жовтневый районный суд города Мариуполя, по адресу: <...> Б.

Разъяснить ФИО1, что в случае неуплаты штрафа он может быть привлечен к административной ответственности за несвоевременную уплату штрафа по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Донецкой Народной Республики через Жовтневый районный суд города Мариуполя в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья П.В. Белоусов