Приговор № 1-77/2017 от 4 июля 2017 г. по делу № 1-77/2017

?Дело № 1-77/2017 копия

ОД ОМВД № 42544/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Суздаль 05 июля 2017 года

Суздальский районный суд Владимирской области в составе

председательствующего судьи Мокеева Ю.А.,

при секретаре Маровой Я.А.,

с участием государственного обвинителя Суздальской межрайонной прокуратуры – помощника прокурора Мельниковой Н.А.,

подсудимой ФИО1,

её защитника – адвоката Иванова Н.М.,

представившего удостоверение ### и ордер ###,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившейся *** в <...>, гражданки Российской Федерации, имеющей высшее образование, состоящей в зарегистрированном браке, не имеющей на иждивении несовершеннолетних детей и иных лиц, пенсионера, зарегистрированной и постоянно проживающей по адресу: <...>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 327 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - УК РФ), не содержащейся под стражей по настоящему уголовному делу,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 виновна в подделке иного официального документа, предоставляющего права, в целях его использования, при следующих обстоятельствах.

В период с *** по *** ФИО1 решением общего собрания членов сельскохозяйственного производственного кооператива <данные изъяты> избиралась председателем кооператива (председателем правления) и исполняла функции председателя кооператива в соответствии с возложенными на нее Уставом и должностной инструкцией обязанностями. ФИО1, являясь на протяжении 15 лет председателем кооператива, доподлинно знала о порядке избрания председателя кооператива, предусмотренном Уставом кооператива. В связи с истечением срока действия трудового договора *** ФИО1 прекратила свои полномочия в должности председателя кооператива.

У ФИО1, желающей вновь стать председателем <данные изъяты> и продолжить осуществлять трудовую деятельность в указанной должности, в период с *** по *** возник преступный умысел на изготовление заведомо подложного официального документа - протокола внеочередного общего собрания членов <данные изъяты>, дающего право руководить <данные изъяты> и без доверенности действовать от имени кооператива, а так же возможность путем предоставления его в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц - ИФНС России по <...>, внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о смене руководителя постоянно действующего исполнительного органа юридического лица, а именно о смене председателя кооператива (председателя правления).

Во исполнение своего преступного умысла ФИО1, в указанный период времени, находясь по месту жительства по адресу: <...>, действуя умышленно, с помощью компьютера и принтера, а также имеющейся у нее печати <данные изъяты>, самостоятельно, с целью дальнейшего использования, изготовила заведомо подложный официальный документ - протокол внеочередного общего собрания членов <данные изъяты> от ***, согласно которому ФИО1 общим собранием членов кооператива избрана на должность председателя кооператива, поставив на изготовленном протоколе свою подпись от имени председателя кооператива и подпись от имени секретаря собрания, который впоследствии предоставила в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц.

? Подсудимая ФИО1 виновной себя в совершении инкриминируемого преступления признала полностью, согласилась с предъявленным обвинением и заявила ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства поддержано защитником адвокатом Ивановым Н.М., заявлено подсудимой добровольно, после консультаций с защитником, подсудимой разъяснены порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Мельникова Н.А. возражений относительно рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства не выразила.

Суд в настоящем судебном заседании удостоверился, что ходатайство ФИО1 о постановлении приговора без судебного разбирательства заявлено ею добровольно, после проведения консультаций с защитником, с осознанием его характера и последствий, суд не установил оснований, препятствующих для принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 327 УК РФ, как подделка иного официального документа, предоставляющего права, в целях его использования.

Предъявленное обвинение обоснованно и подтверждается имеющимися в материалах уголовного дела доказательствами.

При назначении наказания суд, в силу положений ст. 6, 60, ч. 2 ст. 43 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, являющегося преступлением небольшой тяжести, обстоятельства его совершения, а так же личность ФИО1, которая ранее не судима, не привлекалась к административной ответственности за нарушение общественного порядка ***, характеризуется по месту жительства УУП ОМВД России по <...>, органом местного самоуправления, а так же директором МКУ «Управления сельского хозяйства <...>» исключительно положительно ***, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит ***, в настоящее время является пенсионером, обстоятельства, смягчающие наказание ФИО1, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи и близких.

Обстоятельствами, смягчающим ее наказание, суд считает полное признание подсудимой вины и раскаяние в совершении преступления, исключительно положительные характеристики по месту жительства и трудовой деятельности, а так же активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что предусмотрено п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, наличие почетного звания «Заслуженный работник сельского хозяйства Российской Федерации», государственных наград, почетных грамот и благодарностей органов государственной власти Российской Федерации, <...> и органов местного самоуправления.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не имеется.

Назначая наказание, суд учитывает положения ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, установив, что обстоятельства, отягчающие наказание подсудимой, отсутствуют.

Анализ всех значимых обстоятельств дела, характера и общественной опасности совершенного преступления, представленных данных о личности, исключительно положительные характеристики, небольшую тяжесть совершенного преступления, её поведение во время и после совершения преступления, раскаяние в содеянном, суд признает исключительными обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, и считает возможным применить положения ст. 64 УК РФ, назначив ФИО1 более мягкий вид наказания, чем предусмотрены санкцией ч. 1 ст. 327 УК РФ, а именно, в виде штрафа.

При определении размера штрафа суд учитывает помимо тяжести совершенного преступления, принимает так же во внимание имущественное положение ФИО1 и её семьи.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки в виде вознаграждения труда защитника взысканию с подсудимой не подлежат, т.к. ею заявлен особый порядок принятия судебного решения, и она от проведения судебного заседания в особом порядке не отказалась.

При определении судьбы вещественных доказательств, суд руководствуется ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 327 Уголовного кодекса Российской Федерации, и, с применением ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначить ей наказание в виде штрафа в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу, не избирать.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: протокол внеочередного общего собрания членов <данные изъяты> от ***, находящийся при уголовном деле в архиве судебного участка <данные изъяты>, оставить в указанном уголовном деле.

Настоящий приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Владимирского областного суда через Суздальский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Если осужденная заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного судопроизводства.

Председательствующий. /подпись/

Копия верна.

Судья Ю.А. Мокеев