Решение № 2-1279/2019 2-1279/2019~М-1096/2019 М-1096/2019 от 16 августа 2019 г. по делу № 2-1279/2019

.


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 августа 2019 года город Новокуйбышевск

Новокуйбышевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Бегишевой Н.В.

при секретаре Мешалкиной А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2– 1279/2019 (<№>) по иску Самарского областного фонда жилья и ипотеки к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

Истец Самарский областной фонд жилья и ипотеки обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 и просил взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 211 150,01 руб., сумму уплаченной государственной пошлины в размере 5 312 руб., мотивируя требования тем, что по поручению Министерства строительства Самарской области истец выполнил все необходимые мероприятия по завершению строительства, ввода в эксплуатацию жилого дома, находящегося по адресу: <Адрес>, первоначальным застройщиком которого являлось ООО ООО «М.», признанное банкротом Арбитражным судом Самарской области в рамках дела <№>. Ответчик ФИО1, являясь собственником квартиры <№>, общей площадью 37,70 кв. м., жилой площадью 17,80 кв.м., не принял участия в финансировании работ по завершению строительства вышеуказанного многоквартирного дома, что повлекло возникновение на стороне ответчика неосновательного обогащения в виде затрат на выполнение соответствующих работ пропорционально площади принадлежащей ему квартиры. По состоянию на 08.02.2018 года плановая стоимость завершения строительства составила 146 346 671,32 руб., на достройку жилого дома предоставлена субсидия в размере 94 221 563,30 руб. Согласно справке ЦТИ, общая площадь жилых и нежилых помещений жилого дома составляет 9 834,30 кв. м., плановая стоимость 1 кв. м. завершения строительства с учетом полученных истцом компенсаций и субсидий составила 14 881,25 руб., планируемая стоимость за вычетом субсидии- 5 318,64 руб. Следовательно, размер расходов, затраченных на строительство квартиры ответчика, составляет 211 150,01 руб. Истец обращался к ответчику ФИО1 с требованием о доплате за завершение строительства жилого дома, однако данное требование ответчиком исполнено не было.

В судебном заседании представитель истца Самарского областного фонда жилья и ипотеки - ФИО2, действующий на основании доверенности, требования поддержал, просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, место его пребывания не известно.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО1, в порядке ст.119 ГПК РФ, при участии адвоката Никульшиной Н.А., привлеченной к участию в деле на основании ст.50 ГПК РФ, в качестве представителя ответчика.

Адвокат Никульшина Н.А. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований.

Изучив основания заявленных требований, возражений, выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с гражданским законодательством суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для дела на основе доказательств.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими.

Статьей 307 ГК РФ предусмотрено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Как следует из материалов дела, <Дата> между ООО «М.» (застройщик) и ФИО (инвестор, дольщик) заключен договор <№> о долевом участии в строительстве жилого по адресу: <Адрес>, в порядке, объеме и на условиях, предусмотренных договором. Согласно условий договора, дольщик обязался внести денежные средства в размере ... руб., ООО «М.» обязалось по окончанию строительства передать двухкомнатную квартиру в вышеназванном строящемся доме. ФИО выполнил перед ООО «М.» свои обязательства в полном объеме. Впоследствии, после переуступок, по договору от <Дата>, право требования было переуступлено ФИО1

В установленный договором инвестирования срок застройщик ООО «М.» свои обязательства не выполнил.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 28.08.2009 г. в отношении ООО «М.» возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве).

Определением Арбитражного суда Самарской области от 13.07.2012 года за ФИО1 признано право собственности на однокомнатную квартиру <№>, общей площадью 37,70 кв.м., жилой площадью 17,80 кв.м., расположенную на 10 этаже в объекте незавершенного строительства- жилом доме <Адрес>.

Право собственности ФИО1 на указанную выше квартиру зарегистрировано 08.11.2018 года, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 15.07.2019 года, полученной по запросу суда.

Установлено, что решением Арбитражного суда Самарской области от 10.06.2014 г. ООО «М.» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство.

Согласно протоколу оценки заявок на участие в конкурсе по отбору организаций в целях завершения строительства проблемных объектов от <Дата> принято решение признать победителем конкурса СОФЖИ, который обязался удовлетворить права требования участников долевого строительства на получение ими жилых помещений в проблемном объекте по адресу: <Адрес>, застройщиком которого являлось ООО «М.», путем завершения строительства объекта.

Приказом Министерства строительства Самарской области <Дата><№> СОФЖИ был предоставлен в собственность земельный участок, расположенный по адресу: <Адрес>, для строительства жилого дома со встроенно-пристроенными нежилыми помещениями.

<Дата> СОФЖИ выдано разрешение на строительство объекта капитального строительства.

Завершение строительства многоквартирного жилого дома стало возможным за счет его финансирования со стороны областного бюджета в соответствии с Государственной программой Самарской области «Развитие жилищного строительства в Самарской области до 2020 г.», утвержденной постановлением Правительства Самарской области от 27.11.2013 г. № 684, для возмещения затрат застройщика на достройку двух жилых домов, расположенных по адресам: <Адрес>, в соответствии с которой СОФЖИ предоставлена субсидия из средств областного бюджета в размере ... руб.

Из указанных денежных средств истец возместил расходы на достройку жилого дома №4 в границах улиц Киевской, Тухачевского, Дачной и пр. К.Маркса- в размере ... руб., на достройку жилого дома №57 «В» по Заводскому шоссе в Промышленном районе -... руб.

СОФЖИ понес затраты на завершение строительства вышеуказанного жилого дома. По состоянию на 08.02.2018 г.: плановая стоимость завершения строительства - ... руб., на достройку жилого дома предоставлена субсидия в размере ... руб. Сумма, не возмещенная субсидией - ... руб., согласно справке ЦТИ общая площадь жилых и нежилых помещений жилого дома составляет 9 834,30 кв. м, плановая стоимость 1 кв. м (плановая стоимость завершения строительства - ... руб. / площадь итого - 9 834,30 кв. м) = ... руб., стоимость 1 кв. м за вычетом субсидии - 5 318,64 руб.

В материалы дела истцом представлены документы, согласно которым последним, выполнены необходимые мероприятия по комплексному техническому обследованию объекта. Получено положительное заключение ГАУ СО "Государственная экспертиза проектов в строительства", разработан проект усиления конструкций и проведении необходимых мероприятий для обеспечения технической надежности здания.

СОФЖИ завершил строительство жилого дома и получил разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от 30.05.2017 года

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчик ФИО1 является выгодоприобретателем проведенных СОФЖИ работ и получает благо в виде достроенной квартиры во введенном в эксплуатацию доме.

СОФЖИ не является правопреемником ООО «М.», предоставление в собственность бесплатно земельного участка под завершение строительства, и получение разрешения на строительство, не делает СОФЖИ правопреемником ООО «М.».

Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что фонд понес затраты на завершение строительства дома и обеспечение дальнейшей эксплуатации дома в целом.

Истец понес затраты на завершение строительства, ввод в эксплуатацию жилого дома, обеспечение возможности дальнейшей эксплуатации жилого дома. Выполнены инженерные изыскания, в том числе инженерно-техническое обследование строительных конструкций жилого дома, разработана проектно-сметная документация, заключены договоры технологического присоединения к сетям ресурсоснабжающих организаций.

Как объективно установлено в ходе судебного разбирательства, в рамках принятых на себя обязательств по завершению строительства жилого дома, расположенного по адресу: <Адрес>, и в отсутствие договорных отношений с ответчиком, СОФЖИ выполнило расчистку, кровельные работы, закончен демонтаж и монтаж фасада, демонтаж и монтаж внутренних инженерных систем, по секции 4I выполнены внутренние отделочные работы. Для пожарного проезда оформлен публичный сервитут. Получены технические условия на подключение к сетям водоснабжения и канализации, отопление и ГВС, электроэнергию.

Согласно ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" договор долевого участия заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

В соответствии со ст. 27 указанного Федерального закона, его действие распространяется на отношения, связанные с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, разрешения на строительство которых получены после вступления в силу настоящего Федерального закона.

Как следует из материалов дела между сторонами спора договор долевого участия не был заключен, вместе с тем, ФИО1, исходя из заключенного им договора долевого участия, включен в число лиц, права требования которых в соответствии с протоколом оценки заявок на участие в конкурсе по отбору организаций в целях завершения строительства проблемных объектов от <Дата> должны быть удовлетворены новым застройщиком, то есть Самарским областным фондом жилья и ипотеки.

Согласно расчету истца совокупный размер расходов по завершению строительства вышеуказанного жилого дома составил ... руб.

Размер понесенных истцом расходов за вычетом представленных субсидий составил ... руб.

Согласно технического паспорта на квартиру, изготовленному АО «Российский государственный центр инвентаризации и учета объектов недвижимости-Федеральное бюро технической инвентаризации» Средне-Волжский филиал Самарское областное отделение, по состоянию на 15.03.2017 года, площадь спорной квартиры <№> принадлежащей в настоящее время ФИО1, составляет 39,7 кв. м.

12.09.2017 года СОФЖИ направило в адрес ФИО1 уведомление о необходимости оплаты расходов по достройке дома, расположенного по адресу: <Адрес>, исходя из расчета 6 000 руб. за 1 кв. м., для чего необходимо заключить договор, предусматривающий возмещение расходов СОФЖИ на завершение строительства жилого дома.

Однако, ответчиком ФИО1 данное уведомление проигнорировано, оплата соответствующих расходов на достройку жилого дома ответчиком не произведена.

Разрешая заявленные исковые требования о взыскании с ответчика неосновательного обогащения, суд исходит из того, что ответчик ФИО1 не принял участия в финансировании работ по завершению строительства многоквартирного дома, что повлекло возникновение на стороне ответчика неосновательного обогащения в виде затрат на выполнение соответствующих работ пропорционально площади принадлежащей ему квартиры. Ответчик, не участвовавший своими денежными средствами в завершении строительства проблемного объекта и не заключавший с истцом какого-либо договора, предусматривающие плату за проведенные истцом строительные и иные работы, фактически является выгодоприобретателем, проведенных истцом работ, и получает благо в виде достроенной квартиры во введенном в эксплуатацию доме, следовательно, обязан вернуть неосновательно сбереженное имущество - денежные средства, затраченные на завершение строительства, ввод в эксплуатацию жилого дома и обеспечение возможности дальнейшей эксплуатации жилого дома по назначению.

Проверяя расчет истца, суд приходит к выводу о том, что истцом подтвержден факт несения расходов на достройку многоквартирного дома по вышеуказанному адресу в размере ... руб., из которых ... руб.- субсидия из средств областного бюджета, ... руб.- сумма, не возмещенная субсидией.

В силу приведенных норм закона и установленных по делу обстоятельств, исходя из сложившихся между сторонами правоотношений, оснований участия истца в завершении строительства спорного дома, отсутствие между сторонами оформленного договора, а также наличие у ответчика права собственности на однокомнатную квартиру в достроенном объекте, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ФИО1 в пользу истца неосновательного обогащения в размере 211 150,01 руб. исходя из следующего расчета: стоимость затрат СОФЖИ на завершение строительства жилого дома в расчете на 1 кв.м.=5 318,64 руб. х площадь квартиры ответчика ФИО1 39,7 кв.м.

Частью 1 ст.98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Таким образом, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 312 руб., оплаченной при обращении в суд с настоящим иском.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Требования Самарского областного фонда жилья и ипотеки к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Самарского областного фонда жилья и ипотеки сумму неосновательного обогащения в размере 211 150, 01 руб., сумму уплаченной государственной пошлины в размере 5 312 руб., всего взыскать 216 462 (двести шестнадцать тысяч четыреста шестьдесят два) рубля 01 коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Самарский областной суд через Новокуйбышевский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 21 августа 2019 года.

Судья /подпись/ Н.В.Бегишева

.