Приговор № 1-174/2025 от 21 декабря 2025 г. по делу № 1-174/2025

дело №1-174/2025

УИД 12RS0008-01-2025-002438-62


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 декабря 2025 года п. Медведево

Медведевский районный суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Колчина Р.В.,

при секретаре судебного заседания Игошиной А.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Медведевского района Республики Марий Эл Глазыриной Г.Б.,

потерпевшей ФИО9,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Мингазовой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества – денежных средств, с банковского счета, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, при следующих обстоятельствах.

Так он, ФИО1, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, 14 августа 2025 года находился по месту проживания ранее знакомой ему ФИО9 по адресу: ..., с разрешения последней, где на подоконнике кухни обнаружил банковскую карту ПАО «Сбербанк» № ..., имеющую банковский счет № ..., открытый на имя ФИО4, на счету которой находились денежные средства на общую сумму 4 333 рубля 52 копейки, принадлежащие ФИО9

Взяв себе указанную банковскую карту, в целях ее дальнейшего использования, у ФИО1, находящегося в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в это же время и в этом же месте, предположившего, что на счету данной банковской карты могут находиться денежные средства, а сама банковская карта оснащена функцией бесконтактной оплаты, не требующей ввода пин – кода при покупках, возник корыстный преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения денежных средств, принадлежащих ФИО9 с банковского счета № ..., открытого 14 февраля 2023 года в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» № ..., расположенном по адресу: ..., при помощи банковской карты ПАО «Сбербанк» № ....

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, 14 августа 2025 года в период с 7 часов 41 минуты до 10 часов 55 минут, имея реальную возможность свободно распоряжаться денежными средствами, находящимися на указанном счете банковской карты, оснащенной функцией бесконтактной оплаты, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий, и желая их наступления, с целью противоправного, безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу в качестве источника личного обогащения, не намереваясь в последующем возвращать похищаемое им имущество законному владельцу, осознавая, что его действия носят тайный характер для окружающих, самостоятельно оплатил свои покупки в магазинах через pos-терминалы оплаты с помощью банковской карты ПАО «Сбербанк» № ..., тем самым умышленно тайно из корыстных побуждений похитил денежные средства, принадлежащие ФИО9 с банковского счета № ..., открытого 14 февраля 2023 года в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» № ..., расположенном по адресу: ..., а именно:

- 14 августа 2025 года в период с 7 часов 41 минуты по 7 часов 42 минуты в магазине «Продукты», расположенном по адресу: ..., на общую сумму 157 рублей;

- 14 августа 2025 года в период с 9 часов 55 минут по 9 часов 58 минут в магазине «Добрыня», расположенном по адресу: ..., на общую сумму 1 201 рубль;

- 14 августа 2025 года в период с 10 часов 21 минуты по 10 часов 22 минут в магазине «Новичок», расположенном по адресу: ..., на сумму 684 рубля;

- 14 августа 2025 года в период с 10 часов 54 минут по 10 часов 55 минут в магазине «Хозяйственный», расположенном по адресу: ..., на сумму 2 140 рублей.

В продолжение реализации своего корыстного преступного умысла, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий, и желая их наступления, с целью противоправного безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу в качестве источника личного обогащения, осознавая, что его действия носят тайный характер для окружающих, через pos-терминал оплаты совершил попытку оплаты своей покупки в магазине «Хозяйственный», расположенном по адресу: ..., с помощью банковской карты ПАО «Сбербанк России» № ..., банковского счета № ..., однако оплата покупки не прошла по причине недостатка денежных средств на указанном счете, а именно:

- 14 августа 2025 года в 10 часов 54 минуты в магазине «Хозяйственный», расположенном по адресу: ..., на сумму 2 500 рублей.

Таким образом, ФИО1, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, 14 августа 2025 года в период с 7 часов 41 минуты до 10 часов 55 минут, умышленно тайно похитил с банковского счета № ..., открытого 14 февраля 2023 года в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» № ..., расположенном по адресу: ..., денежные средства, принадлежащие ФИО9 на общую сумму 4 182 рубля, причинив тем самым ФИО9 материальный ущерб, однако его преступные действия, направленные на тайное хищение денежных средств, в размере 4333 рубля 52 копейки, принадлежащих ФИО9, не были доведены до конца по независящим от него обстоятельствам.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, от дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции РФ отказался, указал, что в полном объеме признает показания, данные на предварительном следствии, ущерб потерпевшей возместил в полном объеме, принес ей извинения.

Согласно оглашенным на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаниям ФИО1:

- в качестве подозреваемого от 21 августа 2025 года следует, что 13 августа 2025 года он выпивал спиртные напитки, помнит, что также с ними выпивала соседка ФИО9 В тот день она попросила его сходить в магазин, купить еще спиртное, закуски и сигареты. Она дала ему свою банковскую карту ПАО «Сбербанк». Купив все необходимое, он вернул ей банковскую карту, и они продолжили выпивать. 14 августа 2025 года утром он пришел к ФИО9 домой, попросить сигарету. Затем они вместе пошли на балкон курить. В это время он увидел, что на подоконнике возле двери, ведущей на балкон, лежит банковская карта ПАО «Сбербанк». Он предположил, что на ней могут находиться денежные средства, которые он может потратить на свои нужды. И решил, что хочет попробовать расплатиться данной картой за свои покупки, так как нуждался в деньгах. При этом он понимал, что хочет воспользоваться чужой банковской картой, то есть совершить кражу денежных средств с чужого банковского счета, без разрешения ее владельца. Сколько было денег на карте, он не знал. ФИО9 ему пользоваться данной банковской картой и тратить денежные средства, находящиеся на ней, не разрешала. Он незаметно забрал данную банковскую карту себе, после чего совершил покупки в магазинах ..., а именно в магазинах «Продукты», «Добрыня», «Новичок» и «Хозяйственный». В данных магазинах он купил алкогольные напитки, сигареты и продукты питания, что именно покупал, он не помнит, так как был выпивший. Картой можно было расплатиться без ввода пин-кода, оплачивал путем прикладывания карты к терминалу. Он хотел расплачиваться данной банковской картой до тех пор, пока на ней не закончились все денежные средства. Ему предъявлена на обозрение банковская выписка, согласно которой он совершил следующие покупки в период с 7 часов 41 минут до 10 часов 55 минут 14 августа 2025 года, используя чужую банковскую карту:

- 14.08.2025 года в 07:41 покупка на сумму 80 рублей в магазине PRODUKTY;

- 14.08.2025 года в 07:42 покупка на сумму 77 рублей в магазине PRODUKTY;

- 14.08.2025 года в 09:55 покупка на сумму 330 рублей в магазине DOBRYNYA;

- 14.08.2025 года в 09:56 покупка на сумму 553 рублей в магазине DOBRYNYA;

- 14.08.2025 года в 09:57 покупка на сумму 95 рублей в магазине DOBRYNYA;

- 14.08.2025 года в 09:58 покупка на сумму 223 рублей в магазине DOBRYNYA;

- 14.08.2025 года в 10:21 покупка на сумму 378 рублей в магазине NOVICHOK;

- 14.08.2025 года в 10:22 покупка на сумму 306 рублей в магазине NOVICHOK;

- 14.08.2025 года в 10:54 покупка на сумму 140 рублей в магазине KHOZYAJSTVENNYJ;

- 14.08.2025 года в 10:55 покупка на сумму 2000 рублей в магазине KHOZYAJSTVENNYJ.

Также 14 августа 2025 года в 10 часов 54 минуты у него была попытка совершения покупки на сумму 2500 рублей в магазине KHOZYAJSTVENNYJ, но не прошла из-за недостатка средств на карте, поэтому он совершил покупку на 2000 рублей. Всего на общую сумму 4 182 рубля. Все указанные покупки совершал, оплачивая их чужой банковской картой, понимая, что тратит чужие денежные средства без разрешения владельца. Он понимал, что банковская карта не его, и деньги, которые находились на карте, ему не принадлежат. Свою вину он признает, в содеянном раскаивается, готов возместить ущерб ФИО9 в полном объеме 5 сентября 2025 года, когда получит зарплату. Состояние алкогольного опьянения не повлияло на его действия, если бы он был в трезвом состоянии, то все равно бы совершил кражу банковской карты, поскольку нуждался в деньгах (т. 1, л.д. 33-36);

- в качестве обвиняемого от 7 октября 2025 года, из которых следует, что с объемом предъявленного обвинения он согласен, вину в совершенном преступлении признает полностью, в содеянном раскаивается и очень сожалеет. Ранее данные им показания в качестве подозреваемого, где подробно изложил о совершенном им преступлении, подтверждает в полном объеме, повторяться не желает. Он совершил преступление, то есть совершил кражу денежных средств с чужого банковского счета, будучи в состоянии алкогольного опьянения. Состояние опьянения на совершение им указанного преступления не повлияло. Ущерб потерпевшей ФИО9 полностью возмещен в сумме 5 000 рублей. Принес ей извинения, она его простила (т. 1, л.д. 125-127);

- в качестве обвиняемого от 16 октября 2025 года, из которых следует, что ранее данные им показания поддерживает в полном объеме. Хочет дополнить, что у него имеется дочь ФИО2, <...> года рождения. В официальных отношениях с матерью своего ребенка ФИО3 не состоял. В воспитании и содержании своего ребенка участвует. В свидетельство о рождении он как отец ФИО2 не вписан, поскольку так решила мать ребенка. Алименты на дочь не платит, но финансово помогает (т. 1, л.д. 169-171).

В судебном заседании ФИО1 оглашенные показания подтвердил в полном объеме. Повторно принес извинения потерпевшей ФИО9, которые потерпевшая приняла. Также пояснил, что оказывает помощь своему ребенку, по просьбе ее матери покупает продукты питания, а также помогал делать им ремонт. Также указал, что оказывал помощь участникам СВО, покупал им продукты питания.

Суд принимает данные показания и полагает, что они могут быть положены в основу приговора, как полные, подробные, последовательные. Показания согласуются с иными доказательствами по делу - с показаниями потерпевшей, свидетелей, письменными доказательствами. Данные показания ФИО1 давал после консультации с защитником и в его присутствии, ему разъясняли права, в том числе право не свидетельствовать против себя, предусмотренное ст. 51 Конституции РФ, протоколы допросов им подписаны, замечаний и заявлений не имелось.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления, кроме его признательных показаний, подтверждается показаниями потерпевшей ФИО9, которая в судебном заседании показала обстоятельства, при которых узнала о хищении у нее денежных средств. В настоящее время претензий к ФИО1 она не имеет, причиненный ущерб ей возмещен, принесены извинения, которые ею приняты, привлекать к уголовной ответственности ФИО1 не желает.

По ходатайству государственного обвинителя, в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ оглашены показания потерпевшей ФИО9, данные ею в ходе предварительного следствия:

- от 21 августа 2025 года, согласно которым она проживает по адресу: .... 13 августа 2025 года они в саду выпивали спиртные напитки, с ними был также ФИО1 В какой-то момент она отдала ему свою банковскую карту ПАО «Сбербанк» № ... и попросила сходить в магазин купить спиртное, продукты и сигарет. Он сходил в магазин, купил все необходимое и после этого вернул ей банковскую карту. 14 августа 2025 года около 5 часов утра к ней домой пришел сосед ФИО1, который живет этажом ниже в этом же подъезде. Он попросил у нее сигарету, и они пошли на балкон покурить. Ее банковская карта ПАО «Сбербанк» № ... банковского счета № ..., открытого 14 февраля 2023 года в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» № ... по адресу: ..., лежала на подоконнике, ведущем на балкон. Данная банковская карта оформлена на ее мать ФИО4, но пользуется данной картой она, и денежные средства, находящиеся на карте, принадлежат ей. Пенсия и иные выплаты приходят маме на другую банковскую карту. Банковская карта оснащена функцией бесконтактной оплаты. К карте подключен мобильный банк, то есть при списании денежных средств ей на номер телефона № ... приходили смс-сообщения. Примерно в обеденное время она увидела в телефоне смс-сообщения о списания денежных средств по ее банковской карте и обнаружила, что ее банковской карты нет, поняла, что ее похитил ФИО1. Она стала ему звонить, но он не брал трубку, дверь квартиры он также не открывал. Вечером она дозвонилась до Виталия, и он через 5 минут принес ей банковскую карту и признался, что это он украл карту и похитил с нее деньги. Виталий был пьяный, обещал, что вернет деньги в течение недели и ушел. Затем она зашла в личный кабинет «Сбербанк» и увидела по выпискам, что 14 августа 2025 года по банковской карте № ... банковского счета № ... были совершены следующие операции, которые она не совершала:

- 14.08.2025 года в 07:41 покупка на сумму 80 рублей в магазине PRODUKTY;

- 14.08.2025 года в 07:42 покупка на сумму 77 рублей в магазине PRODUKTY;

- 14.08.2025 года в 09:55 покупка на сумму 330 рублей в магазине DOBRYNYA;

- 14.08.2025 года в 09:56 покупка на сумму 553 рублей в магазине DOBRYNYA;

- 14.08.2025 года в 09:57 покупка на сумму 95 рублей в магазине DOBRYNYA;

- 14.08.2025 года в 09:58 покупка на сумму 223 рублей в магазине DOBRYNYA;

- 14.08.2025 года в 10:21 покупка на сумму 378 рублей в магазине NOVICHOK;

- 14.08.2025 года в 10:22 покупка на сумму 306 рублей в магазине NOVICHOK;

- 14.08.2025 года в 10:54 покупка на сумму 140 рублей в магазине KHOZYAJSTVENNYJ;

- 14.08.2025 года в 10:54 попытка совершения покупки на сумму 2500 рублей в KHOZYAJSTVENNYJ, но она не прошла из-за недостатка средств на карте;

- 14.08.2025 года в 10:55 покупка на сумму 2000 рублей в магазине KHOZYAJSTVENNYJ.

Согласно выписке 14 августа 2025 года на банковской карте № ... банковского счета № ..., до хищения было 4 333 рубля 52 копейки, после хищения осталось 151 рубль 52 копейки. Свою банковскую карту она ФИО1 брать не разрешала, расплачиваться ею тоже не разрешала. Таким образом, 14 августа 2025 года в период с 7 часов 41 минуты до 10 часов 55 минут у нее похищено денежных средств на общую сумму 4 182 рубля. В случае, если бы на счете были денежные средства и оплата в сумме 2 500 рублей прошла, то ей мог бы быть причинен ущерб на общую сумму 6 682 рубля, который также для нее является значительным, как и любой другой ущерб свыше 5 000 рублей. Она проживает одна, дети проживают с бывшим супругом, на данный момент временно не трудоустроена, ищет работу, живет на накопленные денежные средства. У нее в собственности имеется квартира, в которой она проживает. У нее есть кредитные обязательства, но так как она не имеет возможности их оплатить, подала на банкротство. За коммунальные услуги платит около 3000 рублей, на продуты питания тратит примерно 10 000 рублей, также помогает детям, переводит около 2 000 рублей в месяц (т. 1, л.д. 7-9);

- от 8 сентября 2025 года, согласно которым она хочет дополнить, что родственников, которые могут подтвердить, что на карте ПАО «Сбербанк» № ..., выпущенной на имя ее матери ФИО4, находились ее денежные средства, не имеется. Ее мать получает пенсию на свою банковскую карту банка «ВТБ» и за ненадобностью отдала ей свою карту Сбербанка № ... для ее личного пользования. Поэтому она со своей банковской карты Сбербанк № ... переводила свои денежные средства на банковскую карту ПАО «Сбербанк» № ..., принадлежащую ее матери, и распоряжалась своими денежными средствами, находящимися на данной карте по своему усмотрению, например, оплачивала покупки в магазинах, платила за проезд в автотранспорте и т.п. Все деньги, находящиеся на карте ПАО «Сбербанк» № ..., оформленной на ее мать, были только ее, денег ее матери на данной карте не было. К допросу прилагает выписку с банковской карты Сбербанк № ..., номер привязанного счета № ..., оформленную на ее имя, подтверждающую, что именно она распоряжалась своими денежными средствами на банковской карте ПАО «Сбербанк» № ..., а именно осуществляла следующие переводы денежных средств со своей карты Сбербанка № ... на карту Сбербанк № ... и сама ими в последующем распоряжалась:

- 14.07.2025 11:47 перевод с карты для С. ФИО4. Операция по счету ****8137 в сумме 4 300,00 р.

- 21.07.2025 15:10 перевод с карты для С. ФИО4. Операция по счету ****8137 в сумме 4 200,00 р.

- 23.07.2025 09:55 перевод с карты для С. ФИО4. Операция по счету ****8137 в сумме 4 074,00 р.

- 07.08.2025 15:56 перевод с карты для С. ФИО4. Операция по счету ****8137 в сумме 1 740,00 р.

- 11.08.2025 17:17 перевод с карты для С. ФИО4. Операция по счету ****8137 в сумме 11 500,00 р.

- 13.08.2025 10:32 перевод с карты для С. ФИО4. Операция по счету ****8137 в сумме 8 100,00 р.

Также к допросу прилагает расписку, подтверждающую, что ФИО1 возмещен причиненный ей преступлением ущерб в полном объеме, а именно возвращены денежные средства в сумме 5 000 рублей. Претензий к нему никаких не имеет. Банковская карта ПАО «Сбербанк» № ..., выпущенная на имя ее матери ФИО4, в настоящее время также находится в ее пользовании, готова выдать ее следователю (т. 1, л.д. 100-102, 107).

Оглашенные показания потерпевшая ФИО9 подтвердила в полном объеме. Пояснила, что работает неофициально, ее доход составляет в среднем 35 000 рублей в месяц, в зависимости от отработанного времени, она платит кредит в размере 11 000 рублей, оплачивает коммунальные платежи в размере 6 000 - 7000 рублей, выделяет деньги на содержание детей около 30 000 рублей, в собственности у нее имеется квартира, в которой она проживает. ФИО1 возмещен ей ущерб в размере 5 000 рублей, то есть большем объеме, чем причинен преступлением, сдачу она ему вернула.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления также подтверждается показаниями свидетелей, оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ:

- свидетеля Свидетель №1 от 5 сентября 2025 года, согласно которым она в магазине «Продукты» по адресу: ..., работает примерно 4-5 лет в должности продавца-кассира. 14 августа 2025 года она заступила на смену. Ничего не обычного в этот день не было. К картам она не прикасается, покупатели сами расплачиваются посредством их прикладывания. Сам терминал находится в торговом зале. От сотрудников полиции ей стало известно, что в период с 7 часов 41 минуты до 7 часов 42 минуты 14 августа 2025 года мужчина расплатился банковской картой в их магазине, которую похитил. Товарные чеки за 14 августа 2025 года предоставить не может, так как выкидывают их в конце рабочего дня. Камер видеонаблюдения в магазине не установлено. Более по данному факту ей сообщить нечего (т. 1, л.д. 72-73);

- свидетеля Свидетель №2 от 5 сентября 2025 года, согласно которым она проживает по адресу: ..., со своей семьей. В магазине «Добрыня», расположенном по адресу: ..., работает примерно полтора года в должности продавца. 14 августа 2025 года работала не она. Со слов сотрудника полиции ей стало известно, что в период с 9 часов 55 минут по 9 часов 58 минут 14 августа 2025 года мужчина расплатился похищенной банковской картой в их магазине. Они не прикасаются к банковским картам покупателей. Пукапатели сами оплачивают свои покупки либо вставляют карту в терминал, либо ее прикладывают. Терминал находится в торговом зале. В магазине имеется камера видеонаблюдения, однако предоставить видеозапись за 14 августа 2025 года не представляется возможным, ввиду того, что записи с камер видеонаблюдения хранятся у них около недели. Товарные чеки за 14 августа 2025 года также не сохранились (т. 1, л.д. 79-80);

- свидетеля Свидетель №3 от 5 сентября 2025 года, согласно которым она проживает по адресу: ..., с сыном. Работает в магазине «Хозяйственный» по адресу: ..., с января 2025 года в должности продавца. 14 августа 2025 года она заступила на смену. Ничего не обычного в этот день не было. Средний поток покупателей. К картам покупателей они не прикасаются, покупатели сами расплачиваются за свои покупки путем прикладывания карты к терминалу либо вставляют ее в терминал. Терминал находится в торговом зале. От сотрудника полиции ей стало известно, что мужчина расплатился похищенной банковской картой в их магазине в период с 10 часов 54 минут по 10 часов 55 минут 14 августа 2025 года. Камеры видеонаблюдения в магазине отсутствуют, товарные чеки за 14 августа 2025 года не сохранились (т. 1, л.д. 88-89);

- свидетеля Свидетель №4 от 5 сентября 2025 года, согласно которым она проживает по адресу: ..., со своей семьей. В магазине «Новичок», расположенном по адресу: ..., работает 7 лет в должности продавца. 14 августа 2025 года она вышла на смену. Ничего не обычного в тот день не было. Был средний поток покупателей, лица людей не запоминала. К банковским картам покупателей они не прикасаются. Покупатели сами оплачивают свои покупки либо прикладывают карту, либо вставляют ее в терминал. Терминал находится в торговом зале. От сотрудника полиции ей стало известно, что 14 августа 2025 года в период с 10 часов 21 минуты по 10 часов 22 минуты мужчина расплатился в магазине похищенной банковской картой. В магазине имеется камера видеонаблюдения, однако записи за 14 августа 2025 года не сохранились, так как записи хранятся 2 недели. Товарных чеков за 14 августа 2025 года также не сохранилось (т. 1, л.д. 97-98);

- свидетеля ФИО3 от 15 октября 2025 года, согласно которым она проживает по адресу: .... У нее имеется дочь ФИО2 <...> года рождения, биологическим отцом которой является ФИО1, <...> года рождения. В официальных отношениях они с ним никогда не были. Алименты на дочь он не платит, но по этому поводу к нему претензий не имеет, ничего у него не просит, но иногда он помогает деньгами, например, на 1 сентября 2025 года подарил дочери 5 000 рублей. Раз в 2 недели приносит дочери фрукты, покупает соки. Также помогал делать ремонт в доме по адресу: .... В воспитании дочери ФИО1 не участвует. В свидетельство о рождении ФИО1 как отец ее дочери не вписан. К допросу прилагает копию свидетельства о рождении ее дочери ФИО2 (т. 1, л.д. 164-166, 168).

Оценивая показания потерпевшей ФИО9 и свидетелей, суд находит их достоверными, соответствующими обстоятельствам дела, поскольку они последовательны, не противоречат друг другу, в своей совокупности устанавливают одни и те же обстоятельства, поэтому суд принимает их во внимание, полагает необходимым положить в основу приговора.

Показания подсудимого, потерпевшей, свидетелей также согласуются с письменными доказательствами, которые проверены и оценены в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ.

Согласно протоколу принятия устного заявления о преступлении от 21 августа 2025 года ФИО9 просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период времени с 14 августа 2025 года совершило тайное хищение денежных средств с ее банковской карты ПАО «Сбербанк» № ..., причинив ей материальный ущерб на общую сумму 4 182 рубля. Подозревает в краже своего соседа ФИО1 (т. 1, л.д. 4).

Согласно выписке по платежному счету № ... по счету были совершены следующие операции:

- 14.08.2025 года в 07:41 покупка на сумму 80 рублей, супермаркеты EVO PRODUKTY Noviy RUS. Операция по карте ****8772, остаток средств – 4 253,52 р.;

- 14.08.2025 года в 07:42 покупка на сумму 77 рублей, супермаркеты EVO PRODUKTY Noviy RUS. Операция по карте ****8772, остаток средств – 4 176,52 р.;

- 14.08.2025 года в 09:55 покупка на сумму 330 рублей, супермаркеты MAGAZIN DOBRYNYA Noviy RUS. Операция по карте ****8772, остаток средств – 3 846,52 р.;

- 14.08.2025 года в 09:56 покупка на сумму 553 рублей, супермаркеты MAGAZIN DOBRYNYA Noviy RUS. Операция по карте ****8772, остаток средств – 3 293,52 р.;

- 14.08.2025 года в 09:57 покупка на сумму 95 рублей, супермаркеты MAGAZIN DOBRYNYA Noviy RUS. Операция по карте ****8772, остаток средств – 3 198,52 р.;

- 14.08.2025 года в 09:58 покупка на сумму 223 рублей, супермаркеты MAGAZIN DOBRYNYA Noviy RUS. Операция по карте ****8772, остаток средств – 2 975,52 р.;

- 14.08.2025 года в 10:21 покупка на сумму 378 рублей, супермаркеты NOVICHOK Noviy RUS. Операция по карте ****8772, остаток средств – 2 597,52 р.;

- 14.08.2025 года в 10:22 покупка на сумму 306 рублей, супермаркеты NOVICHOK Noviy RUS. Операция по карте ****8772, остаток средств – 2 291,52 р.;

- 14.08.2025 года в 10:54 покупка на сумму 140 рублей, прочие расходы EVO_KHOZYAJSTVENNYJ Noviy RUS. Операция по карте ****8772, остаток средств – 2 151,52 р.;

- 14.08.2025 года в 10:55 покупка на сумму 2000 рублей, прочие расходы EVO_KHOZYAJSTVENNYJ Noviy RUS. Операция по карте ****8772, остаток средств – 151,52 р. (т. 1, л.д. 16-18).

Согласно протоколу очной ставки между подозреваемым ФИО1 и потерпевшей ФИО9 от 21 августа 2025 года – подозреваемый ФИО1 и потерпевшая ФИО9 пояснили об обстоятельствах совершенного преступления и подтвердили ранее данные ими показания (т. 1, л.д. 37-39).

Согласно ответу на запрос, предоставленный ПАО «Сбербанк», предоставлены сведения о смс-сообщениях на абонентский номер телефона № ..., согласно которым:

- 14.08.2025 07:41:34 доставлено сообщение со следующим текстом: «MIR-8772 07:41 Покупка 80р EVO PRODUKTY Баланс: 4253.52р.»;

- 14.08.2025 07:42:23 доставлено сообщение со следующим текстом: «MIR-8772 07:42 Покупка 77р EVO PRODUKTY Баланс: 4176.52р.»;

- 14.08.2025 09:57:00 доставлено сообщение со следующим текстом: «MIR-8772 09:55 Покупка 330р DOBRYNYA Баланс: 3846.52р.»;

- 14.08.2025 09:58:14 доставлено сообщение со следующим текстом: «MIR-8772 09:56 Покупка 553р DOBRYNYA Баланс: 3293.52р.»;

- 14.08.2025 09:59:30 доставлено сообщение со следующим текстом: «MIR-8772 09:57 Покупка 95р DOBRYNYA Баланс: 3198.52р.»;

- 14.08.2025 10:00:24 доставлено сообщение со следующим текстом: «MIR-8772 09:58 Покупка 223р DOBRYNYA Баланс: 2975.52р.»;

- 14.08.2025 10:21:28 доставлено сообщение со следующим текстом: «MIR-8772 10:21 Покупка 378р NOVICHOK Баланс: 2597.52р.»;

- 14.08.2025 10:23:01 доставлено сообщение со следующим текстом: «MIR-8772 10:22 Покупка 306р NOVICHOK Баланс: 2291.52р.»;

- 14.08.2025 10:54:12 доставлено сообщение со следующим текстом: «MIR-8772 10:54 Покупка 140р EVO_KHOZYAJSTVENNYJ Баланс: 2151.52р.»;

- 14.08.2025 10:54:43 доставлено сообщение со следующим текстом: «MIR-8772 Недостаточно средств. Покупка 2500р EVO_KHOZYAJSTVENNYJ Баланс: 2151.52р.»;

- 14.08.2025 10:55:12 доставлено сообщение со следующим текстом: «MIR-8772 10:55 Покупка 2000р EVO_KHOZYAJSTVENNYJ Баланс: 151.52р.» (т. 1, л.д. 41-46).

Согласно ответу на запрос, предоставленный ПАО «Сбербанк», предоставлены сведения по карте № ..., с номером счета № ..., датой открытия карты 14 февраля 2023 года, с указанием владельца карты - ФИО4, <...> года рождения, а также сведения о движении денежных средств по карте № ... за период 13 августа 2025 года - 21 августа 2025 года (т. 1, л.д. 48-51).

Согласно ответу на запрос, предоставленный ПАО «Сбербанк», предоставлены сведения по счету: № ..., с датой открытия 14 февраля 2023 года, местом его открытия: ..., указанием владельца счета: ФИО4, <...> года рождения, сведения о движении денежных средств по счету № ... за период 13 августа 2025 года – 20 августа 2025 года (т. 1, л.д. 53-54).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 5 сентября 2025 года, осмотрено место совершения преступления – магазин «Продукты», расположенный по адресу: .... При входе в помещение магазина слева направо расположены: платежный терминал, стеллажи с продуктами питания, алкогольной продукцией, хозяйственными товарами. На кассе расположен терминал № ... с возможностью бесконтактной оплаты № ... и терминал № ... ЭВОТОР СТФ № .... В магазине отсутствует камера видеонаблюдения. В ходе опроса участвующего лица Свидетель №1 - товарных чеков за 14 августа 2025 года не сохранилось. В ходе осмотра – товарных чеков за 14 августа 2025 года не обнаружено. Произведена фотосъемка, приобщена фототаблица (т. 1, л.д. 67-71).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 5 сентября 2025 года осмотрено место совершения преступления – магазин «Добрыня», расположенный по адресу: .... При входе в помещение магазина слева направо имеются стеллажи с продуктами питания, алкогольной продукцией. На кассе имеется терминал с возможностью бесконтактной оплаты № .... В магазине имеется камера видеонаблюдения. Со слов участвующего лица (Свидетель №2) – записей за 14 августа 2025 года не сохранилось, так как хранятся около недели, также не сохранились товарные чеки за 14 августа 2025 года. В ходе осмотра записей с камер видеонаблюдения за 14 августа 2025года и товарных чеков за 14 августа 2025 года не обнаружено. Произведена фотосъемка, приобщена фототаблица (т. 1, л.д. 75-78).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 5 сентября 2025 года осмотрено место совершения преступления – магазин «Хозяйственный», расположенный по адресу: .... при входе в помещение магазина слева направо имеются стеллажи с хозяйственными товарами. На кассе имеется терминал с возможностью бесконтактной оплаты № .... Со слов участвующего лица (Свидетель №3) – товарных чеков за 14 августа 2025 года не сохранилось. В ходе осмотра товарных чеков за 14 августа 2025 года не обнаружено. Также в ходе осмотра установлено, что в магазина отсутствует камера видеонаблюдения. Произведена фотосъемка, приобщена фототаблица (т. 1, л.д. 82-87).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 5 сентября 2025 года осмотрено место совершения преступления – магазин «Новичок», расположенный по адресу: .... при входе в помещение магазина слева направо расположены деревянный стол, деревянный стул, стеллажи с продуктами питания и алкогольной продукцией. На кассе расположен терминал № ... с возможностью бесконтактной оплаты. В магазине имеется камера видеонаблюдения. Со слов участвующего лица (Свидетель №4) – записей за <...> года не сохранилось, товарных чеков за 14 августа 2025 года также не сохранилось. В ходе осмотра записей с камер видеонаблюдения за 14 августа 2025 года и товарных чеков за 14 августа 2025 года не обнаружено. Произведена фотосъемка, приобщена фототаблица (т. 1, л.д. 91-96).

Согласно выписке по платежному счету № ..., предоставленной потерпевшей ФИО9 в ходе дополнительного допроса от 8 сентября 2025 года, по платежному счету № ... совершены следующие операции:

- 14.07.2025 11:47 перевод с карты для С. ФИО4. Операция по счету ****8137 в сумме 4 300,00 р.

- 21.07.2025 15:10 перевод с карты для С. ФИО4. Операция по счету ****8137 в сумме 4 200,00 р.

- 23.07.2025 09:55 перевод с карты для С. ФИО4. Операция по счету ****8137 в сумме 4 074,00 р.

- 07.08.2025 15:56 перевод с карты для С. ФИО4. Операция по счету ****8137 в сумме 1 740,00 р.

- 11.08.2025 17:17 перевод с карты для С. ФИО4. Операция по счету ****8137 в сумме 11 500,00 р.

- 13.08.2025 10:32 перевод с карты для С. ФИО4. Операция по счету ****8137 в сумме 8 100,00 р. (т. 1, л.д. 103-106).

В соответствии с протоколом выемки от 8 сентября 2025 года у потерпевшей ФИО9 изъята банковская карта № ... (т. 1, л.д. 111-112).

В соответствии с протоколом осмотра предметов от 8 сентября 2025 года осмотрена банковская карта ПАО «Сбербанк» № ... зеленого цвета. На карте содержится следующая информация: <данные изъяты>. На оборотной стороне имеет код «№ ...» и значок бесконтактной оплаты. Произведена фотосъемка, приобщена фототаблица. Осмотренная банковская карта признана и приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства. Возвращена потерпевшей ФИО9 (т. 1, л.д. 113-114, 115, 116).

Оценивая приведенные письменные доказательства в их совокупности, суд находит данные доказательства достоверными, поскольку они подтверждаются показаниями подсудимого, потерпевшей и свидетелей, соответствуют друг другу, дополняют и уточняют друг друга, непротиворечивы, в своей совокупности устанавливают одни и те же обстоятельства, изобличающие подсудимого.

При решении вопроса о направленности умысла виновного следует исходить из совокупности всех обстоятельств содеянного и учитывать, в частности, обстоятельства и способ совершения преступления. Учитывая обстоятельства, способ совершения преступления, суд полагает, что указанные действия подсудимым совершены умышленно.

Говоря о мотиве и целях совершения преступления, суд исходит из фактических обстоятельств совершенного преступления, показаний потерпевшей и свидетелей, подсудимого, и приходит к выводу, что указанные преступные действия ФИО1 совершил в корыстных целях, с целью обращения имущества в свою пользу и использования полученного в качестве источника личного обогащения.

Таким образом, суд считает установленной вину ФИО1 в совершении покушения на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Вывод суда о доказанности вины подсудимого ФИО1 основан на его показаниях, а также на показаниях потерпевшей и свидетелей, кроме того, подтверждается протоколами следственных действий, в том числе протоколами осмотра мест происшествий, выпиской ПАО «Сбербанк». Приведенные доказательства согласуются между собой, не имеют противоречий, поэтому суд кладет их в основу обвинительного приговора.

При решении вопроса о направленности умысла виновного следует исходить из совокупности всех обстоятельств содеянного и учитывать, в частности, обстоятельства и способ совершения преступления. Учитывая обстоятельства, способ совершения преступления, суд полагает, что указанные действия подсудимого совершены умышленно.

На основании исследованных доказательств, суд считает доказанной вину ФИО1 в том, что он совершил покушение на кражу денежных средств с банковского счета.

При этом, поскольку хищение денежных средств осуществлено ФИО1 путем оплаты товаров с использованием банковской карты, оснащенной функцией бесконтактной оплаты, в результате которого с банковского счета списаны денежные средства, чем потерпевшей причинен ущерб в сумме 4 182 рубля, а также совершено покушение на хищение денежных средств в размере 151 рубль 52 копейки, то содеянное подлежит квалификации как покушение на кражу, совершенную с банковского счета.

Вменение ФИО1 покушения на кражу денежных средств в общей сумме 6 682 рубля необоснованно, поскольку остаток денежных средств на счете потерпевшей, до совершения кражи ФИО1 составляла сумма в размере 4 333 рубля 52 копейки, а покушался ФИО1 на хищение денежных средств в общей сумме 151 рубль 52 копейки.

ФИО1 совершено хищение имущества потерпевшей ФИО9 в сумме 4 182 рубля и покушение на хищение денежных средств в размере 151 рубль 52 копейки, что не превышает минимальный установленный примечанием к ст. 158 УК РФ размер значительного ущерба, поэтому квалифицирующий признак значительности ущерба по делу отсутствует.

Изменение квалификации не требует дополнительного исследования фактических обстоятельств совершенного преступления и имеющихся доказательств по нему, не нарушает право ФИО1 на защиту, а также улучшает положение подсудимого.

Квалифицирующий признак «с банковского счета» нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку потерпевшая, в пользовании которой находилась банковская карта (открытая на имя ее матери - ФИО4), за которой закреплен счет в банке, на котором хранились денежные средства принадлежащие ФИО9, при этом при оплате подсудимым товаров денежные средства списывались непосредственно с банковского счета, при списании денежных средств на телефон потерпевшей приходили смс-уведомления.

Таким образом, оценив совокупность всех исследованных по делу доказательств, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 и квалифицирует его действия по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

В действиях подсудимого суд не усматривает малозначительности, исходя степени реализации преступных намерений, размер похищенного, характер обстоятельств, способствовавших совершению преступления.

Судом подлежал исследованию вопрос о психическом состоянии подсудимого ФИО1

В соответствии со сведениями, представленными ГБУ РМЭ «Республиканский психоневрологический диспансер» № ... от 25 августа 2025 года ФИО1 на диспансерном наблюдении у психиатра не состоит, за медицинской помощью не обращался (т. 1, л.д. 136); состоит на диспансерном наблюдении ГБУ РМЭ «Республиканский наркологический диспансер» (ответ № ... от 25 августа 2025 года) с диагнозом <данные изъяты> (т. 1, л.д. 137).

Согласно заключению комиссии экспертов № ... от 9 сентября 2025 года ФИО1 страдал <данные изъяты> По своему психическому состоянию ФИО1 мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий или руководить ими в период инкриминируемого ему деяния. В настоящее время он также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий или руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания, участвовать в ходе судебного разбирательства и осуществлять свои процессуальные права. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается. Наркоманией не страдает, в лечении и медико-социальной реабилитации по поводу наркомании не нуждается (т. 1, л.д. 64-65).

Указанное, а также поведение подсудимого в судебном заседании, по мнению суда, свидетельствует о том, что ФИО1 является вменяемым и подлежит уголовной ответственности в силу ст. 19 УК РФ на общих основаниях.

При назначении вида и меры наказания подсудимому суд учитывает требования ст. ст. 6, 60 УК РФ о принципе справедливости и общих началах назначения наказания, а также характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО1 не судим (т. 1, л.д. 141); по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется следующим образом: жалоб и заявлений от соседей, родственников о поведении в быту не поступало, на профилактическом учете в МО МВД России «Медведевский» не состоит (т. 1, л.д. 138).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд учитывает: на основании п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетнего ребенка у виновного – ФИО2, <...> года рождения, которой, со слов матери ребенка ФИО3, он оказывает материальную помощь, покупает продукты, помогал делать ремонт в доме.

Согласно п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года № 58 (ред. от 18.12.2018) «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» под явкой с повинной, которая в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание, следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде.

Не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. Признание лицом своей вины в совершении преступления в таких случаях может быть учтено судом в качестве иного смягчающего обстоятельства в порядке ч. 2 ст. 61 УК РФ или, при наличии к тому оснований, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Как видно из материалов уголовного дела, явка с повинной (т. 1, л.д. 24-25) написана ФИО1 после установления сотрудниками правоохранительных органов обстоятельств совершения преступления и причастности ФИО1 к указанному преступлению, совершенном в условиях очевидности.

В связи с чем, оснований для признания указанной явки с повинной в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд не усматривает.

Вместе с тем, ФИО1 представил органам следствия информацию о совершенном преступлении, имеющую значение для его раскрытия и расследования, которая ранее им не была известна, сообщил время, место и способ совершения хищения, в связи с чем суд расценивает это как активное способствование раскрытию и расследованию преступления и учитывает в качестве обстоятельства смягчающего наказание, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

На основании п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающего наказание обстоятельства суд учитывает добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд учитывает на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины и раскаяние в содеянном; удовлетворительную характеристику с места жительства; принесение извинений потерпевшей; состояние его здоровья и здоровья его близких родственников; оказание помощи участникам СВО.

В судебном заседании потерпевшая ФИО9 пояснила, что ФИО1 передал ей в счет возмещения вреда 5 000 рублей, эта сумма превышала сумму причиненного ей вреда, и она вернула ему сдачу.

В связи с чем оснований для признания в качестве обстоятельства смягчающего наказание, возмещение морального вреда потерпевшей, путем передачи ей денежных средств превышающих сумму причиненного ей ущерба, о чем в судебном заседании утверждал ФИО1, не имеется.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Суд не признает в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ в качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку ФИО1 указал, что состояние алкогольного опьянения не повлияло на совершение преступления (если бы был в трезвом состоянии, он все равно бы совершил кражу банковской карты, поскольку нуждался в деньгах), какие-либо доказательства и объективные данные, подтверждающие, что опьянение существенным образом повлияло на поведение ФИО1 и способствовало совершению преступления, в судебном заседании не получены.

Санкция ч. 3 ст. 158 УК РФ содержит альтернативные виды наказаний.

Принимая во внимание обстоятельства и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, суд полагает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, полагая, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, направленных на исправление подсудимого, предупреждение совершения им новых преступлений и восстановление социальной справедливости. При этом, с учетом имущественного и семейного положения, данных о личности подсудимого, суд считает возможным не назначать дополнительные виды наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Назначая наказание ФИО1 за неоконченное преступление, суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Судом установлено отсутствие отягчающих наказание обстоятельств и наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, поэтому суд при назначении наказания применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, не установлено, поэтому суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

Суд полагает возможным назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы условно с применением ст. 73 УК РФ, поскольку подсудимый вину признал, в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, добровольно возместил причиненный имущественный ущерб потерпевшей, при таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исправление осужденного возможно без реального отбывания наказания.

Положения ст. 53.1 УК РФ применению не подлежат в связи с назначением наказания условно в силу ст. 73 УК РФ.

Преступление, предусмотренное п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, в силу ч. 4 ст. 15 УК РФ, относится к категории тяжких умышленных преступлений, направленного против собственности.

Обсуждая вопрос о возможности изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд, учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления и степень его общественной опасности (с учетом размера причиненного ущерба), смягчающие наказание обстоятельства (ФИО1 вину признал, в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, добровольно возместил имущественный ущерб, принес извинения потерпевшей) и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, с учетом того, что суд назначает наказание, не превышающее 5 лет лишения свободы, полагает возможным изменить категорию совершенного преступления на менее тяжкую - с тяжкого преступления на преступление средней тяжести.

Потерпевшая ФИО9 просила прекратить уголовное дело в связи с примирением с подсудимым ФИО1, причиненный ей ущерб ФИО1 возмещен в полном объеме, ФИО1 принес ей свои извинения, претензий к нему она не имеет. Последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон на основании ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ ей разъяснены и понятны.

Подсудимый ФИО1 и его защитник - адвокат Мингазова Т.С. просили освободить ФИО1 от наказания в связи с примирением с потерпевшей.

Государственный обвинитель Глазырина Г.Б. возражала против удовлетворения ходатайства потерпевшей.

В силу ст. 25 УПК РФ на основании заявления потерпевшего суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Поскольку судом изменена категория преступления – с тяжкого на преступление средней тяжести, ФИО1 ранее не судим, принимая во внимание заявление потерпевшей о прекращении уголовного дела в связи с примирением, учитывая, что причиненный преступлением вред заглажен в полном объеме, отсутствие возражений подсудимого против удовлетворения ходатайства потерпевшей, суд считает возможным на основании ст. 76 УК РФ освободить ФИО1 от отбывания назначенного наказания в связи с примирением с потерпевшей.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд полагает необходимым отменить.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах судом разрешен на основании ч. 3 ст. 81 УПК РФ: банковская карта ПАО «Сбербанк» № ..., возвращенная потерпевшей ФИО9 (т. 1, л.д. 116), подлежит оставлению у законного владельца.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката Мингазовой Т.С., участвовавшей в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению следователя в размере 5 452 рубля (т. 1, л.д. 155) и 1 861 рубль (т. 1, л.д. 175), а также в суде в размере 11 166 рублей в общей сумме 18 479 рублей, на основании ст. 132 УПК РФ, с учетом того, что в судебном заседании ФИО1 не возражал против взыскания процессуальных издержек с него, а также имущественного и семейного положения подсудимого, его трудоспособного возраста, суд считает возможным взыскать с ФИО1 в полном объеме. Оснований для возмещения процессуальных издержек за счет средств федерального бюджета судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 302, 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок 1 год, возложив на осужденного обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться на регистрацию в установленные данным органом сроки.

Изменить категорию совершенного преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с тяжкого - на преступление средней тяжести.

В соответствии со ст. 76 УК РФ освободить ФИО1 от отбывания назначенного ему наказания в связи с примирением с потерпевшей.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 отменить.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу на основании ч. 3 ст. 81 УПК РФ: банковскую карту ПАО «Сбербанк» № ..., оставить у законного владельца.

Процессуальные издержки возместить за счет средств осужденного, взыскав с ФИО1 в доход федерального бюджета 18 479 (восемнадцать тысяч четыреста семьдесят девять) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Марий Эл через Медведевский районный суд Республики Марий Эл в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Судья Колчин Р.В.