Решение № 2-134/2024 2-134/2024~М-99/2024 М-99/2024 от 15 июля 2024 г. по делу № 2-134/2024

25RS0019-01-2024-000223-60

№ 2-134/2024


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

c. Новопокровка 16 июля 2024 года

Красноармейский районный суд Приморского края в составе судьи Савенковой Ю.А., при секретаре Дзёминой А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Горнорудная компания «АИР» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей,

У С Т А Н О В И Л:

истец обратился с указанным иском в суд к ответчику. В обоснование своих требований истец указал, что ФИО1 был принят в транспортный цех АО «ГРК «АИР» в качестве водителя погрузчика четвертого разряда сроком на два месяца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Согласно дополнению от 29.09,2023 г. к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ ответчик переведен на постоянную работу в той же должности. На основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ комиссией была проведена инвентаризация ГСМ в баках автомобилей и механизмов путем контрольного обмера, в результате которой выявлена недостача дизельного топлива в количестве 812 литров стоимостью по данным бухгалтерского учета 50262,80 рубля. Объем недостающего дизельного топлива числится за водителями АТЦ, в частности 781 литр стоимостью 48393,90 рубля за ФИО1 По итогам проведенной инвентаризации с ФИО1 была взята объяснительная, в которой он свою вину признал и дал письменное обязательство возместить причиненный работодателю ущерб, в связи с чем, ему был выставлен счет оплату от 16.11.2023 г. №1008. В декабре 2023 года ответчик частично произвел оплату выставленной ему суммы недостачи, возместив истцу 18343,90 рубля. ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с ФИО1 расторгнут инициативе работника. Материальный ущерб, причиненный АО «Горнорудная компания «АИР» по вине указанного работника в размере 30000 рублей до настоящего времени не возмещен. В адрес ответчика было направлено претензионное письмо с просьбой в тридцатидневный срок с момента его направления погасить имеющуюся задолженность. Однако вплоть до настоящего времени ответчик надлежащим образом не отреагировал на указанную претензию. Просит взыскать с ФИО1 материальный ущерб в размере 30000 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1100 рублей.

Истец ООО «ГРК «АИР» надлежащим образом уведомленный о времени и месте проведения судебного заседания своего представителя в суд не направил, представил в суд ходатайство, в котором просил рассмотреть дело в отсутствие истца.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом уведомленный о времени и месте проведения судебного заседания в суд не явился, о причинах неявки суд не уведомил.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 233 ТК РФ материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

Согласно ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

В соответствии со ст. 241 ТК РФ за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами. Согласно ст. 242 ТК РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере. Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае умышленного причинения ущерба.

Согласно п. 4 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 16.11.2006 № 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю» к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.

Как установлено судом и следует из материалов дела ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ временно принят на работу в АО «Горнорудная компания «АИР» водителем погрузчика четвертого разряда в транспортный цех, на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, с работником заключен трудовой договор.

На основании дополнения от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору, ФИО1 переведен на постоянную работы в АО «ГРК «АИР» в транспортный цех водителем погрузчика четвертого разряда.

На основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ № комиссией в составе: начальника АТЦ ФИО2; кладовщика АТЦ ФИО3; диспетчера АТЦ ФИО4 проведена инвентаризация ГСМ в баках автомобилей и механизмов путем контрольного обмера, согласно инвентаризационной описи товарно-материальных ценностей, сличительной ведомости от ДД.ММ.ГГГГ №, в результате проверки была выявлена недостача дизельного топлив количестве 812 литров стоимостью по данным бухгалтерского учета 50262,80 рубля.

Согласно справке по остаткам (пережогам) водителей АТЦ за октябрь 2023, отчетов о движении ГСМ по водителям, отчета спутниковой системной навигации OMNICON ONLINE по заправкам и сливам топлива за ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, актов о работе строительной машины за ФИО1 числится объем недостающего дизельного топлива в размере 781 литр на сумму 48393,90 рубля.

Из объяснительной данной ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ следует, что он слил с погрузчика дизельное топливо, которое обязуется оплатить.

Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ о списании товаров принято решение о списании за счет материально-ответственных лиц, в том числе ФИО1 – 781 литр на сумму 48343,90 рубля.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 произвел оплату, в счет погашения ущерба, в кассу АО «ГРК «АИР» в размере 11343,90 рубля, ДД.ММ.ГГГГ – 7000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с ФИО1 был расторгнут по инициативе работника п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ. (приказ от ДД.ММ.ГГГГ №).

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием в тридцатидневный срок с момента направления претензии оплатить оставшийся ущерб в размере 30000 рублей за слив дизельного топлива, согласно отчету об отслеживании отправлений, претензия была вручена ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.

До настоящего времени требование истца не исполнено.

Судом установлено, что водителем погрузчика причинен ущерб АО «Горнорудная компания «АИР» в сумме 48393,90 рубля, из которого работником в добровольном порядке возмещена сумма в размере 18393,90 рубля, остаток задолженности составляет 30000 рублей. В настоящее время трудовой договор с работником расторгнут.

Вина ФИО1 в причинении ущерба, истцом подтверждена, представленными доказательствами, которые суд оценивает, и принимает их, как допустимые доказательства. В частности истцом доказана противоправность поведения причинителя вреда, вина работника в причинении ущерба, причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом, наличие прямого действительного ущерба.

Обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника, судом не установлено.

Поскольку материалами дела, в том числе, объяснительной самого ФИО1, подтверждено умышленное причинение ущерба работодателю, с ФИО1 подлежит взысканию причиненный АО «ГРК «АИР» ущерб в полном объеме.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика причиненного им вреда подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию 1100 рублей, сумма уплаченной при подаче искового заявления госпошлины.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковое заявление Акционерного общества «Горнорудная компания «АИР» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (№) в пользу Акционерного общества «Горнорудная компания «АИР» ИНН <***> ущерб в сумме 30000,00 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1100,00 рублей, а всего взыскать сумму в размере 31100, рублей (тридцать одна тысяча сто рублей ноль копеек).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд, через Красноармейский районный суд в течение 1 месяца со дня вынесения решения суда.

В окончательной форме решение изготовлено 16.07.2024 г.

Судья Ю.А. Савенкова