Приговор № 1-98/2019 от 5 июня 2019 г. по делу № 1-98/2019

Дело № 1-98/2019

УИД: 52RS0013-01-2019-000320-11


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Выкса 06 июня 2019 года

Выксунский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Борисова А.С., с участием государственных обвинителей в лице помощников Выксунского городского прокурора Лизунова А.С., ФИО1, защиты в лице адвоката Мартыновой И.С., представившей удостоверение №…, ордер №…, потерпевших. Р.Я.,. Е.А., представителя потерпевшего ООО «А.». Е.А., подсудимого ФИО2, при секретаре Бистерфельд С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по обвинению

ФИО2, ….,

в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.161 УК РФ, п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

1) … года около 12 часов 30 минут ФИО2, находясь в торговом центре «х» (далее – х»), расположенном по адресу: Нижегородская область г.Выкса …, где в отделе мужской одежды увидел зимнюю мужскую куртку «…» … стоимостью 2850 рублей, принадлежащую ИП. Р.Я., и решил ее открыто похитить. … года около 12 часов 30 минут, осуществляя свой преступный умысел, направленный на хищение зимней мужской куртки фирмы «…», ФИО2, действуя умышленно, из корыстных побуждений, находясь в отделе мужской одежды ТЦ «х», расположенном по адресу: Нижегородская область г.Выкса …, с целью открытого хищения указанной куртки, …я, и, осознавая, что его действия очевидны для. Р.Я., … выбежал из ТЦ «х», тем самым, открыто, путем свободного доступа, похитил зимнюю мужскую куртку фирмы «…» стоимостью 2850 рублей, принадлежащую ИП. Р.Я. После чего ФИО2 с похищенным имуществом с места преступления скрылся, причинив потерпевшей ИП Р.Я. материальный ущерб на общую сумму 2850 рублей.

2) … года около 14 часов 45 минут ФИО2 с целью хищения чужого имущества пришел в магазин ООО «А.» - «…», расположенный по адресу: Нижегородская область, г.Выкса, …, где на стеллаже с алкогольной продукцией увидел бутылку водки «…» объемом 1 литр стоимостью 368 рублей 74 копейки, принадлежащую ООО «А» и решил ее похитить. … года около 14 часов 45 минут, осуществляя свой преступный умысел, направленный на открытое хищение алкогольной продукции ООО «А.», ФИО2, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в указанное время, в указанном магазине, путем свободного доступа взял находящуюся на стеллаже бутылку водки «…» объемом 1 литр стоимостью 368 рублей 74 копейки, принадлежащую ООО «А.», и, держа ее в руке, направился в сторону выхода из магазина, минуя кассовую зону, не оплатив за товар, с целью скрыться с места происшествия, при этом осознавая, что за его действиями наблюдает продавец-кассир Е.А., после чего вышел из указанного магазина. С похищенным имуществом ФИО2 скрылся с места преступления, тем самым открыто похитил бутылку водки «…» объемом 1 литр стоимостью 368 рублей 74 копейки, принадлежащую ООО «А.». В результате преступных действий ФИО2 ООО «А.» причинен материальный ущерб в размере 368 рублей 74 копейки.

1) В судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину в совершении преступления по первому эпизоду признал в полном объеме, от дачи показаний отказался на основании ст.51 Конституции РФ.

Из показаний ФИО2, данных в ходе предварительного расследования, оглашенных в судебном заседании на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ (т.2 л.д.17-20), следует, что … в дневное время он пришел в магазин «Х», …….. Цену данной куртки он не смотрел. ….Он понимал, что собирался украсть куртку. …. Продавщица видела, что тот уходит, но ничего не говорила, вслед ничего не кричала. Он осознавал свои действия и сразу убежал из магазина «…».

Вина ФИО2 в совершении преступления подтверждается совокупностью представленных обвинением и исследованных в судебном заседании доказательств.

Из показаний потерпевшей. Р.Я., данных ею в ходе предварительного расследования, оглашенных в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ (…), следует, что она является индивидуальным предпринимателем с … года. На первом этаже торгового центра «Х», расположенного по адресу: г.Выкса, …, она арендует помещение, где осуществляет торговлю мужской одеждой, в том числе и куртками. … года около 12 часов 30 минут она находилась в вышеуказанном отделе мужской одежды, покупателей было мало, в ее отделе никого не было. В это время в отдел зашли двое молодых людей, один из которых, одетый в куртку камуфляжной расцветки, джинсы голубого цвета, стал примерять мужскую куртку марки «…» черного цвета. ….ЧАСТЬ ТЕКСТА ОТСУТСТВУЕТ… В какой-то момент мимо отдела прошли двое ранее незнакомых ей людей в сторону выхода, и в этот момент молодой человек … побежал в сторону выхода из ТЦ «АСС», второй молодой человек, увидев произошедшее, также побежал из ТЦ. Она ничего не кричала им вслед, так как не ожидала, что они убегут, и поэтому растерялась. Когда она пришла в себя и побежала за ними на улицу, они уже находились примерно в 300 метрах от ТЦ. Она кричала им, чтобы они вернулись. Куртку «…». Р.Я. покупала на торговом рынке «С.» в г. Москва по закупочной цене ….рублей.

Из показаний свидетеля. В.Р. данных ею в ходе предварительного расследования, оглашенных в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ (…), следует, что ФИО2 – …. В один из дней конца … он пришел домой в черной зимней куртке и пояснил, что данную куртку он …, не заплатив за нее.

Вина ФИО2 в совершении преступления подтверждается также следующими доказательствами:

…ЧАСТЬ ТЕКСТА ОТСУТСТВУЕТ….

Анализируя представленные доказательства на предмет допустимости, относимости и в своей совокупности достаточности, суд приходит к однозначному выводу о виновности ФИО2 в совершении умышленного преступления.

Действия ФИО2 по данному эпизоду суд квалифицирует по ч.1 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

2) В судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину в совершении преступления по второму эпизоду признал в полном объеме, от дачи показаний отказался на основании ст.51 Конституции РФ.

Из показаний ФИО2, данных в ходе предварительного расследования, оглашенных в судебном заседании на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ (…), следует, что … он гулял по … г.Выкса. В период с 15 часов 00 минут по 16 часов 00 минут, проходя мимо магазина «…», он решил в него зайти. Войдя в магазин «…», он решил взять бутылку водки. Он подошел к стеллажу с водкой, взял одну бутылку «…» объемом 1 литр, никуда ее не прятал, после чего направился к выходу, понимая, что совершает хищение. Когда ФИО2 вышел из магазина, за ним вышла продавщица и кричала ему в след: «Остановить, отдай бутылку», но он не обращал на нее внимания и ушел, после чего данную бутылку водки выпил.

Вина ФИО2 в совершении преступления подтверждается совокупностью представленных обвинением и исследованных в судебном заседании доказательств.

Представитель потерпевшего ООО «А.». Е.А. показала суду, что … в обеденное время ей позвонила. Е.А. – работник магазина «…», расположенного по адресу: г.Выкса, …, и сообщила, что в магазине произошла кража.. Е.А. приехала в магазин, просмотрела видео с камер видеонаблюдения и увидела на видеозаписи как около 14.45ч. в магазин зашел молодой человек, взял бутылку водки «…» объемом 1 литр, после чего вышел из магазина, а. Е.А. выбежала за ним.

Допрошенная в судебном заседании в качестве потерпевшей. Е.А. показала суду, что ранее работала в магазине «…», расположенном по адресу: г.Выкса, …. … года, в послеобеденное время она находилась на своем рабочем месте вместе с. А.А. В этот момент в магазин зашел ФИО2, подошел к витрине с алкоголем, взял бутылку водки «…», прошел мимо них, сказал: «До свидания» и вышел из магазина.. Е.А. вышла за ним, попросила его вернуть бутылку водки, но ФИО2 ушел. Бежать за ним она не стала.

Свидетель. А.А. показала суду, что работает продавцом в магазине «…», расположенном по адресу: г.Выкса, …. … в дневное время она находилась на своем рабочем месте вместе с. Е.А. В этот момент с магазин зашел ФИО2, взял бутылку водки «…», объемом 1 литр, прошел мимо нее с. Е.А., видя что они за ним наблюдают, что-то сказал им, после чего вышел из магазина.. А.А. с. Е.А. просили его остановиться и вернуть бутылку водки, но ФИО2 демонстративно ушел. Бежать за ним они не стали.

Из показаний свидетеля. С.В., данных им в ходе предварительного расследования, оглашенных в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ (…), следует, что он работает старшим оперуполномоченным в ОМВД России по г.Выкса. … было совершено открытое хищение из магазина «…», расположенного по адресу: г.Выкса …. В ходе работы по данному факту им были просмотрены видеозаписи с камер наблюдения, а также проведены опросы работников магазина – продавщиц. В ходе просмотра видеозаписей с камер наблюдения, продавщицы указали на молодого человека, поясняя, что этот молодой человек похитил бутылку водки «…» объемом 1 литр. В данном молодом человеке он узнал ФИО2, …. года рождения, так как тот длительное время состоит на оперативном учете, ранее неоднократно привлекался к уголовной ответственности и. С.В. лично с ним знаком. По видеозаписи видно, как ФИО2 идет от прилавка с алкогольной продукцией в сторону выхода, следом за ним идут продавщицы. … ФИО2 был задержан и доставлен в отдел полиции для получения объяснений.

Вина ФИО2 в совершении преступления подтверждается также следующими доказательствами:

…ЧАСТЬ ТЕКСТА ОТСУТСТВУЕТ….

Анализируя представленные доказательства на предмет допустимости, относимости и в своей совокупности достаточности, суд приходит к однозначному выводу о виновности ФИО2 в совершении умышленного преступления.

В судебном заседании государственный обвинитель исключил из объема предъявленного ФИО2 обвинения указание на то, что ФИО2 угрожал. Е.А. применением насилия, не опасного для жизни здоровья и причинил ей моральный вред, поскольку данные обстоятельства не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, в связи с чем просил переквалифицировать действия ФИО2 с п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ на ч.1 ст.161 УК РФ.

Изменение государственным обвинителем объема обвинения и переквалификация действий подсудимого не нарушает законных прав и интересов ФИО2, поскольку не ухудшает его положение.

Действия ФИО2 по данному эпизоду суд квалифицирует по ч.1 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

В соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ, переходя к назначению наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, его состояние здоровья, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО2 совершил два умышленных преступления, отнесенные законом к категории средней тяжести

Уголовное дело в части предъявленного ФИО2 обвинения по ч.1 ст.158 УК РФ прекращено на основании п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ, за истечением сроков давности уголовного преследования.

С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений и степени их общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ об изменении категории преступлений на менее тяжкую.

ФИО2 не женат, детей не имеет, …, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется отрицательно, лицом. злоупотребляющим спиртным, склонным к совершению административных правонарушений.

ФИО2 официально не трудоустроен, ранее судим, …

В соответствии с ….ЧАСТЬ ТЕКСТА ОТСУТСТВУЕТ…

В судебном заседании ФИО2, не выразил сомнений в своем нормальном психическом состоянии, его поведение не отклонялось от общепринятых норм, в связи с чем, суд, …, признает ФИО2 вменяемым в отношении инкриминируемых ему деяний.

В соответствии с п.«и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, по первому эпизоду судом признаются: явка с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

В соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание ФИО2, по второму эпизоду судом признается явка с повинной.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, по обоим эпизодам судом признаются: полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого.

В соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ, обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, по обоим эпизодам судом признается рецидив преступлений.

Поскольку в действиях ФИО2 содержится рецидив преступлений, суд по каждому из двух эпизодов назначает ему наказание в виде лишения свободы.

Наказание ФИО2 назначается по правилам ч.1 и ч.2 ст.68 УК РФ.

Оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ, ст.64 УК РФ, ст.73 УК РФ, суд не находит, полагая, что в этом случае наказание для подсудимого будет чрезмерно мягким, не достигающим целей восстановления социальной справедливости.

Суд учитывает, что ФИО2 ранее судим за совершение умышленного преступления. При этом, ФИО2 назначалось наказание в виде обязательных работ, однако данное наказание он не отбыл, скрывался с целью уклонения от отбывания наказания, в связи с чем наказание в виде обязательных работ ему было заменено наказанием в виде лишения свободы. Через непродолжительное время после отбытия наказания ФИО2 совершил новые умышленные преступления, что свидетельствует о том, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось для него явно недостаточным.

Положения ч.1 ст.62 УК РФ применению не подлежат, поскольку имеется обстоятельство, отягчающее наказание.

Вид исправительного учреждения, где ФИО2 надлежит отбывать наказание, суд определяет с учётом требований п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ – исправительную колонию строгого режима.

Принимая во внимание вид назначаемого наказания, данные о личности подсудимого, суд считает необходимым избранную ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ч.1 ст.161 УК РФ, и за каждое из двух преступлений назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 01 год 05 месяцев.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательное наказание назначить ФИО2 в виде лишения свободы на срок 01 год 08 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислять ФИО2 с ….

Зачесть ФИО2 в срок лишения свободы время его содержания под стражей с … по …, а также с … по день вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения, избранную ФИО2, в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

….ЧАСТЬ ТЕКСТА ОТСУТСТВУЕТ…

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным – в тот же срок с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении жалобы судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе, и в тот же срок со дня вручения ему копии представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья А.С. Борисов