Постановление № 1-223/2023 от 14 июля 2023 г. по делу № 1-223/2023

Дело № 1-223/2023 УИД: 50RS0015-01-2023-002484-26


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

14 июля 2023 года г. Истра

Московская область

Истринский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кукушкиной И.С.,

при участии:

государственного обвинителя – помощника Истринского городского прокурора Повышева В.Д.,

потерпевшей – Потерпевший №1,

подсудимого – ФИО1,

его защитника – адвоката Янатьевой И.Б.,

подсудимого – ФИО2,

его защитника – адвоката Зорькина О.К.,

при секретаре судебного заседания Мазур А.А.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, ранее не судимого,

ФИО2, <данные изъяты> ранее не судимого,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 и ФИО2 обвиняются в совершении кражи, то есть в тайном хищении чужого имущества, совершенном группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

Так, ФИО1 22 февраля 2023 года, в дневное время суток, но не позднее 14 часов 44 минут, более точное время следствием не установлено, находясь возле <адрес> по адресу: <адрес>, увидел лежащий на земле мобильный телефон «VIVO Y31 4/128» («ВИВО Уай31 4/128»), принадлежащий Потерпевший №1, после чего, не зная как поступить с данным телефоном, то есть, не имея корыстного умысла, с целью включить данный телефон и узнать о его владельце, ФИО1, направился по адресу своего проживания, а именно: <адрес>, где находился ФИО2, с которым ФИО1 проживает в одной комнате.

В этот же день, 22 февраля 2023 года, в дневное время суток, но не позднее 14 часов 44 минут, более точное время следствием не установлено, ФИО1, находясь <адрес>, рассказал ФИО2 о том, что у него имеется мобильный телефон марки «VIVO Y31 4/128» («ВИВО Уай31 4/128»), найденный им ранее при указанных выше обстоятельствах. После чего ФИО2, осознавая и понимая, что собственник вышеуказанного мобильного телефона не установлен, и телефон не находится в пользовании владельца, решил в корыстных целях похитить вышеуказанный телефон, о чем сообщил ФИО1, на что последний согласился, при этом распределив между собой преступные роли, согласно которым, ФИО2 действуя тайно от окружающих и собственника вышеуказанного мобильного телефона, берет в свое пользование указанный телефон и совместно с ФИО1 идут в магазин скупки ФИО10 расположенный по адресу: <адрес>, где продает совместно с ФИО1 вышеуказанный мобильный телефон, при этом ФИО1 предоставляет свой паспорт гражданина РФ.

Реализуя совместный преступный умысел, ФИО1 совместно с ФИО2, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику, и желая их наступления, осознавая тайность своих действий для окружающих, действуя группой лиц по предварительному сговору, 22 февраля 2023 года, в неустановленное следствием время, но не позднее 14 часов 44 минут, более точное время следствием не установлено, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, находясь <адрес>, тайно похитили мобильный телефон «VIVO Y31 4/128» («ВИВО Уай31 4/128»), с СИМ-картой сотового оператора ПАО «МТС», абонентский №, с нулевым балансом на счету, не представляющей для потерпевшей материальной ценности, после чего, действуя согласно заранее распределенным между ними ролям, придя в магазин скупки «ФИО12», расположенный по адресу: <адрес>, где в этот же день, то есть 22 февраля 2023 года, в период времени с 14 часов 44 минут по 14 часов 50 минут, точное время следствием не установлено, ФИО2, согласно отведенной ему роли, передал продавцу ранее похищенный им совместно с ФИО1 вышеуказанный мобильный телефон, в то время как ФИО1 согласно отведенной ему роли предъявил продавцу паспорт РФ на свое имя, тем самым ФИО1 и ФИО2 распорядились похищенным по своему усмотрению, а именно продали ранее похищенный ими вышеуказанный мобильный телефон за 4000 рублей, а полученные от реализации телефона денежные средства разделили между собой. В результате вышеуказанных действий Потерпевший №1 был причинен значительный материальный ущерб на сумму 13 812 рублей.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании обратились к суду с заявлением о прекращении уголовного дела, в связи с примирением с подсудимыми, поскольку ФИО1 и ФИО2 загладили причиненный вред в полном объеме, претензий к подсудимым она не имеет.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 не возражали относительно прекращения производства по делу в связи с примирением с потерпевшим, полностью поддержав заявленное ходатайство.

Государственный обвинитель Повышев В.Д. не возражал относительно прекращения уголовного дела за примирением с потерпевшим.

Обсудив заявленное потерпевшими ходатайства, суд приходит к выводу о том, что они являются обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Судом установлено, что ФИО1 и ФИО2 обвиняются в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, ранее не судимы, подсудимые признали свою вину и принесли свои извинения потерпевшей. Способ заглаживания вреда носит законный характер и не ущемляет права третьих лиц, размер возмещения вреда был определен самим потерпевшим. Потерпевшая обратилась в суд с заявлениями, в которых указывает, что примирилась с ФИО1 и ФИО2 и не имеет к ним никаких претензий, поскольку последние полностью загладили причиненный вред, в связи с чем ходатайствует о прекращении уголовного дела в соответствии со ст. 25 УПК РФ.

При разрешении вопроса об освобождении ФИО1 и ФИО2 от уголовной ответственности суд учитывает конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшей, изменение степени общественной опасности лиц, совершивших преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшей, личность совершивших преступление, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Таким образом, учитывая, что условия, предусмотренные ст.25 УПК РФ и 76 УК РФ соблюдены, у суда имеются основания для прекращения производства по делу.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки по делу подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.25, ст.239 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело по обвинению ФИО1 и ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, прекратить за примирением с потерпевшим.

Меру пресечения ФИО1 и ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению постановления в законную силу.

Вещественные доказательства:

- видеозаписи с камер видеонаблюдения, записанные на DVD-R диск, закупочный акт 000116 от 22 февраля 2023 г., договор аренды №16-Д – хранить при материалах уголовного дела;

- коробку от телефона «VIVO Y31 4/128» («ВИВО Уай31 4/128») – оставить во владении, пользовании и распоряжении законного владельца Потерпевший №1

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд в течение пятнадцати суток со дня его вынесения.

Председательствующий: И.С. Кукушкина