Решение № 12-122/2017 от 9 августа 2017 г. по делу № 12-122/2017

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении



№ 12-122/2017
10 августа 2017 года
г. Ахтубинск
Астраханской области

Судья Ахтубинского районного суда Астраханской области Лябах И.В., при секретаре Пичугиной Т.Н., с участием защитника Назариной М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ахтубинске в помещении Ахтубинского районного суда в порядке пересмотра жалобу ФИО1 на постановление начальника Астраханского отдела госнадзора ЮМТУ Росстандарта ФИО8 от 14 июня 2017 года № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении генерального директора публичного акционерного общества «Астраханская энергосбытовая компания» ФИО1 ,

установил:

постановлением начальника Астраханского отдела госнадзора ЮМТУ Росстандарта ФИО8 от 14 июня 2017 года № должностное лицо генеральный директор публичного акционерного общества «Астраханская энергосбытовая компания» (далее- ПАО «Астраханская энергосбытовая компания») ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился в Ахтубинский районный суд с жалобой, в которой просит признать его незаконным и отменить. Требования об отмене постановления должностного лица мотивировал тем, что ПАО «Астраханская энергосбытовая компания» является электросбытовой организацией, которой в силу статьи 6 Федерального закона от 26 марта 2003 года № 36-ФЗ «Об особенностях функционирования электроэнергетики в переходный период и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации и признании утратившим силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «Об электроэнергетике» запрещено совмещать деятельность по купле-продаже электрической энергии с деятельностью по передаче электрической энергии, в связи с чем, не имеет в собственности электросетевое оборудование, не осуществляет деятельность по передаче электрической энергии, следовательно не имеет возможности организовать надлежащее функционирование электросетевого оборудования и тем самым влиять на соответствие качества электрической энергии требованиям технических регламентов. ПАО «Астраханская энергосбытовая компания» осуществляет закупку электрической энергии на оптовом рынке, а в целях передачи ее потребителям заключило договор оказания услуг по передаче электрической энергии от ДД.ММ.ГГГГ с сетевой организацией ОАО «<данные изъяты>», к сетям которой подключены энергопринимающие устройства потребителей электрической энергии. Условиями указанного договора предусмотрено соблюдение качестве электрической энергии требованиями ГОСТ 32144-2013, а также ответственность потребителя услуг ОАО «<данные изъяты>» за состояние и обслуживание объектов электросетевого хозяйства, за отклонение показателей качества электроэнергии от сверх величин, установленных обязательными требованиями. В ходе проведения Астраханским отделом госнадзора проверки качество электрической энергии, поступающей от ПАО «Астраханская энергосбытовая компания» в сети ОАО «<данные изъяты>» не фиксировались и не исследовались, доказательств ненадлежащего качества электрической энергии не представлено.

В судебное заседание должностное лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В судебном заседании защитник Назарина М.А. поддержала доводы, изложенные в жалобе на постановление. Просила постановление должностного лица от 14 июня 2017 года № отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Кроме того, указала, что ФИО1 повторно был привлечен к административной ответственности за совершение одного и того же административного правонарушения по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что следует из постановления должностного лица № от ДД.ММ.ГГГГ.

Выслушав защитника Назарину М.А., исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Пересмотр постановлений и решений по делам об административных правонарушениях регламентирован главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно пункту 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Установление виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствие со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Из представленных материалов следует, что по результатам проведенной Астраханским отделом госнадзора ЮМТУ Росстандарта с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ внеплановой выездной проверки с целью оценки исполнения ПАО «Астраханская энергосбытовая компания» ранее выданного предписания от ДД.ММ.ГГГГ № в связи с истечением срока его исполнения, проведенной с участием представителя ПАО «Астраханская энергосбытовая компания» ФИО6, установлено отсутствие нарушений обязательных требований пункта 4.2.2 ГОСТ 32144-2013 «Электрическая энергия. Совместимость технических средств электромагнитная. Нормы качества электрической энергии в системах электроснабжения общего назначения» электрической энергии, реализуемой ПАО «Астраханская энергосбытовая компания» потребителям, проживающим по адресам: <адрес>. Начальником Астраханского отдела госнадзора ЮМТУ Росстандарта ФИО8 сделан вывод об исполнении предписания от ДД.ММ.ГГГГ № и устранении выявленных ранее нарушений требований ГОСТ 32144-2013 «Электрическая энергия. Совместимость технических средств электромагнитная. Нормы качества электрической энергии в системах электроснабжения общего назначения».

Вместе с тем, как следует из служебной записки начальника Астраханского отдела госнадзора ЮМТУ Росстандарта ФИО8., в ходе проведения контрольно- надзорных мероприятий было установлено, что ПАО «Астраханская энергосбытовая компания» не исполнила обязанность по проведению сертификации электрической энергии, допустило передачу потребителям электрической энергии, не прошедшей процедуру обязательного подтверждения соответствия в форме обязательной сертификации, что является нарушением обязательных требований к продукции, включенной в Единый перечень продукции, подлежащей обязательной сертификации, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 01 декабря 2009 года № 982, и ставит под угрозу реализацию целей, установленных в пункте 1 статьи 6 Федерального закона от 27 декабря 2002 года № 184-ФЗ «О техническом регулировании».

ДД.ММ.ГГГГ начальником Астраханского отдела госнадзора ЮМТУ Росстандарта ФИО8 в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, извещенного надлежащим образом уведомлением № от ДД.ММ.ГГГГ, составлен протокол по делу об административном правонарушении № в отношении генерального директора ПАО «Астраханская энергосбытовая компания» ФИО1 о совершении последним административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьей 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В протоколе указано, что генеральный директор ПАО «Астраханская энергосбытовая компания» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в точке поставки – на <данные изъяты>, питающей потребителей, проживающих по адресам: <адрес>, допустил реализацию потребителям электрической энергии, не прошедшей процедуру обязательного подтверждения соответствия в форме обязательной сертификации (то есть реализовало электрическую энергию без сертификата соответствия), что является нарушением обязательных требований Постановления Правительства Российской Федерации от 01 декабря 2009 года № 982 «Об утверждении единого перечня продукции, подлежащей обязательной сертификации, и единого перечня продукции, подтверждение соответствия которой осуществляется в форме принятия декларации о соответствии».

14 июня 2017 года начальником Астраханского отдела госнадзора ЮМТУ Росстандарта ФИО8 вынесено постановление №, которым генеральный директор ПАО «Астраханская энергосбытовая компания» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.

Частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 настоящего Кодекса, и влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Доводы ФИО1, об отмене постановления должностного лица, изложенные в жалобе, основаны на том, что ПАО «Астраханская энергосбытовая» является сбытовой организацией, реализующей электрическую энергию населению, не может сертифицировать передаваемую электрическую энергию ввиду отсутствия в собственности распределительных сетей.

Действительно, электросбытовым организациям запрещено совмещать деятельность по купле-продаже электрической энергии с деятельностью по передаче электрической энергии (статья 6 Федерального закона от 26 марта 2003 года № 36-ФЗ «Об особенностях функционирования электроэнергетики в переходный период и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации и признании утратившим силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «Об электроэнергетике»)

Однако, указанные доводы нахожу несостоятельными, исходя из следующего.

В силу части 1 статьи 38 Федерального закона от 26 марта 2003 года № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» субъекты электроэнергетики, обеспечивающие поставки электрической энергии потребителям электрической энергии, в том числе энергосбытовые организации, гарантирующие поставщики и территориальные сетевые организации (в пределах своей ответственности), отвечают перед потребителями электрической энергии за надежность обеспечения их электрической энергией и ее качество в соответствии с требованиями технических регламентов и иными обязательными требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 542 Гражданского кодекса Российской Федерации качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным государственными стандартами и иными обязательными правилами или предусмотренным договором энергоснабжения.

Согласно статье 3 Федерального закона от 26 марта 2003 года № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» услугами по передаче электрической энергии является комплекс организационно и технологически связанных действий, в том числе по оперативно-техническому управлению, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей в соответствии с требованиями технических регламентов.

Из абзаца 12 статьи 3 Федерального закона от 26 марта 2003 года № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» следует, что электросбытовой является организация, которая осуществляет продажу другим лицам произведенной или приобретенной электрической энергии в качестве основного вида деятельности.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 37 Федерального закона от 26 марта 2003 года № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» поставщики электрической энергии (энергосбытовые организации, гарантирующие поставщики, производители электрической энергии, не имеющие права на участие в оптовом рынке в соответствии со статьей 35 Закона об электроэнергетике) и покупатели электрической энергии вправе заключать договоры, в которых содержатся элементы различных договоров.

Согласно Перечню товаров, подлежащих обязательной сертификации, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 01 декабря 2009 года № 982 «Об утверждении единого перечня продукции, подлежащей обязательной сертификации, и единого перечня продукции, подтверждение соответствия которой осуществляется в форме принятия декларации о соответствии», электрическая энергия является товаром, подлежащим обязательной сертификации.

Госстандартом Российской Федерации от 16 июля 1999 года № 36 «О правилах проведения сертификации электрооборудования» утверждены Правила проведения сертификации электрооборудования и электрической энергии.

Согласно пунктам 8.1, 8.2, 8.3 Правил сертификации проводится сертификация электрической энергии, поставляемой потребителям из распределительных электрических сетей (центров питания). В пункте 8.5 Правил сертификации предусмотрены формы оформления заявок организаций, которым не принадлежат центры питания распределительных электрических сетей, заявляемых на сертификацию электрической энергии.

Таким образом, на основании указанных норм, прихожу к выводу о том, что получение сертификата не ставится в зависимость от принадлежности электрических сетей.

Из приведенных правовых норм следует, что энергосбытовая организация обязана иметь сертификат соответствия реализуемой энергии требованиям ГОСТа 32144-2013 «Электрическая энергия. Совместимость технических средств электромагнитная. Нормы качества электрической энергии в системах электроснабжения общего назначения».

Кроме того, ПАО «Астраханская энергосбытовая компания» оказывает услуги по передаче электрической энергии, что указывает на осуществление ПАО «Астраханская энергосбытовая компания» деятельности, направленной на обеспечение снабжения электроэнергией потребителей.

Об этом же свидетельствуют материалы дела, в соответствие с которыми проверка проводилась с целью оценки исполнения ранее выданного предписания ПАО «Астраханская энергосбытовая» об устранении обязательных требований пункта 4.2.2 ГОСТ 32144-2013 «Электрическая энергия. Совместимость технических средств электромагнитная. Нормы качества электрической энергии в системах электроснабжения общего назначения» электрической энергии, реализуемой ПАО «Астраханская энергосбытовая компания» потребителям, проживающим по адресам: <адрес>. Указанные нарушения ПАО «Астраханская энергосбытовая» были устранены.

В силу части 1 статьи 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

ФИО1 согласно выписке из протокола заседания Совета директоров от ДД.ММ.ГГГГ № избран генеральным директором ПАО «Астраханская энергосбытовая компания», с ДД.ММ.ГГГГ в соответствие с приказом от ДД.ММ.ГГГГ №-к приступил к исполнению обязанностей генерального директора.

Поскольку на момент проверки у ПАО «Астраханская энергосбытовая компания» отсутствовал сертификат соответствия реализуемой энергии указанным требованиям ГОСТа 32144-2013, должностным лицом генеральным директором Публичного акционерного общества «Астраханская энергосбытовая компания» ФИО1 не приняты меры для надлежащего исполнения возложенных на него обязанностей по соблюдению требований, установленных требованиям ГОСТ 32144-2013 «Электрическая энергия. Совместимость технических средств электромагнитная. Нормы качества электрической энергии в системах электроснабжения общего пользования».

Проанализировав в совокупности акт проверки от ДД.ММ.ГГГГ №, служебную записку начальника Астраханского отдела госнадзора ЮМТУ Росстандарта ФИО8 протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № и изучив иные материалы дела, прихожу к выводу о том, что действия генерального директора ПАО «Астраханская энергосбытовая компания» ФИО1 правильно квалифицированы по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы защитника Назариной М.А. о привлечении ФИО1 к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дважды за одно и то же административное правонарушение нахожу несостоятельными, поскольку на момент вынесения настоящего решения постановление должностного листа № от ДД.ММ.ГГГГ не вступило в законную силу. Кроме того, должностное лицо ФИО1 привлекается за нарушение обязательных требований к продукции при ее реализации в ином месте.

Существенных нарушений процессуальных требований при производстве по делу об административном правонарушении не допущено.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Административное наказание назначено в минимальном размере в пределах санкции части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 4.1, 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В связи с изложенным, считаю, что оснований для удовлетворении жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление начальника Астраханского отдела госнадзора ЮМТУ Росстандарта ФИО8 от 14 июня 2017 года № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении генерального директора публичного акционерного общества «Астраханская энергосбытовая компания» ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня получения или вручения копии решения в Судебную коллегию по административным делам Астраханского областного суда.

Судья И.В. Лябах