Приговор № 1-170/2018 1-22/2019 от 21 января 2019 г. по делу № 1-170/2018

№

№

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

21 января 2019 года п. Игра Удмуртской Республики

Игринский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Рекк И.А.,

при секретаре ФИО3,

c участием заместителя прокурора Игринского района Удмуртской Республики ФИО6,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката ФИО4, представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> АССР, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, проживающего по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, с неполным средним образованием, женатого, имеющего на иждивении двух малолетних детей, не работающего, военнообязанного, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка №1 Игринского района УР по ч.1 ст.157, ч.1 ст.157 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ, условно с испытательным сроком 8 месяцев,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное преступление средней тяжести против собственности при следующих обстоятельствах.

В период с 13 до 18 часов в один из дней периода с 22 по 28 ноября 2018 года у ФИО1, находящегося в доме своей соседки по адресу: УР, <адрес>, из корыстных побуждений возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, а именно ноутбука марки «Lenovo», угловой шлифовальной машинки марки «STURM & STEIN» электродрели «STURM & STEIN», набора ключей в количестве 12 штук, принадлежащих Потерпевший №1

Реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, тайно, в отсутствие посторонних лиц, из корыстных побуждений, осознавая противоправность своих преступных действий и то, что он не имеет никаких имущественных прав на вышеуказанное имущество Потерпевший №1, подсудимый с 13 часов 00 минут по 18 часов 00 минут в один из дней периода с 22 по 28 ноября 2018 года, находясь в доме Потерпевший №1 по адресу: УР, <адрес>, подошел к компьютерному столу, стоящему в спальне, откуда похитил ноутбук марки «Lenovo» стоимостью 5712 рублей с вставленной в него флеш-картой на 32 Gb по цене 500 рублей. Также из спальни он похитил набор ключей из 12 штук за 386 рублей 00 копеек, полимерный ящик черного цвета, в котором находились угловая шлифовальная машинки марки «STURM & STEIN» и электродрель «STURM & STEIN», стоимостью 1000 рублей. Продолжая реализацию своих преступных намерений, подсудимый прошел в зал, откуда похитил из стоящего на тумбочке ресивера телекарту стоимостью 1500 рублей. С похищенными вещами ФИО1 скрылся с места происшествия, причинив своими преступными действиями Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 9098 рублей 00 копеек, являющийся для потерпевшей значительным, исходя из ее материального положения.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке в связи с согласием с предъявленным обвинением. Ходатайство ФИО1 поддержано защитником адвокатом ФИО4 В судебном заседании подсудимый ФИО1, его защитник поддержали ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке. При этом подсудимый заявил, что предъявленное обвинение ему понятно, он с ним полностью согласен, вину признает в полном объеме, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено им добровольно и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, усеченный порядок обжалования приговора. Государственный обвинитель в судебном заседании возражений по рассмотрению дела в особом порядке не имел.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела в суде была извещена надлежащим образом, в письменном заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие, не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.

После оглашения обвинительного заключения государственным обвинителем ФИО1 подтвердил, что обвинение ему понятно, вину признает в полном объеме, настаивал на постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. С учетом мнения участников процесса судом применен особый порядок принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства по уголовному делу. Обвинение, с которым согласился подсудимый, поддержано государственным обвинителем, не оспорено защитой и потерпевшей. В соответствии с уголовным законом наказание за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, не превышает 10 лет лишения свободы.

Обстоятельств, освобождающих от уголовной ответственности, исключающих преступность и наказуемость деяния подсудимого, суд не усматривает. Суд находит, что в соответствии со ст.314 УПК РФ имеются все основания для применения особого порядка принятия судебного решения, соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства и исследования доказательств. Обвинение, предъявленное ФИО1, признано им в полном объеме. Государственный обвинитель предъявленное обвинение поддержал, предложил квалифицировать действия ФИО1 по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ. Указанная квалификация действий подсудимого полностью подтверждается собранными по делу доказательствами. Доказательства, представленные суду, получены без нарушений требований УПК РФ, в связи с чем, имеются основания для постановки обвинительного приговора по обвинению, изложенному в обвинительном заключении. Суд, с учетом объема предъявленного обвинения, поддержанного в суде государственным обвинителем, признанного в полном объеме подсудимым, не оспоренного защитой, квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

С учетом личности подсудимого ФИО1, на учете у психиатра и нарколога не состоящего, обстоятельств совершения им преступления, поведения подсудимого в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, суд считает необходимым признать ФИО1 вменяемым по настоящему делу и подлежащим привлечению к уголовной ответственности.

Подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, вину в совершении преступления признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, на учете у психиатра и нарколога не состоит, хронических заболеваний не имеет, имеет постоянное место жительства, где характеризуется в целом положительно, имеет на иждивении двух малолетних детей. ФИО1 официально не трудоустроен, государственных, иных награждений не имеет. В материалах дела имеется расписка потерпевшей Потерпевший №1 о полном возмещении ущерба, причиненного преступлением (л.д.67).

В судебном заседании ФИО1 пояснил, что он раскаивается в содеянном, сделал для себя соответствующие выводы.

Обстоятельством, смягчающим ответственность ФИО1, согласно ст.61 УК РФ, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное возмещение материального ущерба, отсутствие претензий со стороны потерпевшей, наличие на иждивении малолетних детей.

В судебном заседании подсудимый пояснил, что при совершении преступления находился в состоянии алкогольного опьянения, однако, это обстоятельство не способствовало его совершению. Доказательств способствования состояния алкогольного опьянения на совершение преступления не имеется, в связи с учетом характера и степени общественной опасности преступления, способа, обстоятельств его совершения и личности подсудимого, оснований для признания совершения преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, предусмотренного ч.1.1 ст.63 УК РФ, обстоятельством, отягчающим ответственность, не имеется.

В силу п. "а" ч. 4 ст. 18 УК РФ не учитываются судимости за умышленные преступления небольшой тяжести. Обстоятельств, отягчающих ответственность (ст.63 УК РФ), судом не установлено.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяний, судом не усматривается.

Учитывая общественную опасность совершенного преступления, наличие вышеуказанных смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, личность подсудимого, вышеуказанные характеризующие данные на подсудимого, его состояние здоровья, условия жизни, материальное и семейное положение подсудимого, с учетом выраженного желания подсудимого встать на путь исправления, суд считает, что для достижения целей наказания, сформулированных в ч.2 ст. 43 УК РФ, а именно: восстановление социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, в данном случае, возможно, назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ. ФИО1 к категории граждан, которым наказание в виде обязательных работ не назначается (ч.4 ст. 49 УК РФ), не относится. Определяя наказание в виде обязательных работ, суд также учитывает состояние здоровья, трудоспособность ФИО1

Оснований для назначения иного вида наказания, в том числе: штрафа исправительных работ, ограничения свободы, лишения свободы с учетом обстоятельств дела и личности подсудимого, его материального, имущественного положения, вышеуказанного характеризующего материала суд не усматривает.

Назначаемый вид не является наиболее строгим, предусмотренным п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

Учитывая отсутствие исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется. Оснований для изменения категории совершенного ФИО1 преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает. Оснований для применения положений ст. 76.2 УК РФ судом не установлено.

Приговор мирового судьи судебного участка №1 Игринского района УР от ДД.ММ.ГГГГ следует исполнять самостоятельно.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства: ноутбук марки «Lenovo», угловую шлифовальную машинку и электродрель марки «STURM & STEIN», ключи в количестве 12 штук, канцелярский нож, сверла в количестве 11 штук, 3 обрезных круга, фартук, зарядное устройство, мышь – переданы на хранение потерпевшей Потерпевший №1

На основании изложенного, руководствуясь 296, 308-309, 316 УПК РФ, суд УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 200 часов.

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении ФИО1оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: ноутбук марки «Lenovo», угловую шлифовальную машинку и электродрель марки «STURM & STEIN», ключи в количестве 12 штук, канцелярский нож, сверла в количестве 11 штук, 3 обрезных круга, фартук, зарядное устройство, мышь, переданные на хранение потерпевшей Потерпевший №1, оставить у нее, как у законного владельца.

Контроль за исполнением приговора возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.

Приговор мирового судьи судебного участка №1 Игринского района УР от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Удмуртской Республики через Игринский районный суд УР в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В силу ст. 317 УПК РФ, приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ - несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае обжалования приговора в апелляционном порядке осуждённый и иные участники процесса вправе ходатайствовать о своём участии, а также своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. При заявлении ходатайства об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции ФИО1и иные участники процесса должны указать на это в апелляционной жалобе.

В соответствии с требованиями ч.4 ст.389.8 УПК РФ, дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Судья: Рекк И.А.

Копия верна. Судья И.А. Рекк