Решение № 2-873/2018 2-873/2018 ~ М-771/2018 М-771/2018 от 14 мая 2018 г. по делу № 2-873/2018

Дело № 2-873/2018


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

15 мая 2018 года г. Бугульма РТ

Бугульминский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи И.Н. Фроловой,

при секретаре Е.Л.Печерской,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о защите чести, достоинства, деловой репутации, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 в защиту чести, достоинства, деловой репутации.

В исковом заявлении указала, что ребенок истицы и ребенок ответчицы посещают одну группу детского сада <данные изъяты>» г.Бугульма - «<данные изъяты>». Родителями детей группы в программе «Whats App» создана группа с аналогичным названием «<данные изъяты>». Ответчица в чате данной группы распространяет не соответствующие действительности сведения, порочащие честь, достоинство и деловую репутацию истца. Так 19.01.2018г. было написано «Виктория…, у вас воспитание как в школе не было. Так и тут. Живите как хотите. Лишь бы на обществе не отражалось». Ответчица утверждает, что у истицы «конфликт с воспитателями, который негативно влияет на всю группу». Конфликт с воспитателями отсутствует, имел место факт ненадлежащего исполнения обязанностей по присмотру и уходу за сыном истцы, но конфликта не было. Воспитание истицы и в школе, и в семье соответствовало высокому уровню развития. Отличное окончание средней школы, участие в танцевальном коллективе, обучение в Казанском государственном медицинском университете и последующие постоянные усовершенствования являются подтверждением ее хорошего воспитания. Ответчица в группе «Whats App» утверждает, что истица терроризирует людей : «Виктория! Прекратите терроризировать людей». Ответчица распространяет сведения, что воспитание ее трехлетнего сына не соответствующее, открыто заявляет, что следит за истицей и ее жизнью, пытается оскорбить и принизить на всю группу, при этом указывает, что истец «занимает должность медика». Распространение ложных, порочащих истца сведений доставило нравственные страдания и душевные переживания. Просит суд обязать ответчицу опровергнуть в группе «Whats App» распространенные ею сведения, порочащие честь, достоинство и деловую репутацию истца, и компенсировать причиненный моральный вред в размере 20000 рублей.

В судебном заседании ФИО1 поддержала свои исковые требования, суду пояснила, что с сестрой ответчицы ФИО училась в одном классе, сидела за одной партой, но с ответчицей встречалась один раз, когда она делала ей прическу перед окончанием школы. Свое воспитание считает хорошим, за 9 лет работы в ее адрес никаких нареканий не было, имеются благодарности, никогда нигде не конфликтует. Пыталась объясниться в чате с ответчицей, но она ведет себя как на рынке - ругается, вызывает на какие-то встречи. Высказывания ответчицы являются абсурдными – что истица подлавливает родителей и воспитателей где-то за углом, на кого-то неоднократно нападает, терроризирует людей, конфликтует с воспитателями, не имеет воспитания. Ответчица заявляет о том, что она следит за жизнью истца, то есть нарушает ее право на личную жизнь. Считает, что за сказанные слова ответчица должна ответить.

Ответчица ФИО2 в суде исковые требования не признала, суду пояснила, что действительно писала и оставляла звуковые сообщения в группе «Whats App», но истицу не оскорбляла. Высказывание про воспитание ФИО1 было ответом на слова ФИО1 в ее адрес, после которых она дала оценку воспитанию ФИО1 Говоря, что ФИО1 терроризирует людей, имела в виду, что она пишет необоснованные жалобы и заявления в различные инстанции на разных людей, запугивая их тем самым, люди боятся идти свидетелями в суд, так как следующее заявление может быть на них. Из-за жалоб истца воспитатель писала заявление на увольнение, воспитателей наказали приказом, поэтому конфликт с воспитателем имел место, были заявления участковому, в гороно, поступили жалобы в СЭС, на заведующую, на медика. Люди боятся с ней связываться, так как в последующем идут обращения в полицию и в суд. Просит в иске отказать.

Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования ФИО1 не являются обоснованными и не подлежат удовлетворению.

Согласно ст.21, 23 Конституции РФ достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления. Каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени.

Согласно статье 150 Гражданского кодекса РФ, жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

В случаях, если того требуют интересы гражданина, принадлежащие ему нематериальные блага могут быть защищены, в частности, путем признания судом факта нарушения его личного неимущественного права, опубликования решения суда о допущенном нарушении, а также путем пресечения или запрещения действий, нарушающих или создающих угрозу нарушения личного неимущественного права либо посягающих или создающих угрозу посягательства на нематериальное благо.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно статье 152 Гражданского кодекса РФ, гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.

Судом установлено, что родителями детского сада № №» г.Бугульма создана группа «<данные изъяты>» в программе «Whats App», в которой обсуждались дела, проблемы и конфликты, происходившие в группе.

19.01.2018 года ответчицей ФИО2 как родительницей одного из детей группы в групповом чате были написаны сообщения, в которых говорится: «Виктория…, у вас воспитание как в школе не было. Так и тут. Живите как хотите. Лишь бы на обществе не отражалось», «Виктория! Прекратите терроризировать людей». Ответчица утверждает, что у истицы «конфликт с воспитателями, который негативно влияет на всю группу».

Истец ФИО1 полагает, что указанными выше высказываниями ответчицы ФИО2 были опорочены ее честь, достоинство, деловая репутация, так как ответчица распространила о ней ложные, порочащие ее сведения, и просит суд обязать ответчицу опровергнуть в группе «Whats App» распространенные ею сведения, порочащие честь, достоинство и деловую репутацию истца, и компенсировать причиненный моральный вред в размере 20000 рублей.

Ответчица ФИО2 утверждает, что в словах об отсутствии воспитания она дала оценку воспитанию ФИО1 после ее писем к ней. Говоря, что ФИО1 терроризирует людей, имела в виду, что она пишет необоснованные жалобы, запугивая их тем самым, а конфликт с воспитателем действительно имел место.

Согласно пункту 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок (например, не могут быть опровергнуты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации сведения, изложенные в приказе об увольнении, поскольку такой приказ может быть оспорен только в порядке, предусмотренном Трудовым кодексом Российской Федерации).

При этом согласно положениям ст. 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и ст. 29 Конституции РФ, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позиции Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке ст. 152 ГК РФ, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

По смыслу статьи 152 ГК РФ защита чести, достоинства и деловой репутации возможна при одновременном наличии трех условий: установлении порочащего характера сведений, факта распространения таких сведений, а также их несоответствия действительности.

Исследованные материалы дела не позволяют суду сделать вывод о том, что все три обязательных условия имеются в наличии в данном случае.

Сообщения ответчицы в адрес истца, в которых говорится: «Виктория…, у вас воспитание как в школе не было. Так и тут. Живите как хотите. Лишь бы на обществе не отражалось», «Виктория! Прекратите терроризировать людей» и ее утверждение, что у истицы «конфликт с воспитателями, который негативно влияет на всю группу», не могут быть признаны порочащими честь и достоинство истца и являться предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса РФ.

Стороны признают, что по обращению ФИО1 была привлечена к дисциплинарной ответственности воспитатель группы в связи с недосмотром за ребенком истца, <данные изъяты> копия приказа была представлена суду для обозрения, имеется также сообщение самой ФИО1 в 11:04. При этом истец ФИО1 полагает, что никакого конфликта не было, было только обращение к заведующей, которая все поняла правильно и издала приказ. Ответчица ФИО2 расценивает те же обстоятельства как конфликт с воспитателем, полагая, что именно из-за поведения истицы воспитатель писала заявление об увольнении.

Таким образом, высказывание ответчицы о конфликте истца с воспитателями, который негативно влияет на всю группу, является оценочным суждением, ее оценкой сложившейся в группе детского сада ситуации.

Таким же оценочным суждением является высказывание ответчицы о воспитании истца, составленное ею в 11-28. Этому высказыванию предшествовало составленное ФИО1 в адрес ответчицы публичное высказывание от 11-17, содержащее оценку поведения ответчицы : «Такого хамства и наглости я еще не видела!» и личное письмо от 11-26, содержащее высказывание о безграмотности, хамстве, отсутствии культуры и воспитания ответчицы. Ответчица ФИО2 заявляет, что дала оценку воспитания ФИО1 именно после прочтения ее писем в ее адрес, что позволяет суду сделать однозначный вывод о том, что высказывание ответчицы о воспитании истца явилось выражением ее личного субъективного мнения и не являлось оскорбительным по форме.

Обращение ответчицы к истцу : «Виктория! Прекратите терроризировать людей» в контексте всей переписки не предполагало оценку поведения истицы как терроризма в том понимании, который предполагает уголовно-наказуемое деяние, предусмотренное статьей 205 Уголовного кодекса РФ. Говоря, что истец ФИО1 терроризирует людей, ответчица имела в виду, что она пишет необоснованные жалобы, запугивая людей тем самым. Факт обращения в ОВД, к заведующей детским садом и другие органы истица не отрицает, полагая при этом, что ее обращения были обоснованными, не имели целью никого запугать, ответчица же делает из факта этих обращений свой вывод о том, что результатом этих обращений является боязнь людей вступать в какое-либо противостояние с истцом, выражая тем самым опять-таки свое субъективное мнение по поводу объективных фактов.

Слова ответчицы о ее слежке за истцом ничем объективно не подтверждены, поэтому нельзя считать установленным, что ответчица нарушает право истца на личную неприкосновенность.

Остальные высказывания ответчицы, приведенные истцом, также не являются утверждениями о фактах, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика.

Согласно части 3 статьи 29 Конституции Российской Федерации никто не может быть принужден к выражению своих мнений и убеждений или отказу от них.

Форма выражения ответчицей своего субъективного мнения об истце не являлась оскорбительной, то есть унижающей честь и достоинство, выраженной в неприличной форме.

Таким образом, суд полагает, что доказательства самого факта нарушения неимущественных прав и причинения морального вреда (физических или нравственных страданий) действиями ответчика, нарушающими ее личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ей нематериальные блага, истец суду не представила.

Основания для удовлетворения иска отсутствуют.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать ФИО1 в удовлетворении иска к ФИО2 о защите чести, достоинства, деловой репутации, компенсации морального вреда.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме путем подачи жалобы через Бугульминский городской суд РТ.

Судья: подпись И.Н. Фролова

Копия верна.

Судья И.Н. Фролова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>