Решение № 2-873/2018 2-873/2018 ~ М-275/2018 М-275/2018 от 7 февраля 2018 г. по делу № 2-873/2018

дело № 2-873/18

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Нижнекамск, Республика Татарстан 8 февраля 2018 года

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Р.М.Мингалиева, при секретаре Л.Р.Адиятовой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Редут» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Редут» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование исковых требований указано, что ... ПАО «Татфондбанк» заключил кредитный договор ... с ФИО1, ФИО2 на сумму ... рублей под 23% годовых сроком на 60 месяцев. На протяжении всего времени пользования кредитом Заемщики нарушают условия договора - несвоевременно и недостаточными суммами вносят платежи по графику платежей. ... согласно договору цессии произошла переуступка прав требований с ПАО «Татфондбанк» к ООО «Служба взыскания «Редут». От ООО «СК «Редут» к ООО «Редут» уступка прав требований произошла на основании договора цессии от .... Задолженность по состоянию на ... составляет ... рублей (сумма основного долга). Просит взыскать с ответчиков солидарно указанную сумму задолженности, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере ... рублей.

Представитель истца ООО «Редут» в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал на рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчики ФИО1, ФИО2, извещенные о времени и месте судебного слушания по месту регистрации, в судебное заседание не явились по неизвестной суду причине. Документов, подтверждающих причину неявки в суд уважительной не представили, с просьбой о рассмотрении дела в их отсутствие не обращались. При таких обстоятельствах дело может быть рассмотрено в отсутствие не явившихся ответчиков в соответствии с пунктом 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке заочного судопроизводства.

Суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно статье 309 Гражданского Кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями договора.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В исполнение части 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты (ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что ... между ПАО «Татфондбанк» и ФИО1, ФИО2 был заключен кредитный договор ... на сумму ... рублей под 23% годовых сроком на 60 месяцев (л.д. 12-15).

В соответствии с согласием на обработку персональных данных, кредитор вправе уступить третьим лицами права требования по настоящему договору, с предоставлением новому кредитору всех сведений необходимых для заключения и исполнения соответствующего договора уступки.

... между ПАО «Татфондбанк» и ООО «СК «Редут» заключен договор цессии, в соответствии с которым цедент – ПАО «Татфондбанк» уступил в полном объеме, а цессионарий ООО «СК «Редут» принял права требования к физическим и юридическим лицам, возникшие у цедента по кредитным договорам, заключенным между цедентом и должниками, а также другие права, связанные с уступаемыми правами, в том числе, права на начисление процентов, неустоек, в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту их передачи (л.д. 33-34).

В свою очередь ... между ООО «Служба взыскания «Редут» и ООО «Редут» заключен договор цессии, в соответствии с которым цедент – ООО «Служба взыскания «Редут» уступил в полном объеме, а цессионарий ООО «Редут» принял права требования к физическим и юридическим лицам, возникшие у цедента по кредитным договорам, заключенным между цедентом и должниками, а также другие права, связанные с уступаемыми правами, в том числе, права на начисление процентов, неустоек, в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту их передачи (л.д. 37-42).

Согласно приложению к договору цессии задолженность ответчика перед кредитором по кредитному договору ..., по состоянию на ... составляла ... рубль (л.д. 43).

В адрес ФИО1, ФИО2 были направлены уведомления о состоявшейся уступке прав требований (л.д. 18, 20). Указанные уведомления оставлены ответчиками без ответа и исполнения.

Оценив в совокупности установленные по делу обстоятельства, принимая во внимание, что ФИО1, ФИО2 принятые на себя обязательства по кредитному договору, заключенному между ними и ПАО «Татфондбанк», не исполнили, при заключении кредитного договора стороны согласовали право банка передать свои права и обязанности по кредитному договору любому третьему лицу, с учетом положений статей 382,384 Гражданского Кодекса Российской Федерации, п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации ... от .... передача права требования в данном случае не нарушает норм действующего законодательства, следовательно, с ответчиков ФИО1, ФИО2 в пользу ООО «Редут» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере ... рублей.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... « О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела, п. 5 «если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке.

Установлено, что при подаче иска в суд истец уплатил госпошлину в доход государства в размере ... рублей, которая также подлежит взысканию солидарно с ответчиков.

Совокупность вышеизложенных норм закона и выявленных в суде обстоятельств дают суду основание для удовлетворения иска.

Выводы суда подтверждаются материалами дела.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Редут» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Редут» задолженность по кредитному договору ... от ... в размере ... рублей, возврат государственной пошлины в сумме ... рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы в Верховный суд Республики

Судья Р.М. Мингалиев