Приговор № 1-795/2019 от 21 июля 2019 г. по делу № 1-795/2019

дело №


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> 22 июля 2019 года

Промышленный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Такушиновой О.М.,

с участием: государственных обвинителей – помощника прокурора <адрес> Юрасовой Е.Ю., помощника прокурора <адрес> Стукалова Р.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката Петрова Н.В., представившего удостоверение №, и ордер № от 04.06.2019г.,

при секретаре Живолуповой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, дата года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, имеющего высшее образование, работающего в ООО «Тайм Медиа» в должности начальника рекламного отдела, военнообязанного, не состоящего в браке, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.290 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленные действия, выразившиеся в получении должностным лицом лично взятки в виде денег за незаконное бездействие.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1 на основании приказа начальника Главного управления МВД России по <адрес> № л/с от дата назначен на должность инспектора группы по исполнению административного законодательства отдельного батальона дорожно - патрульной службы ГИБДД Управления МВД РФ по городу Ставрополю.

Занимая вышеуказанную должность, ФИО1 на основании ст. 13 Федерального закона от 07.02.2011г. № 3-ФЗ «О полиции», приказа МВД России от дата № «Об утверждении Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения», а также п.п. 5-7 должностной инструкции инспектора группы по исполнению административного законодательства отдельного батальона дорожно-патрульной службы ГИБДД Управления МВД РФ по городу Ставрополю (далее по тексту - инспектор), утвержденной дата начальником Управления МВД РФ по городу Ставрополю подполковником полиции ФИО2, был наделен распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости и правом принимать решения, обязательные для исполнения гражданами и организациями независимо от их ведомственной подчиненности, а также осуществлять в установленном порядке административное производство по делам об административных правонарушениях, в связи с чем постоянно осуществлял функции представителя власти, то есть являлся должностным лицом.

ФИО1, на основании п.п. 5-7 должностной инструкции инспектора группы по исполнению административного законодательства отдельного батальона дорожно-патрульной службы ГИБДД Управления МВД РФ по городу Ставрополю, утвержденной дата начальником Управления МВД РФ по городу Ставрополю подполковником полиции ФИО2, был наделен полномочиями по осуществлению в установленном порядке административного производства по делам об административных правонарушениях, применению административных процедур, согласно административного регламента исполнения МВД РФ государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения, требований законодательства РФ в области безопасности дорожного движения, пользоваться правами сотрудника полиции, предусмотренными ст. 13 Федерального закона от дата № 3-ФЗ «О полиции», в пределах, необходимых для выполнения служебных обязанностей.

дата ФИО1 возбуждено дело об административном правонарушении № <адрес>, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении неустановленного лица, по факту совершения дорожно-транспортного происшествия в районе <адрес> с участием автомобилей марки «Шевроле», модель «Ланос», государственный регистрационный знак X 006 BE 750 регион, под управлением ФИО3 и марки «Шкода», модель «Октавия», государственный регистрационный знак <***> регион, под управлением неустановленного лица. В ходе проверочных мероприятий ФИО1 водитель автомобиля марки «Шкода», модель «Октавия», государственный регистрационный знак <***> регион, был установлен, им оказался ФИО4, которому была вручена повестка прибыть к 09 часам 00 минут дата в батальон дорожно-патрульной службы ГИБДД Управления МВД РФ по городу Ставрополю, расположенной по адресу: <адрес> «А», для составления акта осмотра транспортного средства и получения объяснения.

дата, около 09 часов 00 минут, находясь на парковочной площадке отдельного батальона дорожно-патрульной службы ГИБДД Управления МВД РФ по городу Ставрополю, расположенного по адресу: <адрес> «А», в соответствии с п. 153.1 приказа МВД РФ от дата № «Об утверждении Административного регламента МВД РФ исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения», инспектор ФИО1 произвел осмотр транспортного средства-автомобиля марки «Шкода», модель «Октавия», государственный регистрационный знак <***> регион, с участием ФИО4. Во время проведения осмотра и получения объяснения у ФИО4 инспектор ФИО1 пояснил последнему, что, согласно ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения, утверждённых Постановлением Советов Министров-Правительства РФ дата №, места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток. При этом в нарушение ст. 28.5 КоАП РФ ФИО1, будучи должностным лицом, уполномоченным, согласно п. 1 ч. 2 ст. 28.3 КоАП РФ, составлять протоколы об административных правонарушениях, при наличии на то оснований не составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении ФИО4, а также не составлен рапорт об установлении участника дорожно-транспортного происшествия, скрывшегося с места его совершения. дата, около 15 часов 00 минут, находясь в служебном кабинете № отдельного батальона дорожно-патрульной службы ГИБДД Управления МВД РФ по городу Ставрополю, расположенной по адресу: <адрес> «А», между ФИО4 и ФИО1 состоялся диалог, в результате которого у последнего возник преступный умысел, направленный на получение взятки от ФИО4 в виде денег за совершение незаконного бездействия в пользу последнего, выразившегося в не привлечении ФИО4 к установленной законодательством РФ ответственности, то есть в не составлении протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, дальнейшего не лишения права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет, прекращении, согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, по истечению двух месяцев со дня дорожно-транспортного происшествия, указанного дела. При этом ФИО1 повторно сообщил ФИО4, что, согласно ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения, утверждённых Постановлением Советов Министров-Правительства РФ дата №, места дорожно - транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток. При этом ФИО1 указал, что у ФИО4 есть возможность избежать установленной законодательством РФ административной ответственности, то есть составления протокола об административном правонарушении, дальнейшего не лишения права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет, если последний передаст ФИО1 взятку в виде денег в сумме 38 000 рублей за совершение незаконного бездействия в пользу ФИО4, выразившегося в не привлечении ФИО4 к установленной законодательством РФ ответственности, то есть в не составлении протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ дальнейшего не лишения права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет, прекращении, согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, по истечению двух месяцев со дня дорожно-транспортного происшествия, указанного дела.

На указанное предложение ФИО1, ФИО4 ответил согласием на передачу взятки в виде указанной суммы денег. дата в 18 часов 37 минут между ФИО1 и ФИО4 состоялся телефонный разговор, в результате которого последний сообщил, что готов передать взятку в виде денег ФИО1, и они договорились встретиться около <адрес>. дата, в период времени с 19 часов 45 минут по 20 часов 00 минут, находясь на парковочной площадке вблизи <адрес>, ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на получение взятки от ФИО4 в виде денег, в салоне автомобиля марки «Шкода», модель «Октавия», государственный регистрационный знак <***> регион, действуя умышленно, из корыстных побуждений, получил лично от последнего взятку в виде денег в сумме 38 000 рублей, за совершение незаконного бездействия, выразившегося в не привлечении ФИО4 к установленной законодательством РФ ответственности, то есть не составление протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ и дальнейшего не лишения права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет, прекращении, согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, по истечению двух месяцев со дня дорожно-транспортного происшествия, указанного дела.

После получения ФИО1 лично взятки в виде денег, осуществлявшейся в условиях оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент», проводимого сотрудниками ОРЧ СБ ГУ МВД России по <адрес>, последний был задержан, а полученные им денежные средства изъяты в ходе оперативно-розыскных мероприятий.

В ходе предварительного следствия при ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии своего защитника заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1, после изложения государственным обвинителем, предъявленного ему обвинения, пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он с ним согласен, после чего просил удовлетворить его ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает. Положения ст.ст. 314-317 УПК РФ ему разъяснены и понятны.

Защитник – адвокат Петров Н.В., заявленное ФИО1 поддержал ходатайство своего подзащитного, просил его удовлетворить.

Государственный обвинитель не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением и соблюдением требований ст.ст. 314-317 УПК РФ.

Суд считает возможным рассмотреть дело в особом порядке, то есть без проведения судебного разбирательства, поскольку подсудимый заявил о полном согласии с предъявленным обвинением, ходатайство заявлено им в присутствии защитника, после его консультации с защитником по вопросам, касающимся оснований, характера и последствий этого ходатайства. Ходатайство заявлено в период, установленный статьей 315 УПК РФ. Участники процесса не возражали против рассмотрения дела в особом порядке, наказание за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, не превышает десяти лет лишения свободы. Кроме того, суд удостоверился в обоснованности обвинения, в подтверждении обвинения ФИО1 собранными по делу доказательствами, а также в отсутствии оснований для прекращения уголовного дела.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по части 3 статьи 290 УК РФ, как получение должностным лицом лично взятки в виде денег за незаконное бездействие.

Преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 290 УК РФ в соответствии с ч.4 ст.15 УК РФ относится к категории тяжких.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, направленного против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, все данные о личности подсудимого ФИО1, который ранее не судим, положительно характеризуется по месту жительства и работы, не состоит на учете у врачей психиатра, нарколога, является Ветераном боевых действий, награжден нагрудным знаком «За службу на Кавказе» и медалью «Жуков».

Исходя из фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит возможности изменить категорию преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 является явка с повинной, активное способствование раскрытию преступления ( п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

Помимо этого, к обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, в силу положений части 2 статьи 61 УК РФ, суд считает необходимым отнести следующие: отсутствие судимости, совершение преступления впервые, признание им своей вины в совершении преступления в полном объеме, отношение к содеянному - раскаяние и сожаление о случившемся, положительные характеристики, наличие государственных наград, то, что ФИО1 является ветераном боевых действий.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, предусмотренных ч.1 ст.63 УК РФ, судом не установлено. В соответствии с "Обзором судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № (2015)", утвержденным Президиумом Верховного Суда РФ 25.11.2015г. (в ред. от дата) совершение должностного преступления сотрудником органа внутренних дел предусмотрено ст. 290 УК РФ в качестве признака преступления и согласно ч. 2 ст. 63 УК РФ не может повторно учитываться при назначении наказания.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и других, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, судом не установлено, в связи с чем, оснований для применения статьи 64 УК РФ не имеется.

Учитывая изложенные обстоятельства в их совокупности, личность подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, конкретные обстоятельства дела, руководствуясь принципом справедливости, суд считает возможным, с учетом положений частей 1, 3 статьи 60 УК РФ назначить ФИО1 наказание, не связанное с лишением свободы, в виде штрафа, которое, по мнению суда, максимально будет способствовать целям и задачам уголовного наказания, предоставив возможность подсудимому в условиях проживания вне изоляции от общества доказать свое исправление и перевоспитание на благо общества.

При определении размера и срока уплаты судебного штрафа суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 46 УК РФ и учитывает характер и степень тяжести совершенного ФИО1 преступления, конкретные обстоятельства совершения указанного преступления, данные ему положительные характеристики, семейное положение, его имущественное положение.

Учитывая, что преступление совершено ФИО1, который являлся должностным лицом, суд считает необходимым в соответствии с ч. 2 ст. 47 УК РФ назначить дополнительный вид наказания в виде лишения права занимать должности в правоохранительных органах, связанные с осуществлением функций представителя власти, на срок 2 года.

При этом, с учетом данных, характеризующих личность ФИО1, деятельного раскаяния в содеянном, суд считает возможным не лишать его воинского звания и государственных наград на основании ст. 48 УК РФ.

В ходе судебного следствия прокурором заявлен иск к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного преступлением, на основании ст. 1064, 153, 169 ГК РФ в размере 38000 рублей и перечислении их в доход федерального бюджета Российской Федерации, указав, что при недействительности сделки – получение взятки, в доход государства подлежит взысканию с ФИО1 все полученное им по сделке в возмещение полученного.

Изучив исковое заявление, заслушав участников процесса, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска прокурора по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании ч. 3 ст. 44 УПК прокурор может предъявить гражданский иск о взыскании в доход государства всего неосновательно приобретенного в процессе или в результате совершения инкриминируемого обвиняемому преступления, которым материального ущерба не причинено.

Вместе с тем, судом установлено и следует из материалов уголовного дела, что денежные средства, врученные ФИО4 15.03.2019г. в качестве взятки в рамках оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент», проводимого сотрудниками ОРЧ СБ ГУ МВД России по <адрес>, в этот же день изъяты сотрудниками ОРЧ СБ ГУ МВД России по <адрес>, а впоследствии 05.04.2019г. признаны и приобщены старшим следователем СО по <адрес> СУ СК РФ по СК ФИО5 в качестве вещественных доказательств и в настоящее время находятся в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела по <адрес> следственного управления Следственного комитета РФ по <адрес> (т. 1 л.д. 73-74, 75-76, 77-78)

перечислив их в УФК по <адрес> (прокуратура <адрес>) ИНН <***>, КПП 263601001, ОКТМО 07701000. Банк получателя: ГРКЦ ГУ Банка России по <адрес>, БИК 040702001, р/с 40№, КБК 41№.

Меры принятые в обеспечение гражданского иска и возможной конфискации имущества не применялись.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 299, 303, 307-309, 314-317 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 290 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей, с лишением права занимать должности в правоохранительных органах, связанные с осуществлением функций представителя власти, на срок 2 года.

Меру пресечения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу, оставить без изменений.

Гражданский иск прокурора <адрес> к ФИО1 о взыскании 38000 рублей и перечислении их в доход государства – оставить без удовлетворения.

Вещественные доказательства:

- светокопии дела об административном правонарушении <адрес> (журнал учета дорожно-транспортных происшествий № от дата) в отношении ФИО4 за нарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ - хранить в материалах уголовного дела ;

- билеты Банка России, составляющие в сумме 37 950 рублей, изъятые у ФИО1 дата в ходе оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по адресу: <адрес>, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела по <адрес> следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по СК - возвратить по принадлежности;

- билет Банка России номиналом 5 000 рублей, изъятый дата в ходе оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» из аптечного пункта «Социальная аптека» по адресу: <адрес>, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела по <адрес> следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по СК - возвратить по принадлежности;

- билеты Банка России, составляющие в сумме 2 000 рублей, добровольно выданные ФИО4 дата в ходе личного досмотра по адресу: <адрес>. предоставленные дата в следственный отдел по <адрес> следственного управления Следственного комитета РФ по <адрес> из ОРЧ СБ ГУ МВД России по <адрес> - по вступлении приговора в законную силу, возвратить по принадлежности.

- CD-R диск с видеозаписью передачи денежных средств дата ФИО1 в рамках оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент» - хранить в материалах уголовного дела;

- CD-R диск с аудиозаписью разговора, состоявшегося дата между ФИО1 и ФИО4 в рамках оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент» – хранить в материалах уголовного дела;

- 1 лист формата А-4, содержащий светокопии денежных средств, использованных дата в ходе оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент», - хранить в материалах уголовного дела;

- смывы с рук ФИО1 и образец порошка, изъятые дата в ходе обследования участка местности и автомобиля марки «Шкода», модель «Октавия» по адресу: <адрес>, – по вступлении приговора в законную силу – уничтожить;

- мобильный телефон марки «Apple», модель «IPhone Х» в корпусе черного цвета и мобильный телефон марки «Apple», модель «IPhone 6S» в корпусе золотого цвета, изъятый дата в ходе обследования участка местности из автомобиля марки Шкода», модель «Октавия» по адресу: <адрес>, находящийся на хранении у ФИО1 – считать возвращенными по принадлежности.

Реквизиты для перечисления в доход государства судебного штрафа: УФК по <адрес> (2133 следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по <адрес>, л/с <данные изъяты>), счет получателя 40№, лицевой счет <данные изъяты>, ОКТМО 07701000, <данные изъяты>, КПП <данные изъяты>, наименование банка получателя: отделение Ставрополь <адрес>, БИК банка получателя 040702001, КБК 41№.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд путем подачи жалобы через Промышленный районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ.

Приговор, постановленный в соответствии со статьёй 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья О.М. Такушинова