Решение № 2-249/2024 2-249/2024~М-101/2024 М-101/2024 от 26 апреля 2024 г. по делу № 2-249/2024

УИД: 66RS0052-01-2024-000191-98

Гр. дело 2-249/2024

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сухой Лог 27 апреля 2024 года

Сухоложский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Нестерова В.А.,

при секретаре Дунаевой О.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Б.В.М. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец просит суд взыскать с Б.В.М. в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» денежные средства в размере задолженности по кредитному договору № от 04.12.2013 в сумме 535 339 руб. 03 коп., из которых: сумма основного долга - 332 641 руб. 26 коп., сумма процентов за пользование кредитом (до выставления требования) - 30 807 руб. 37 коп., убытки Банка (неоплаченные проценты после выставления требования) - 154 266 руб. 04 коп., штраф за возникновение просроченной задолженности - 17 624 руб. 36 коп.; расходы по уплате государственной пошлины в размере 8553,39 руб.

В обоснование иска указано, что 04.12.2013 ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее - Истец, Банк, ООО «ХКФ Банк») и Б.В.М. (далее - Ответчик, Заемщик) заключили кредитный договор № от 04.12.2013 (далее – Договор) на сумму кредита 369 204,00 руб. (в том числе: 330 000,00 рублей - сумма к выдаче, 39 204,00 рублей - для оплаты страхового взноса на личное страхование), процентная ставка по кредиту - 22,90% годовых (ПСК- 22,00% годовых). Договор состоит, в том числе из Заявки на открытие банковских счетов, Условий Договора, Тарифов, Графиков погашения, с которыми заемщик был ознакомлен.

Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере 369 204 руб. на счет Заемщика №, открытый в ООО «ХКФ Банк», что подтверждается выпиской по счету. Денежные средства в размере 330 000,00 руб. (сумма к выдаче получены Заемщиком через кассу Банка, денежные средства в размере 39 204,00 руб. - страховой взнос на личное страхование перечислены на транзитный счет партнера на основании распоряжения Заемщика, что подтверждается выпиской по счету. Клиент, в свою очередь, обязался возвращать полученные в Банке кредиты, уплачивать проценты за пользование ими, а также оплачивать оказанные ему услуги согласно условиям Договора, путем внесения ежемесячных платежей в размере 10 367,25 руб. согласно графику.

В нарушение условий заключенного кредитного договора Заемщик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту, что подтверждается выпиской по счету, которая отражает все движения денежных средств по счету Заемщика. В связи с чем, 31.01.2015 Банк потребовал полного досрочного погашения задолженности по договору. До настоящего времени требование Банка о полном досрочном погашении задолженности по кредитному договору Заемщиком не исполнено.

Согласно Графику погашения по кредиту последний платеж должен быть произведен 08.11.2018 (при условии надлежащего исполнения обязательств), в связи с чем Банк просит взыскать неполученные проценты по кредиту за период пользования денежными средствами с 31.01.2015 по 08.11.2018 в размере 154 266 руб. 04 коп., что истец считает убытками Банка.

Согласно расчету банка по состоянию на 29.12.2023 задолженность Б.В.М. по кредитному договору № от 04.12.2013г. составляет 535 339 руб. 03 коп., из которых: сумма основного долга - 332 641 руб. 26 коп.; сумма процентов за пользование кредитом (до выставления требования) - 30 807 руб. 37 коп.; убытки Банка (неоплаченные проценты после выставления требования) - 154 266 руб. 04 коп.; штраф за возникновение просроченной задолженности - 17 624 руб. 36 коп.

Истец, ссылаясь на положения ст.ст.309, 310, 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, полагает указанную сумму долга подлежащей взысканию с ответчика. Кроме того, истец просит взыскать с ответчика понесенные банком расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте разбирательства был извещён надлежащим образом, согласно письменному ходатайству, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал (л.д.3-6).

Ответчик Б.В.М. в судебное заседание не явился, о времени и месте разбирательства дела был извещен заказным почтовым отправлением, направленная ответчику судебная корреспонденция по адресу регистрации возвращена суду с отметкой отделения почтовой связи «по истечению срока хранения», в связи с чем ответчик в силу п.1 ст.165.1 ГК РФ, ст.117 ГПК РФ считается надлежащим образом уведомленным о споре, об уважительности причин неявки суд не известил, возражений по исковым требованиям не представил, о рассмотрении дела без своего участия не ходатайствовал. (л.д.40-41).

Суд, руководствуясь ст. 167, ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учётом согласия представителя истца, определил рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства, в отсутствие ответчика, по представленным доказательствам.

Изучив в порядке заочного производства материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Положениями п.1 и п.2 ст.809 и п.1 ст.810 ГК РФ, в соотношении с п.2 ст. 819 ГК РФ, предусмотрена обязанность заемщика уплачивать проценты на сумму кредита в размерах и порядке, определенных договором, до дня возврата суммы кредита, а также вернуть полученную сумму кредита в срок и в порядке, предусмотренном кредитным договором.

Представленные истцом материалы доказывают факт заключения сторонами кредитного договора, регулируемого положениями ст. ст. 807, 819, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации. Истец, выступивший кредитором заемщика Б.В.М., является банком (кредитной организацией), правомочным осуществлять соответствующие банковские операции – размещение привлеченных во вклады денежных средств физических и юридических лиц от своего имени и за свой счет.

Сторонами соблюдена письменная форма кредитного договора, предусмотренная ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации. Об этом свидетельствует копия кредитного договора № от 04.12.2013, заключенного в офертно-акцептной форме, подписанного сторонами и содержащего следующие условия: сумма кредита – 369 204,00 руб., в том числе: 330 000,00 руб. - сумма к выдаче/перечислению, 39 204,00 руб. страховой взнос на личное страхование, процентная ставка за пользование кредитом – 22,90 % годовых, полная стоимость кредита – 25,71 %, срок кредита – 60 месяцев, до 08.11.2018, с обязательством возврата суммы кредита путем уплаты ежемесячных платежей в сумме 10 367,25 руб. В соответствии с Тарифами ООО «ХКФ Банк» по Договорам о предоставлении кредитов, установлена неустойка (штрафы, пени) за неисполнение и/или ненадлежащее исполнение обязательств по кредиту - штраф за просрочку оплаты Ежемесячного платежа. (л.д.9-13,17, 29-30).

Во исполнение кредитного договора, распоряжения заемщика (л.д.10) сумма кредита перечислена кредитором на счёт, открытый заемщику, данный факт подтверждается выпиской по счету № (л.д.18-19).

Возражений и доказательств, опровергающих данные материалы, ответчиком не представлено.

Таким образом, по мнению суда, истцом в соответствии с правилами ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказано заключение кредитного договора с заемщиком, передача и получение заемщиком денежных средств.

Согласно ст. ст. 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Доводы банка о том, что обязательства заемщика по внесению ежемесячных платежей исполнялись ответчиком ненадлежащим образом, задолженность, несмотря на истечение срока договора, не погашена, подтверждаются выпиской по счёту. Последнее погашение производилось заемщиком 14.10.2014. Иного не доказано.

В силу ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

31.01.2015 Банк потребовал полного досрочного погашения задолженности по договору, доказательств исполнения требования полностью либо в части суду не представлено.

Ответчиком расчёт банка (л.д.20-23) не оспорен. В то же время, оценивая его обоснованность и соответствие требованиям закона и условиям договора, суд приходит к следующему.

С учётом неоднократно нарушения срока уплаты платежей у Банка имелись предусмотренные законом и договором основания для досрочного истребования истцом суммы основного долга и процентов.

При этом досрочное истребование суммы основного долга в порядке п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации не означает одностороннего расторжения договора, а изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита). Такое толкование норм права дано, например, в определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 08.09.2015 № 5-КГ15-91.

Таким образом, право Банка на взыскание процентов за пользование кредитом до дня фактического возврата ответчиком суммы займа сохраняется при досрочном истребовании суммы основного долга.

Вместе с тем, в силу приведенной выше нормы п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции на дату договора) предусмотрено право кредитора потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, как в редакции до внесения изменения Федеральным законом от 26.07.2017 № 212-ФЗ (пункт 2 ст. 809), так и после внесения таких изменений (п. 3 ст. 809) при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Из данной статьи следует, что проценты являются платой за пользование кредитом, а после возврата кредита пользование денежными средствами не осуществляется.

Из приведенных норм, применяемых с учетом п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует, что заемщик обязан платить проценты за пользование кредитом за весь период пользования кредитом, до дня его возврата кредитору. Однако за период после возврата суммы кредита досрочно в порядке п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанности по уплате процентов за пользование кредитом у должника не будет (даже и в той ситуации, если к этому моменту срок действия договора еще не истечет).

Кроме того, расчёт истца не содержит необходимых сведений для его проверки в части начисления убытков банка в виде неуплаченных процентов (периода, порядка расчёта), само требование о досрочном взыскании также не представлено, в связи с чем суд лишен возможности проверить заявленные «с даты выставления требования о полном погашении задолженности» начисления. Суд также отмечает, что в расчёте указано на начисление вышеуказанных убытков Банка в сумме 154 266,04 руб. по состоянию на 27.02.2015, при этом к взысканию на эту дату истцом рассчитаны и предъявлены к взысканию проценты в сумме за период с 03.01.2014 по 27.02.2015 - 30 807 руб. 37 коп.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о недоказанности истцом наличия оснований для взыскания с ответчика заявленных убытков Банка (неоплаченные проценты после выставления требования) в сумме 154 266,04 руб., в связи с чем исковые требования в соответствующей части удовлетворению не подлежат.

В остальной части расчёт задолженности, произведенный истцом, не противоречит закону, условиям договора сторон и фактическому исполнению обязательства арифметически верен, самостоятельного расчёта ответчиком и доказательств, его подтверждающих, суду не представлено, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от 04.12.2013 в сумме 381 072 руб. 99 коп., из которых: сумма основного долга - 332 641 руб. 26 коп., сумма процентов за пользование кредитом, рассчитанных за период с 03.01.2014 по 27.02.2015 - 30 807 руб. 37 коп., штраф за возникновение просроченной задолженности, рассчитанный за период с 16.11.2014 по 30.01.2015, - 17 624 руб. 36 коп.

Таким образом, иск подлежит частичному удовлетворению.

На основании ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы истца по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления, пропорционально удовлетворенным требованиям (71,18%), в сумме 6088 руб. 60 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Б.В.М. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с Б.В.М. (паспорт серия №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит и Финанс Банк» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от 04.12.2013 в сумме 381 072 руб. 99 коп., из которых: сумма основного долга - 332 641 руб. 26 коп., сумма процентов за пользование кредитом, рассчитанных за период с 03.01.2014 по 27.02.2015 - 30 807 руб. 37 коп., штраф за возникновение просроченной задолженности, рассчитанный за период с 16.11.2014 по 30.01.2015, - 17 624 руб. 36 коп.; судебные расходы по уплате государственной пошлины – в сумме 6088 руб. 60 коп., всего взыскать 387 161 руб. 59 коп.

Ответчик вправе подать в Сухоложский городской суд Свердловской области заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение изготовлено в окончательной форме 08 мая 2024 года.

Судья Сухоложского городского суда

Свердловской области В.А. Нестеров