Решение № 2-249/2024 2-249/2024~М-81/2024 М-81/2024 от 28 марта 2024 г. по делу № 2-249/2024

УИД: 66RS0013-01-2024-000134-08

Дело № 2-249/2024


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Каменск – Уральский 29 марта 2024 года

Каменский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего Дога Д.А.,

при секретаре судебного заседания Поспеловой О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению САО «ВСК» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

САО «ВСК» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании убытков в порядке суброгации.

В обоснование исковых требований указано, что *** по адресу: *** произошло ДТП с участием транспортных средств «**** государственный регистрационный знак *** под управлением Н.., и «****», государственный регистрационный знак ***, принадлежащий на праве собственности ФИО2, под управлением ФИО1 Виновником ДТП является ФИО1, который нарушил п. 9.10 ПДД Российской Федерации. Транспортное средство «***» на момент ДТП было застраховано в САО «ВСК» по договору добровольного страхования № ***. САО «ВСК» признало событие страховым случаем и 28.06.2023 произвело выплату страхового возмещения в размере 65457 руб. 00 коп. Риск наступления гражданской ответственности ФИО1 по договору ОСАГО на момент ДТП не был застрахован. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму убытков в размере 65457 руб. 00 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2163 руб. 71 коп.

Истец в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление, в котором признал исковые требования в полном объеме, при этом ему понятны правовые положения статей 39, 173, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Возражений от истца на принятие судом от ответчика признания исковых требований представлено не было.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, ходатайств и возражений не представил.

Исследовав материалы дела, в том числе, заявление ответчика о полном признании иска, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ответчик признал исковые требования истца, согласен с исковыми требованиями в полном объеме.

В соответствии с правилами части 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает признание иска ответчиком, если признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы иных лиц.

В соответствии с частью 4.1 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Судом не установлено наличие оснований, предусмотренных частью 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отказа в принятии признания иска ответчика, поскольку признание не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с частью 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. Данные положения понятны ответчику.

Учитывая изложенное, то, что признание иска не нарушает чьих-либо законных прав и интересов, соответствует требованиям действующего законодательства, суд находит возможным не указывать в решении суда доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и законы, которыми руководствовался суд, что предусмотрено абзацем 1 части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принять признание ответчиком исковых требований, удовлетворив их в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в пользу истца уплаченная при подаче иска государственная пошлина в размере 2163 руб. 71 коп. (л.д. 13)

Руководствуясь ст. ст. 194, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования САО «ВСК» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, *** года рождения (паспорт ***), в пользу САО «ВСК» (ИНН ***) сумму убытков в размере 65457 (шестьдесят пять тысяч четыреста пятьдесят семь) руб. 00 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2163 (две тысячи сто шестьдесят три) руб. 71 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Каменский районный суд Свердловской области.

Судья

Каменского районного суда

Свердловской области Д. А. Дога