Решение № 5-28/2023 7/1-123/2023 от 27 апреля 2023 г. по делу № 5-28/2023

дело № 5-28/2023 № 7/1-123/2023

судья Аргунова М.Н.


Р Е Ш Е Н И Е

город Якутск 28 апреля 2023 года

Судья Верховного Суда Республики Саха (Якутия) Федорова Г.А., рассмотрев жалобу привлекаемого лица на постановление Оймяконского районного суда Республики Саха (Якутия) от 21 апреля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

установил:

16 марта 2023 года начальником миграционного пункта ОМВД России по Оймяконскому району ******** Н. составлен протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 по факту совершения им правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

20 марта 2023 года постановлением Оймяконского районного суда производство по делу об административном правонарушении в связи с истечением срока привлечения к административной ответственности прекращено.

6 апреля 2023 года решением Верховного суда РС (Я) постановление Оймяконского районного суда Республики Саха (Якутия) от 20 марта 2023 года о прекращении производства по настоящему делу об административном правонарушении отменено, дело возвращено на новое рассмотрение в тот же суд.

21 апреля 2023 года постановлением Оймяконского районного суда ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 20.25 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей с принудительным выдворением за пределы Российской Федерации за счёт средств федерального бюджета с помещением в Центр временного содержания иностранных граждан МВД по Республике Саха (Якутия).

Привлекаемым лицом подана жалоба, в которой ставится вопрос об отмене постановления суда, мотивируя тем, что данное административное правонарушение не является длящимся. Срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока. В срок, предусмотренный ч. 6 ст. 32.10 КоАП РФ, ФИО1 территорию РФ не покинул. Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 20.25 КоАП РФ, начал течь по первому постановлению с 06.04.2018 года, а истек 06.07.2018 года, по второму постановлению с 10.12.2019 года, истек 10.03.2020 года. Таким образом, дело об административном правонарушении рассмотрено судьей Оймяконского районного суда РС (Я) 21.04.2023 года за пределами срока давности привлечения ФИО1 к административной ответственности.

Кроме того, на момент рассмотрения дела не учтены положения ч. 1 ст. 31.9 КоАП РФ, согласно которым установлено, что постановление о назначении административного наказания не подлежит исполнению в случае, если это постановление не было приведено в исполнение в течение 2 лет со дня его вступления в законную силу.

На территории РФ ФИО1 имеет крепкие и устойчивые семейные связи, члены его семьи являются гражданами РФ и постоянно проживают в РФ. ФИО1 имеет в собственности жилье, длительное время проживает со своей семьей.

Просит постановление Оймяконского районного суда от 21.04.2023 года отменить и прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

В судебном заседании защитник Шоназаров Х.Ф. поддержал доводы жалобы, дополнив, что 3-х месячный срок привлечения к административной ответственности по настоящему делу истёк.

ФИО1 о месте и времени рассмотрения жалобы надлежаще извещён, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявил.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие лица, привлечённого к административной ответственности.

Проверив на основании части 3 статьи 30.6 КоАП РФ дело в полном объёме, суд приходит к следующему.

В силу части 1 и части 2 статьи 31.2 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении обязательно для исполнения всеми органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами, гражданами и их объединениями, юридическими лицами; постановление по делу об административном правонарушении подлежит исполнению в полном объёме с момента его вступления в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.3 и 1.3-1 статьи 32.2 названного кодекса.

Статьёй 32.10 КоАП РФ регламентирован порядок исполнения постановления об административном выдворении за пределы Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства. Исполнение постановления об административном выдворении за пределы Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства производится путём официальной передачи иностранного гражданина или лица без гражданства представителю властей иностранного государства, на территорию которого указанное лицо выдворяется, либо путём контролируемого самостоятельного выезда лица, подлежащего административному выдворению за пределы Российской Федерации.

При этом частью 6 статьи 32.10 КоАП РФ определено, что иностранный гражданин или лицо без гражданства, которым назначено административное наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации, обязаны выехать из Российской Федерации в течение пяти дней после дня вступления в силу постановления судьи о назначении соответствующего административного наказания.

В соответствии с частью 3 статьи 20.25 КоАП РФ уклонение иностранного гражданина или лица без гражданства от исполнения административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации влечёт наложение административного штрафа в размере от трёх тысяч до пяти тысяч рублей и административное выдворение за пределы Российской Федерации.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, 16 марта 2023 года в ходе проведения проверочных мероприятий в отношении граждан, выдворенных с территории РФ выявлен ФИО1, который в нарушение требований части 6 статьи 32.10 КоАП РФ, уклонился от исполнения административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ, в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда, назначенного вступившими в законную силу постановлениями Оймяконского районного суда от 20.02.2018 и 31.10.2019 г, оставленными без изменения решениями Верховного Суда РС (Я) от 06 апреля 2018 и 10 декабря 2019 года, в связи с чем действия данного лица квалифицированы по части 3 статьи 20.25 КоАП РФ.

Установленные судьёй фактические обстоятельства совершения ФИО1 указанного административного правонарушения и его виновность подтверждаются совокупностью добытых должностными лицами административного органа и подробно исследованных судьёй районного суда доказательств, в том числе, рапортом должностного лица ОМВД России по Алданскому району по обстоятельствам выявления административного правонарушения; письменными объяснениями; копией паспорта; сведениями из досье иностранного гражданина АС ЦБДУИГ ГК МВД России; вступившим в законную силу постановлением Оймяконского районного суда от 20 февраля 2018 года по части 1.1 стати 18.8 КоАП РФ; постановлением Оймяконского районного суда от 31 октября 2019 года по части 1.1 стати 18.8 КоАП РФ; протоколом об административном правонарушении, в котором подробно изложено событие административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 20.25 КоАП РФ.

Данные доказательства, каждое из которых обладает признаками относимости, допустимости и достоверности, судом обоснованно положены в основу выводов о доказанности вины заявителя во вменяемом административном правонарушении, поскольку оформлены должностными лицами правоохранительных органов в рамках выполнения ими своих служебных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, причиной их составления послужило непосредственное выявление административного правонарушения, что нашло подтверждение в судебном заседании, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, отнесены статьёй 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, оценка которым дана по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

В соответствии со статьёй 24 КоАП РФ судьёй районного суда установлены все юридически значимые обстоятельства, предусмотренные статьёй 26.1 КоАП РФ, действия заявителя правильно квалифицированы по части 3 статьи 20.25 КоАП РФ, в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами КоАП РФ, поскольку ФИО1, будучи дважды подвергнутым административному наказанию за совершение административных правонарушений, предусмотренных частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ, в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда, в соответствии с которым он обязан был выехать в установленный законом срок, однако до выявления его 16 марта 2023 года сотрудниками полиции уклонился от исполнения указанного административного наказания.

Административное наказание назначено в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 3.10, 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции части 3 статьи 20.25 КоАП РФ, с учётом конкретных обстоятельств, характера совершённого правонарушения, личности заявителя, соответствует целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

При производстве по делу об административном правонарушении порядок рассмотрения и установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности для данной категории дел, а также принципы презумпции невиновности и законности соблюдены, бремя доказывания по делу распределено верно.

Вопреки доводам привлекаемого лица об истечении срока давности привлечения ФИО1 к административной ответственности, суд исходит из того, что сформулированное в диспозиции части 3 статьи 20.25 КоАП РФ деяние, представляет собой длительное непрекращающееся невыполнение виновным лицом предусмотренных законом обязанностей, то есть является длящимся. Днём обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения.

Указанный вывод в полной мере согласуется с правовой позицией, изложенной в абзаце 3 пункта 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ".

Наличие брачно-семейных отношений с гражданкой Российской Федерации А. и ребенка Ф., рожденной на территории Российской Федерации, не освобождает иностранного гражданина от обязанностей соблюдать законодательство Российской Федерации и нести предусмотренную законом ответственность за его нарушение.

Данные доводы повлечь отмену или изменение состоявшегося по делу судебного акта не могут.

Характер совершенного правонарушения свидетельствует о пренебрежительном отношении к законам Российской Федерации, а данные о личности ФИО1, не имеющего легального источника дохода и законных оснований для нахождения на территории РФ, неоднократно привлекавшегося к административной ответственности, свидетельствуют о необходимости применения к нему принудительного выдворения за пределы РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены или изменения постановления судьи, в том числе, по доводам, изложенным в жалобе, не имеется.

Руководствуясь статьями 30.2 - 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

постановление судьи Оймяконского районного суда Республики Саха (Якутия) от 21 апреля 2023 года по настоящему делу об административном правонарушении оставить без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в силу со дня его вынесения и может быть обжаловано (опротестовано) в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Г.А. Федорова

Подлинник решения подшит в № ... Оймяконского районного суда РС (Я)