Приговор № 1-106/2018 от 28 октября 2018 г. по делу № 1-106/2018

Дело №


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новоаннинский «29» октября 2018 года

Новоаннинский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Захарова Р.П.,

при секретаре судебного заседания Болкуновой Е.Н.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Новоаннинского района Волгоградской области Бисинова В.И.,

подсудимого ФИО1,М.,

защитника – адвоката Ковалева Е.А., представившего удостоверение № и ордер на защиту в порядке ст. 51 УПК РФ № от 29.10.2018 года,

а также с участием потерпевшего А.В,,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в х. Б. <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее профессиональное образование, не состоящего в браке, не имеющего малолетних и несовершеннолетних детей, не работающего, военнообязанного, не имеющего инвалидности, зарегистрированного по адресу: <адрес> проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого: - 13.12.2016 года приговором мирового судьи судебного участка № 39 Волгоградской области и.о. мирового судьи судебного участка № 40 Волгоградской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 10 000 рублей, штраф не оплачен; - 10.10.2017 года приговором Новоаннинского районного суда Волгоградской области по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком два года, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в два года; - 22.08.2018 года приговором Новоаннинского районного суда Волгоградской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к одному году лишения свободы, на основании ч. 1 ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию полностью присоединена неотбытая часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 39 Волгоградской области и.о. мирового судьи судебного участка № 40 Волгоградской области от 13.12.2016 года и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком один год со штрафом в размере 10 000 рублей, с в соответствии со ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы постановлено считать условно с испытательным сроком один год, приговор Новоаннинского районного суда Волгоградской области от 10.10.2017 года постановлено исполнять самостоятельно,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

08.08.2018 года, примерно в 16 часов 30 минут, ФИО1 находился в кухонной комнате жилища А.В., расположенного по адресу: <адрес> где совместно с А.В., А.В,, С.В. и П.П, распивал спиртные напитки. Примерно в 19 часов 50 минут этого же дня, то есть 08.08.2018 года, из чувства ревности к своей сожительнице А.В., вступившей в половую связь с А.В,, у ФИО1, внезапно возник умысел на причинение тяжкого вреда здоровью А.В,, опасного для жизни человека. Незамедлительно реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека и желая наступления таких последствий, ФИО1 прошел в коридор жилища, где из выдвижного ящика стола взял молоток, прошел в спальную комнату, где находились А.В. и А.В,, используя молоток в качестве оружия, умышленно нанес им А.В,, лежащему на кровати, три удара круглой бойковой частью в левую область головы, причинив своими действиями А.В, телесные повреждения в виде: <данные изъяты>. Согласно заключения судебного медицинского эксперта № от 19.09.2018 года, телесные повреждения в виде открытого вдавленного перелома лобной кости слева и открытого линейного перелома теменной кости слева, квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, как в совокупности, так и по отдельности. С указанными телесными повреждениями А.В, ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 29 минут поступил на стационарное лечение в ГБУЗ Урюпинская ЦРБ».

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил, что ему понятно предъявленное обвинение, и он полностью признает себя виновным, а потому поддерживает свое ходатайство, заявленное на предварительном следствии при ознакомлении с материалами уголовного дела о постановлении судом приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке судебного разбирательства. Данное ходатайство им заявлено добровольно после консультации с защитником, и он полностью осознает последствия постановления судом приговора в особом порядке и пределы его обжалования.

Защитник – адвокат Ковалев Е.А. в судебном заседании поддержал мнение своего подзащитного, не возражает в рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевший А.В, в судебном заседании не возражает в рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель – прокурор Новоаннинского района Волгоградской области Бисинов В.И. в судебном заседании согласен в рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Ходатайство заявлено подсудимым в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ. Подсудимым ФИО1 осознан характер и последствия заявленного им ходатайства, государственный обвинитель и потерпевший с заявленным ходатайством согласны. Наказание за совершенное преступление не превышает 10 лет лишения свободы. Оснований для прекращения уголовного дела – нет.

Суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Убедившись в том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью выразилось в умышленных действиях подсудимого, направленных на нанесение телесных повреждений потерпевшему А.В, в виде открытого вдавленного перелома лобной кости слева, открытого линейного перелома теменной кости слева, которые квалифицируются согласно заключению судебного медицинского эксперта № от 19.09.2018 года как причинившие тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, как в совокупности, так и по отдельности.

Признак «с применением предмета, используемого в качестве оружия» выразился в причинении ФИО1 потерпевшему А.В, телесных повреждений молотком, не относящегося к оружию.

В соответствии со ст. 6 УК РФ, суд, при назначении наказания подсудимому за совершенное преступление, учитывает требования уголовного закона о справедливости назначенного наказания, то есть его соответствия характеру и степени общественной опасности, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При определении вида и размера наказания ФИО1 суд, руководствуясь ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного на условия жизни его семьи.

ФИО1 /Том № л.д. 135/; проживает без регистрации в <адрес> /Том № л.д. 136/; в быту как по месту жительства, так и по месту регистрации характеризуется отрицательно /том № л.д. 138, 146/; не состоит на воинском учете /том № л.д. 144/; на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит /том № л.д. 140, 142, 149/; судим: - 13.12.2016 года приговором мирового судьи судебного участка № 39 Волгоградской области и.о. мирового судьи судебного участка № 40 Волгоградской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 10 000 рублей, штраф не оплачен /Том № л.д. 156-157/; - 10.10.2017 года приговором Новоаннинского районного суда Волгоградской области по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком два года, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в два года /Том № л.д. 165-170/; - 22.08.2018 года приговором Новоаннинского районного суда Волгоградской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к одному году лишения свободы, на основании ч. 1 ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию полностью присоединена неотбытая часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 39 Волгоградской области и.о. мирового судьи судебного участка № 40 Волгоградской области от 13.12.2016 года и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком один год со штрафом в размере 10 000 рублей, с в соответствии со ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы постановлено считать условно с испытательным сроком один год, приговор Новоаннинского районного суда Волгоградской области от 10.10.2017 года постановлено исполнять самостоятельно /Том № л.д. 171-173/. Согласно заключению амбулаторной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы от 19.09.2018 года № /Том № л.д. 111-113/, ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает, а потому мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими. <данные изъяты> В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. У ФИО1 не обнаруживается нарушений памяти, внимания, мышления и восприятия, а также индивидуально-психологических особенностей, которые не являются выраженными, он мог правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания.

В силу ч. 4 ст. 15 УК РФ, преступление, предусмотренное п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, относится к категории тяжких преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной /том № л.д. 19/, в силу п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ, аморальность поведения потерпевшего А.В,, явившегося поводом совершения ФИО1 преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, а в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ, полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, не установлено.

Каких-либо объективных, достоверных и допустимых доказательств, свидетельствующих о том, что ФИО1 совершил преступление в состоянии алкогольного опьянения, повлиявшем на его поведение при совершении инкриминируемого преступления, суду не представлено.

Оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый ФИО1, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, принимая во внимание наличие не погашенных судимостей, исходя из фактических обстоятельств совершенного преступления, которые не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности, судом не усматривается.

Учитывая обстоятельства дела, тяжесть совершенного преступления, общественную опасность содеянного, личность подсудимого, характеризующие его данные, суд полагает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, что не противоречит требованиям ч. 1 ст. 56 УК РФ, так как считает, что назначенное наказание сможет обеспечить достижение цели исправления подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений.

Такое решение, по мнению суда, соответствует требованиям ст. 43 УК РФ о применении уголовного наказания в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений.

Вместе с тем, при назначении наказания ФИО1, учитывая тяжесть и общественную опасность совершенного преступления, личность подсудимого, суд считает нецелесообразным применение дополнительной меры наказания в виде ограничения свободы.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного преступления и позволяли назначить ФИО1 наказание с применением положений ст. 64 УК РФ, судом при рассмотрении дела не установлено.

При определении наказания подсудимому ФИО1, суд также руководствуется положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которых срок и размер наказания назначаемых лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Кроме того, учитывая наличие установленного судом смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, при отсутствии отягчающих обстоятельств, суд считает необходимым при назначении наказания за совершенное преступление подсудимому ФИО1 применить положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания в таком случае не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Судом рассматривалась возможность исправления подсудимого без реального отбывания им наказания, то есть с применением ст. 73 УК РФ, однако, принимая во внимание положения п. «б» ч. 1 ст. 73 УК РФ, ч. 5 ст. 74 УК РФ, учитывая обстоятельства дела, общественную опасность совершенного преступления, личность подсудимого, характеризующие его данные, суд считает, что исправление ФИО1 невозможно без его изоляции от общества, и полагает необходимым назначить подсудимому наказание в виде реального лишения свободы, так как считает, что назначенное наказание будет способствовать целям и задачам уголовного законодательства РФ.

В виду того, что инкриминируемое ФИО1 преступление относится к тяжким преступлениям, а оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую судом не установлено, преступление совершено им в период отбытия условного наказания по приговору Новоаннинского районного суда Волгоградской области от 10.10.2017 года, а также принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, личность подсудимого, характеризующие его данные, при вынесении приговора, в силу ч. 5 ст. 74 УК РФ, суд приходит к выводу о невозможности сохранения условного осуждения по приговору от 10.10.2017 года, в связи с чем, условное осуждение ФИО1 по приговору Новоаннинского районного суда Волгоградской области от 10.10.2017 года подлежит отмене.

В силу ч. 1 ст. 70 УК РФ, к назначенному наказанию суд считает необходимым частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Новоаннинского районного суда Волгоградской области от 10.10.2017 года.

Поскольку ФИО1 совершил преступление в отношении А.В, 08.08.2018 года, то есть до постановления Новоаннинским районным судом Волгоградской области приговора от 22.08.2018 года, по которому наказание ФИО1 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ назначено с применением ст. 73 УК РФ, условно, правила ч. 5 ст. 69 УК РФ применены быть не могут, поскольку в ст. 74 УК РФ дан исчерпывающий перечень обстоятельств, на основании которых возможна отмена условного осуждения. В данном случае настоящий приговор и приговор Новоаннинского районного суда Волгоградской области от 22.08.2018 года подлежат исполнению самостоятельно.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, назначенное наказание следует отбывать в исправительной колонии общего режима.

Поскольку суд пришел к выводу о виновности ФИО1 и необходимости назначения ему за совершенное преступление наказания в виде реального лишения свободы, для обеспечения исполнения приговора, с учетом того, что обстоятельства, послужившие основанием для применения к нему меры пресечения в виде содержания под стражей, не изменились, до вступления приговора в законную силу суд полагает необходимым оставить ФИО1 без изменения прежнюю меру пресечения в виде содержания под стражей.

Срок отбытия наказания ФИО1 подлежит исчислению со дня вынесения приговора, то есть с 29 октября 2018 года.

При этом, необходимо засчитать в срок отбывания наказания ФИО1 время его предварительного содержания под стражей с 07.09.2018 года до 29.10.2018 года из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: - молоток, хранящийся при уголовном деле, следует уничтожить.

Руководствуясь ст. 6, ст. 15, ст. 43, ст. 56, ст. 60, ст. 61, ст. 62, ст. 70, ст. 72, ст. 74 УК РФ, ст. 81, ст. 296, ст. 299, ст. 303, ст. 304, ст. 308, ст. 309, ст. ст. 316-317 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком три года шесть месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Новоаннинского районного суда Волгоградской области от 10.10.2017 года в отношении ФИО1.М. – отменить.

В силу ч. 1 ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Новоаннинского районного суда Волгоградской области от 10.10.2017 года и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком четыре года шесть месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 оставить без изменения – заключение под стражу.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять со дня вынесения приговора, то есть с 29 октября 2018 года.

Засчитать в срок отбывания наказания ФИО1 время его предварительного содержания под стражей с 07.09.2018 года до 29.10.2018 года из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговор Новоаннинского районного суда Волгоградской области от 22.08.2018 года в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: - молоток, хранящийся при уголовном деле, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Новоаннинский районный суд Волгоградской области в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, за исключением оснований, предусмотренных п.1 ст. 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае пропуска срока апелляционного обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать апелляционную жалобу, представление, могут ходатайствовать перед судом, постановившим приговор или вынесшим иное обжалуемое решение, о восстановлении пропущенного срока.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих интересы лиц, участвующих в деле, осужденный, потерпевший вправе подать свои возражения в письменном виде, и непосредственно могут довести до суда апелляционной инстанции свою позицию в письменном виде.

Председательствующий судья: ____________ Р.П. Захаров

Приговор постановлен в совещательной комнате, изготовлен с помощью компьютера.