Приговор № 1-621/2020 от 28 июля 2020 г. по делу № 1-621/2020

Дело №


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Тольятти 28 июля 2020 года

Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области под председательством судьи Матюшенко И.А.,

при помощнике судьи Ступиной Е.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Автозаводского района г. Тольятти - Немолькина А.А.,

подсудимой ФИО1,

защитника - адвоката Огриной Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 ФИО13 ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, гражданки РФ, имеющей среднее образование, вдовы, официально не работающей, зарегистрированной и проживающей в г.Тольятти, <адрес>, судимой приговором Автозаводского районного суда г.Тольятти от 19.12.2019 года по ч.3 ст.30 ст.158.1, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.175, ч.1 ст.175 УК РФ к наказанию в виде 230 часов обязательных работ, наказание отбыто, судимость не погашена,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ст.158.1, ст.158.1, ст.158.1, ст.158.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, 15.07.2019г. Постановлением о назначении административного наказания, вынесенным мировым судьей судебного участка № 86 Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ за совершение мелкого хищения чужого имущества, стоимость которого более 1000 рублей, но не более 2500 рублей, путем кражи. Указанным Постановлением ФИО1 было назначено наказание в виде обязательных работ на срок 40 (сорок) часов. Данное Постановление вступило в законную силу 26.07.2019. Наказание не отбыто. В связи с чем, ФИО1, согласно ст. 4.6 КоАП РФ является лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение мелкого хищения чужого имущества. Однако, ФИО1 должных выводов для себя не сделала, на путь исправления не встала и вновь совершила преступление, а именно мелкое хищение чужого имущества.

Так, ФИО1, 15.05.2020г. примерно в 13 часов 05 минут, находясь в магазине «Пеликан», расположенном по адресу: <...>, и имея умысел на тайное хищение чужого имущества, путем свободного доступа, из корыстных побуждений, с целью материальной выгоды, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, тайно похитила с полки торгового стеллажа одну бутылку коньяка «ФИО2 3» объемом 0,5 л., стоимостью 299 рублей 75 копеек, принадлежащую ООО «Неотрейд», которую спрятала под одетую на ней кофту, и с похищенным имуществом направилась к выходу из магазина, прошла мимо кассовой зоны не оплатив указанный товар, скрылась с места преступления, распорядившись им в дальнейшем по собственному усмотрению. Своими умышленными действиями ФИО1 причинила ООО «Неотрейд» в лице представителя ФИО17 материальный ущерб на сумму 299 рублей 75 копеек без учета НДС.

ФИО1 совершила мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, 15.07.2019г. Постановлением о назначении административного наказания, вынесенным мировым судьей судебного участка № 86 Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ за совершение мелкого хищения чужого имущества, стоимость которого более 1000 рублей, но не более 2500 рублей, путем кражи. Указанным Постановлением ФИО1 было назначено наказание в виде обязательных работ на срок 40 (сорок) часов. Данное Постановление вступило в законную силу 26.07.2019. Наказание не отбыто. В связи с чем, ФИО1, согласно ст. 4.6 КоАП РФ является лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение мелкого хищения чужого имущества. Однако, ФИО1 должных выводов для себя не сделала, на путь исправления не встала и вновь совершила преступление, а именно мелкое хищение чужого имущества.

Так, ФИО1 15.05.2020г. примерно в 13 часов 11 минут, находясь в магазине «Пеликан», расположенном по адресу: <...>, и имея умысел на тайное хищение чужого имущества, путем свободного доступа, из корыстных побуждений, с целью материальной выгоды, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, тайно похитила с полки торгового стеллажа две бутылки коньяка «ФИО2 3» объемом 0,5 л., стоимостью за единицу товара 299 рублей 75 копеек, на общую сумму 599 рублей 50 копеек, принадлежащие ООО «Неотрейд», которые спрятала под одетую на ней кофту, и с похищенным имуществом направилась к выходу из магазина, прошла мимо кассовой зоны не оплатив указанный товар, скрылась с места преступления, распорядившись им в дальнейшем по собственному усмотрению. Своими умышленными действиями ФИО1 причинила ООО «Неотрейд» в лице представителя ФИО17 материальный ущерб на общую сумму 599 рублей 50 копеек без учета НДС.

ФИО1 совершила мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, 15.07.2019г. Постановлением о назначении административного наказания, вынесенным мировым судьей судебного участка № 86 Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ за совершение мелкого хищения чужого имущества, стоимость которого более 1000 рублей, но не более 2500 рублей, путем кражи. Указанным Постановлением ФИО1 было назначено наказание в виде обязательных работ на срок 40 (сорок) часов. Данное Постановление вступило в законную силу 26.07.2019. Наказание не отбыто. В связи с чем, ФИО1, согласно ст. 4.6 КоАП РФ является лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение мелкого хищения чужого имущества. Однако, ФИО1 должных выводов для себя не сделала, на путь исправления не встала и вновь совершила преступление, а именно мелкое хищение чужого имущества.

Так, ФИО1 15.05.2020г. примерно в 19 часов 12 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в магазине «Пеликан», расположенном по адресу: <...>, и имея умысел на тайное хищение чужого имущества, путем свободного доступа, из корыстных побуждений, с целью материальной выгоды, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, тайно похитила с полки торгового стеллажа две бутылки коньяка «Дижестива Шоколатье Шустов кон/шок» объемом 0,5 л., стоимостью за единицу товара 228 рублей 30 копеек, на общую сумму 456 рублей 60 копеек, принадлежащие ООО «Неотрейд», которые спрятала в находящуюся в ее руке сумку и с похищенным имуществом направилась к выходу из магазина, прошла мимо кассовой зоны не оплатив указанный товар, скрылась с места преступления, распорядившись им в дальнейшем по собственному усмотрению. Своими умышленными действиями ФИО1 причинила ООО «Неотрейд» в лице представителя ФИО17 материальный ущерб на общую сумму 456 рублей 60 копеек без учета НДС.

ФИО1 совершила мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, 15.07.2019г. Постановлением о назначении административного наказания, вынесенным мировым судьей судебного участка № 86 Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ за совершение мелкого хищения чужого имущества, стоимость которого более 1000 рублей, но не более 2500 рублей, путем кражи. Указанным Постановлением ФИО1 было назначено наказание в виде обязательных работ на срок 40 (сорок) часов. Данное Постановление вступило в законную силу 26.07.2019. Наказание не отбыто. В связи с чем, ФИО1, согласно ст. 4.6 КоАП РФ является лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение мелкого хищения чужого имущества. Однако, ФИО1 должных выводов для себя не сделала, на путь исправления не встала и вновь совершила преступление, а именно мелкое хищение чужого имущества.

Так, ФИО1 06.06.2020г. примерно в 18 часов 20 минут, находясь в магазине «Магнит», расположенном по адресу: <...> б, и имея умысел на тайное хищение чужого имущества, путем свободного доступа, из корыстных побуждений, с целью материальной выгоды, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, тайно похитила с полки торгового стеллажа три пачки кофе «JacobsMonarch Кофе сублимированный» массой по 75 гр. каждая, стоимостью за единицу товара 98 рублей 94 копейки, всего на сумму 296 рублей 82 копейки, две пачки кофе «JacobsMilicano Кофе натуральный растворимый» массой по 75 гр. каждая, стоимостью за единицу товара 107 рублей 73 копейки, всего на сумму 215 рублей 46 копеек, одну пачку кофе «JacobsVelour Кофе натуральный растворимый» 70 гр., стоимостью 95 рублей 03 копейки, одну пачку кофе «NescafeGoldBarista Стайл Кофе молотый в растворимом» массой 75 гр., стоимостью 97 рублей 03 копейки, одну пачку кофе «NescafeGold Кофе сублимированный с молотым Кофе» массой 75 гр., стоимостью 80 рублей 41 копейка, одну пачку кофе «NescafeGold КофеSumatra натуральный растворимый» массой 70 гр., стоимостью без учета НДС 92 рубля 41 копейка, всего на общую сумму 877 рублей 16 копеек, принадлежащие АО «Тандер», которые спрятала в находящийся в ее руке пакет и с похищенным имуществом направилась к выходу из магазина, прошла мимо кассовой зоны не оплатив указанный товар, скрылась с места преступления, распорядившись им в дальнейшем по собственному усмотрению. Своими умышленными действиями ФИО1 причинила АО «Тандер» в лице представителя ФИО21 ФИО21. материальный ущерб на общую сумму 877 рублей 16 копеек без учета НДС.

---------------------------

В начале судебного заседания подсудимая и ее защитник подтвердили заявленное при окончании следствия ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

При этом подсудимая в присутствии защитника и государственного обвинителя пояснила, что обвинение ей понятно, со всем объемом предъявленного обвинения она согласна, вину признает полностью, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено ею добровольно после консультации с защитником. Она осознает все правовые последствия постановления приговора в особом порядке.

Представители потерпевших ФИО17., ФИО21 ФИО21. в судебное заседание не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в особом порядке в их отсутствие. Представитель потерпевшей ФИО30 заявила исковые требования в размере 1355 рублей 85 копеек. Представитель потерпевшего ФИО21 ФИО21.исковых требований не заявляла, т.к. ущерб возмещен.

Государственный обвинитель не возражал, против постановления приговора в особом порядке, в соответствии со ст. 314-317 УПК РФ.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, действия подсудимой правильно квалифицированы по ст.158.1 УК РФ по каждому их четырех преступлений, поскольку ФИО1 своими умышленными действиями совершила мелкое хищение чужого имущества, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены полностью.

В соответствии со ст. 316 УПК РФ судом исследованы характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, являющихся преступлениями небольшой тяжести, а также личность подсудимой, которая по месту жительства характеризуется положительно, вину признала полностью, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит.

Смягчающими обстоятельствами по делу, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает по всем эпизодам активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, которое выразилось в том, что ФИО1, не будучи застигнутой на месте преступления, при задержании дала полные и правдивые показания по каждому преступлению, описав место, время и способ совершенных хищений, чем раскрыла объективную и субъективную сторону преступлений.

К иным смягчающим обстоятельствам по делу в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ суд относит полное признание вины, раскаяние в совершении преступлений, наличие у ФИО1 хронических заболеваний - <данные изъяты> а также обстоятельства, связанные с содержанием престарелых родителей и своего сына, страдающего тяжелым хроническим заболеванием и являющегося инвалидом.

В соответствии со ст.63 УК РФ отягчающих обстоятельств по делу не имеется.

С учетом изложенного суд считает, что целям восстановления социальной справедливости и исправления подсудимой в большей степени будет способствовать назначение наказания в виде лишения свободы. Вместе с тем, учитывая влияние назначенного наказания на условия жизни семьи подсудимой, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, с определением данного наказания условно, в соответствии со ст. 73 УК РФ, с возложением на подсудимую исполнения определенных обязанностей.

Размер наказания подсудимой ФИО1, при рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, наличии вышеназванных смягчающих обстоятельств и отсутствии отягчающих обстоятельств, определяется с применением ч.ч.1, 5 ст. 62 УК РФ.

Каких-либо оснований для применения наказания в виде принудительных работ, а также обстоятельств, являющихся основанием для применения положений, предусмотренных ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

В соответствии со ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Исковые требования представителя потерпевшего ООО «Неотрейд» ФИО17 в размере 1355 рублей 85 копеек не отрицаются подсудимой, признаются судом справедливыми и подлежатполному удовлетворению.

При решении вопроса в части вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.296-310, 314-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 ФИО13 ФИО13 виновной всовершении преступлений, предусмотренных ст.158.1, ст.158.1, ст.158.1, ст.158.1 УК РФ и назначить ей наказание, за каждое преступление в виде четырех месяцев лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно определить ФИО1 наказание в виде одного года лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на один год.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ, с учетом возраста, трудоспособности и состояния здоровья, суд возлагает на условно осужденную следующие обязанности:

- не менять место жительства без уведомления специализированных государственных органов, осуществляющих контроль за поведением осужденной;

-один раз в месяц являться на регистрацию в данные контролирующие органы, в дни, установленные данным органом;

- ограничить пребывание вне постоянного места жительства в период с 22 часов до 6 часов следующих суток;

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде - оставить без изменений до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства <данные изъяты>

<данные изъяты>

Удовлетворить гражданский иск и взыскать с ФИО1 в пользу потерпевшей ФИО3 одну тысячу триста пятьдесят пять рублей восемьдесят пять копеек (1355руб. 85 коп).

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, а именно несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В остальной части приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный праве ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья подпись И.А. Матюшенко

Копия верна

Судья