Решение № 2-1300/2018 2-1300/2018 ~ М-1019/2018 М-1019/2018 от 13 мая 2018 г. по делу № 2-1300/2018

Дело № 2-1300/18


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 мая 2018 года г. Ростов-на-Дону

Ленинский районный суд города Ростова-на-Дону в составе:

Председательствующего судьи Кукленко С. В.,

при секретаре Закарян С.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседание гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Строительная компания «Инросстрой» о взыскании неустойки по договору долевого участия в строительстве,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве № 84 от 27.05.2016. В соответствии сп. 1.1 Договора, застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить пятиэтажный жилой дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома, передать объект долевого строительства участнику долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять по акту приема-передачи объект долевого строительства, при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома. В соответствии с п. 1.2 Договора, объектом долевого строительства является двухкомнатная квартира № №, общей площадью с учетом балкона 56,69 кв.м., общей площадью по проекту 54,13 кв.м., расположенная на 1-м этаже в секции 2, в осях: А-К и 13-20, многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>. Цена договора составила 2 380 000 рублей. Истец свои обязательства исполнил, денежные средства ответчику оплатил в полном объеме, в порядке и сроки, предусмотренные п. 2.3 Договора долевого участия в строительстве. В соответствии с п. 1.4 Договора, срок получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома установлен не позднее 14.08.2016. В соответствии с условиями договора, после получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома, застройщик обязан не позднее двух месяцев передать объект долевого строительства участнику долевого строительства, т.е. ответчик должен был передать истцу объект долевого строительства не позднее 14.10.2016. Однако, до настоящего времени объект долевого строительства истцу не передан. 17.07.2017 истец направил ответчику претензию с предложением уплатить в добровольном порядке неустойку. Однако, на претензию должник не ответил.

На основании изложенного просит взыскать с ответчика неустойку в размере 840 933 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, штраф.

Истец в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о дате и времени судебного разбирательства, в судебное заседание своего представителя не направил, о причинах неявки суд не уведомил, с ходатайством об отложении слушания дела не обращался. При таком положении, дело в отношении ответчика рассматривается в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве № № от 27.05.2016.

В соответствии сп. 1.1 Договора, застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить пятиэтажный жилой дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома, передать объект долевого строительства участнику долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять по акту приема-передачи объект долевого строительства, при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома.

В соответствии с п. 1.2 Договора, объектом долевого строительства является двухкомнатная квартира № №, общей площадью с учетом балкона 56,69 кв.м., общей площадью по проекту 54,13 кв.м., расположенная на 1-м этаже в секции 2, в осях: А-К и 13-20, многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>

Цена договора составила 2 380 000 рублей.

Истец свои обязательства исполнил, денежные средства ответчику оплатил в полном объеме, в порядке и сроки, предусмотренные п. 2.3 Договора долевого участия в строительстве.

В соответствии с п. 1.4 Договора, срок получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома установлен не позднее 14.08.2016.

В соответствии с условиями договора, после получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома, застройщик обязан не позднее двух месяцев передать объект долевого строительства участнику долевого строительства, т.е. ответчик должен был передать истцу объект долевого строительства не позднее 14.10.2016.

Однако, до настоящего времени объект долевого строительства истцу не передан.

17.07.2017 истец направил ответчику претензию с предложением уплатить в добровольном порядке неустойку. Однако, на претензию должник не ответил.

В соответствии с п. 1 ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и(или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и(или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и(или) иного объекта недвижимости.

Статьей 8 Федерального закона предусмотрено, что передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

При этом с момента подписания передаточного акта обязательства застройщика по договору долевого участия считаются исполненными, что следует из пункта 1 статьи 12 Федерального закона.

В силу статьи 16 Федерального закона, право собственности участника долевого строительства на объект долевого строительства подлежит государственной регистрации в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» и настоящим Федеральным законом. Основанием для государственной регистрации права собственности участника долевого строительства на объект долевого строительства являются документы, подтверждающие факт его постройки (создания), - разрешение на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, в состав которых входит объект долевого строительства, и передаточный акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства.

В соответствии со ст.307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 3 статьи 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.Ответчик свои обязательства, предусмотренные договором долевого участия в строительстве, надлежащим образом и в установленный срок не исполнил, следовательно, у истца обоснованно возникло право требования восстановления его нарушенного права, а именно право требовать взыскания с ответчика неустойки, образовавшейся вследствие просрочки исполнения ответчиком своих обязательств, предусмотренных договором.

В соответствии с ч. 2 ст. 6 Федерального закона РФ от 30.12.2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно Указанию Центрального банка России размер ставки рефинансирования Банка России на юридически значимый период времени составляет 10%.

Таким образом, с учетом изложенного, суд полагает, что неустойка должна исчисляться с 15.10.2016 и по 28.03.2018 – как заявлено истцом в иске. Расчет, представленный истцом судом проверен, признается верным и суд полагает возможным положить его в основу решения суда. В связи с указанным, сумма неустойки, подлежащая взысканию с ответчика составляет 840 933 рублей.

В силу ч. 9 ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом, применяется к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда и штрафа, предусмотренного Законом РФ «О защите прав потребителей».

Разрешая данные требования, суд приходит к следующему.

Как следует из преамбулы Закона РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Таким образом, необходимым условием для признания стороны обязательства потребителем является приобретение им товаров (услуг) для личных нужд, следовательно, при разрешении настоящего спора суду надлежало установить, в каких целях приобреталась недвижимость, что сделано не было.

Как усматривается из материалов дела, истец, заключая с ответчиком договор участия в долевом строительстве, исходил из целей – для использования указанной квартиры в личных (семейных) целях.

В силу ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. При этом наличие вины причинителя вреда (в любой форме) предполагается, а обязанность доказывать отсутствие вины лежит на причинителя морального вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Суд считает, что моральный вред истцу причинен в результате неисполнения ответчиком обязательств по приобретению имущества, а именно жилья, при предоставлении ответчику значительных денежных средств. Факт причинения покупателю по вине ответчика морального вреда суд считает установленным, размер денежной компенсации которого определяет в размере 5 000 рублей, полагая указанную сумму разумной и соразмерной с учетом периода просрочки исполнения обязательства.

В соответствии со ст. 13 ФЗ N2300-1 «О Защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей», является самостоятельной мерой ответственности, которая установлена законом императивно и применяется судом в обязательном порядке при удовлетворении требований потребителя, установленных законом, независимо от того, заявлялось ли такое требование суду. То есть взыскание штрафа является обязанностью суда.

Поскольку требования истца не были удовлетворены ответчиком в добровольном порядке, чем были нарушены его права как потребителя, с ответчика в его пользу подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, в размере, предусмотренном пунктом 6 статьи 13 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 «О защите прав потребителей», а именно: (840 933 рублей + 5 000 рублей) * 50% = 422 966,50 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 483,17 рублей.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить в части.

Взыскать с ООО «Строительная компания «Инросстрой» в пользу ФИО1 неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства в размере 840 933 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке в размере 422 966,50 Рублей, а всего: 1 268 899,50 рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований, отказать.

Взыскать с ООО «Строительная компания «Инросстрой» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 11 909,33 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 21 мая 2018 года.

Судья Кукленко С. В.