Приговор № 1-59/2017 от 25 декабря 2017 г. по делу № 1-59/2017

Дело № 1-59/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ковдор 26 декабря 2017 года

Ковдорский районный суд Мурманской области

в составе председательствующего судьи Фадеевой Г.Г.

при секретаре Мамугиной И.Ю.,

с участием государственного обвинителя Андреева А.Н.,

защитника адвоката Журавлева А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1,

<дд.мм.гг> года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил присвоение, с использованием своего служебного положения, в крупном размере.

С <дд.мм.гг> ФИО1 принят на должность <данные изъяты> в магазин <адрес>, на основании трудового договора от <дд.мм.гг>, и приказа директора о приеме на работу <№> от <дд.мм.гг>, при этом с ним, заключили договор о полной индивидуальной материальной ответственности, а также, <дд.мм.гг> он был ознакомлен с должностной инструкцией <данные изъяты>, согласно которой на него были возложены обязанности: управлять персоналом, ставить задачи и контролировать их выполнение в отсутствие руководителя; вести кассовую дисциплину в магазине «У» в отсутствие руководителя; контролировать работу кассиров в отсутствие вышестоящего руководителя; обеспечивать сохранность проинкассированных денежных средств из кассы магазина до момента их передачи инкассатору (в отсутствие или по поручению вышестоящего руководителя); обеспечивать своевременное проведение инкассации из кассы магазина (в отсутствие или по поручению вышестоящего руководителя). Таким образом, ФИО1 являлся материально ответственным лицом, постоянно осуществляющим организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в коммерческой организации.

В период времени с 22 часов 00 минут <дд.мм.гг> до 22 часов 30 минут <дд.мм.гг> ФИО1 исполнял должностные обязанности в качестве <данные изъяты> и, согласно акта ревизии от <дд.мм.гг>, ему в этот период были вверены оборотные денежные средства АО «Тандер» в сумме 256305 рублей 82 копейки.

Являясь <данные изъяты> и выполняя вышеуказанные должностные обязанности, в период времени с 22 часов 00 минут <дд.мм.гг> ФИО1 решил, используя свое служебное положение, из корыстных побуждений, путем присвоения, совершить хищение денежных средств, принадлежащих Х..

Так, в период времени с 22 часов 00 минут <дд.мм.гг> до 22 часов 30 минут <дд.мм.гг> ФИО1, имея умысел на противоправное безвозмездное изъятие и обращение в свою пользу вверенных ему Х. денежных средств, находясь в помещении <адрес>, осознавая, что денежные средства, вверенные ему в связи с выполнением должностных обязанностей <данные изъяты>, ему не принадлежат, используя свое служебное положение, путем присвоения, похитил из сейфа, расположенного в указанном кабинете денежные средства в общей сумме * рублей.

Похищенными денежными средствами ФИО1 распорядился по своему усмотрению в личных корыстных целях, причинив своими преступными действиями АО «Тандер» ущерб на общую сумму * рублей, то есть в крупном размере.

Подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением согласен, признал свою вину в содеянном в полном объеме. Добровольно и осознанно, после консультации с защитником, заявил ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства.

Существо ходатайства и его последствия подсудимому понятны.

Защитник адвокат Журавлев А.А. ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке поддержал.

Государственный обвинитель Андреев А.Н. с рассмотрением уголовного дела в особом порядке согласен.

Представитель потерпевшего Х. А. в суд не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть уголовное дело в особом порядке в его отсутствие.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления такого приговора.

Каких-либо обстоятельств, препятствующих постановлению обвинительного приговора, а также оснований для изменения квалификации содеянного, прекращения дела и оправдания подсудимого не имеется.

Наказание за преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 160 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Вышеизложенные обстоятельства позволили суду прийти к выводу о наличии оснований для применения особого порядка принятия судебного решения и о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 160 УК РФ, как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное с использованием своего служебного положения, в крупном размере.

Наличие в действиях ФИО1 квалифицирующего признака – с использованием своего служебного положения – объективно подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами.

Кроме того, сумма похищенных денежных средств в размере * рублей, согласно части 4 статьи 158 УК РФ, признается крупным размером.

Осмысленные и целенаправленные действия ФИО1 в момент совершения им преступления свидетельствуют о том, что он отдавал отчет своим действиям и руководил ими, учитывая адекватное поведение подсудимого в судебном заседании, что на учете у врача-психиатра не состоит, суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО1 впервые совершил умышленное тяжкое преступление против собственности.

Вместе с тем, ранее не судим, к административной ответственности не привлекался; имеет постоянное место жительства откуда характеризуется положительно, по месту работы ранее характеризовался положительно; на учете у врача-нарколога не состоит.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном, молодой возраст виновного и неудовлетворительное состояние его здоровья, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, оказание содействия правоохранительным органам и добровольное частичное возмещение причиненного имущественного вреда.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного преступления и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для предусмотренного ч. 6 ст. 15 УК РФ изменения категории преступления на менее тяжкую.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем оснований для применения положений статьи 64 УК РФ суд не усматривает.

Назначая наказание подсудимому, суд учитывает ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, в том числе наличие совокупности обстоятельств, смягчающих наказание при отсутствии отягчающих обстоятельств, поведение подсудимого после совершения преступления и частичное заглаживание вреда; и что он имеет доход и возможность его получения, суд полагает необходимым назначить ФИО1 наиболее мягкий вид наказания, предусмотренный санкцией статьи, в виде штрафа, и поскольку данный вид наказания, по мнению суда, обеспечит достижение целей наказания, предусмотренных частью второй статьи 43 УК РФ, и будет способствовать исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Размер наказания определить с учетом вышеуказанных обстоятельств и имущественного положения ФИО1, состояния его здоровья, а также с учетом возможности получения им заработной платы или иного дохода.

Вместе с тем, учитывая все вышеуказанные обстоятельства, принимая во внимание тяжесть совершенного преступления, имущественное положение и состояние здоровья ФИО1, его трудоспособность, суд полагает возможным в соответствии с частью третьей статьи 46 УК РФ назначить осужденному наказание в виде штрафа с рассрочкой его выплаты сроком на два года.

Кроме того, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, его молодого возраста, с учетом частичного возмещения ущерба, суд считает возможным не назначать в соответствии с частью третьей статьи 47 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, а именно осуществлять организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в коммерческой организации.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

Меру пресечения ФИО1 на основании ст. 110 УПК РФ до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 314-316 УПК Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

В соответствии с частью третьей статьи 46 Уголовного кодекса Российской Федерации установить ФИО1 рассрочку выплаты штрафа сроком на 2 (два) года.

Определить ФИО1 выплаты штрафа в следующем размере: 8 000 (восемь тысяч) рублей выплатить в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу, и по 4000 (четыре тысячи) рублей выплачивать в каждый из последующих 23 (двадцати трех) месяцев.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства отсутствуют.

Процессуальные издержки по делу возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Ковдорский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, за исключением основания, предусмотренного пунктом первым статьи 389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи осужденным апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления или подачи апелляционной жалобы иных лиц, осужденный вправе в течение десяти суток со дня провозглашения приговора либо со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пригласить защитника для участия в суде апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника, которое должен заявить в своей апелляционной жалобе либо в письменных возражениях на апелляционное представление или апелляционную жалобу.

Председательствующий Г.Г. Фадеева