Решение № 2-2248/2019 2-2248/2019~М-327/2019 М-327/2019 от 12 мая 2019 г. по делу № 2-2248/2019

Дело № 2 – 2248/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 13 мая 2019 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Важениной Э.В.,

при секретаре Даутовой А.Н.,

с участием истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, действующего на основании доверенности от 18.02.2019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском (с учетом увеличенных исковых требований от 13.03.2019 года) к индивидуальному предпринимателю ФИО3 с требованиями об установлении факта трудовых отношений с ИП ФИО3 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, взыскании задолженности по заработной плате в размере 146210,60 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, компенсации за неиспользуемый отпуск в размере 51464,42 рубля за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также компенсации морального вреда в размере 15000 рублей, мотивируя свои требования тем, что истец работал у ИП ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ в должности технолога мебельного производства. ДД.ММ.ГГГГ без объяснения причин истцу было предложено уволится по собственному желанию, однако несмотря на несогласие истца, работодатель отстранил истца от работы, не произвел окончательный расчет при увольнении. 16.01.2019 года истец обратился с заявлением в Госинспекцию труда в Тюменской области, а также в ОП-3 УМВД России по г.Тюмени с заявлением о неправомерных действиях ответчика по факту увольнения. Истец указывает, что действиями ответчика ему был причинен моральный вред, который оценивает в 15000 рублей.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в иске основаниям. Указал, что с ДД.ММ.ГГГГ работал в должности технолога мебельного производства у ИП ФИО3, пришел на собеседование, встретился с директором, был принят на работу, установлен испытательный срок 2 недели, трудовой договор подписал, однако обратно его не отдали, заработная плата составила около 70000 рублей в месяц, 6000 оклад плюс 1,5% от суммы заказа. Работал пять дней в неделю и суббота, заработная плата выдавалась наличными. Трудовая книжка находится на руках.

Ответчик ИП ФИО3 судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, его представитель в судебном заседании в иске просил отказать по основаниям, изложенным в возражениях на исковое заявление, указав, что ответчик был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя только ДД.ММ.ГГГГ, истец никогда у ответчика не работал, поскольку сотрудников в штате ИП, работающих по трудовым договорам и договорам гражданско-правового характера не имеется.

Заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 ТК РФ трудовые отношения – отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии со ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Таким образом, трудовые отношения предполагают включение работника в производственную деятельность компании, подчинение работника внутреннему трудовому распорядку, составным элементов которого является выполнение в процессе труда распоряжений работодателя, за ненадлежащее выполнение которых работник может нести дисциплинарную ответственность. Работник осуществляет выполнение работ определенного рода, а не разовые задания заказчика, работнику предоставляются социальные гарантии и компенсации.

В силу ст. 20 ТК РФ сторонами трудовых отношений являются работник и работодатель.

Согласно ст. 22 ТК РФ работодатель имеет право заключать, изменять и расторгать трудовые договоры с работниками в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

Согласно ст. 56 ТК РФ трудовой договор – соглашение между работодателем и работником, соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Статья 57 ТК РФ содержит обязательные для включения в трудовой договор условия.

Отличительным признаком трудового договора считается прием на работу по личному заявлению, издание приказа (распоряжения) работодателя, в котором указывается профессия или должность, размер заработной платы, дата начала работы, продолжительность рабочего времени, гарантии и прочее.

В силу ст.67 ТК РФ трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами.

Согласно ст.68 ТК РФ прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора.

В соответствии с ч.1 ст.309 ТК РФ работодатель - физическое лицо, являющийся индивидуальным предпринимателем, обязан вести трудовые книжки на каждого работника в порядке, установленным настоящим Кодексом и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Таким образом, из приведенных выше норм закона в их взаимосвязи следует, что одним из оснований возникновения трудовых отношений является фактический допуск работника к работе с ведома или по поручению работодателя. При наличии данного факта трудовой договор между сторонами считается заключенным.

При этом фактический допуск работника к работе предполагает, что работник приступил к исполнению трудовых обязанностей по обусловленной соглашением сторон должности и с момента начала исполнения трудовой функции работник подчиняется действующим у ответчика правилам внутреннего трудового распорядка. Оплата труда работника осуществляется работодателем в соответствии с установленным по занимаемой работником должности окладом и действующей у работодателя системой оплаты труда.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, что подтверждается уведомлением о постановке на учет физического лица в налоговом органе № от ДД.ММ.ГГГГ года(л.д.59)

По сообщению ИФНС №1 по г.Тюмени № от 11.03.2019 года, ИП ФИО3 сведения о среднесписочной численности работников за 2018 год в налоговый орган не предоставлялись. Информация о работниках отсутствует.(л.д.56)

Согласно справке от 20.02.2019 года, выданной ИП ФИО3, ФИО1 не был трудоустроен у ИП ФИО3(л.д.57)

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3. ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку законом не предусмотрено, что факт допущения работника к работе может подтверждаться только определенными доказательствами, суд при рассмотрении дела исходит из допустимости любых видов доказательств, указанных в ч. 1 ст. 55 ГПК Российской Федерации, в том числе свидетельских показаний.

При этом в силу положений ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Исходя из приведенных норм закона истец ФИО1, обратившийся с данным иском, должен доказать, что у него с ИП ФИО3 сложились трудовые отношения, период, в течение которого он состоял с данным лицом в трудовых отношениях, а также размер заработной платы, которую ИП ФИО3 обязался выплачивать истцу за выполняемую работу.

Обращаясь с настоящим иском, истец указал на наличие между ним и ответчиком трудовых отношений.

В качестве доказательств истцом суду представлены копии экспликаций к договорам, эскиз шкафа купе фабрики мебели Визард.

Представленные истцом документы не могут быть положены в основу выводов суда о наличии трудовых отношений, поскольку данные доказательства не подкреплены совокупностью иных доказательств по делу, объективно свидетельствующих о достоверности сведений представленных истцом, из копий документов (л.д.63-70) нельзя сделать вывод о трудоустройстве истца в какой либо организации, равно как и то, что данные документы относятся к осуществлении им трудовой деятельности у ИП ФИО3

Довод истца о трудоустройстве у ответчика с ДД.ММ.ГГГГ суд находит не состоятельным, поскольку ИП ФИО3 был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, не мог заключить с истцом трудовой договор ранее ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив представленные сторонами доказательства, суд полагает, что факт трудовых отношений между ФИО1 и ИП ФИО3 не нашел своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

В ходе судебного разбирательства истцу неоднократно разъяснялись права и обязанности лиц, участвующих в деле, распределение бремени доказывания, исходя из положений ст.ст.56,57 ГПК РФ, предлагалось представить дополнительные доказательства в подтверждение факта трудовой деятельности у ответчика, в том числе, путем свидетельских показаний иных лиц, однако, иных, кроме вышеперечисленных, доказательств, истцом суду представлено не было.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что истцом не представлено доказательств нахождения с ответчиком в трудовых отношениях за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, доказательств факта осуществления трудовых отношений, а также не представлено доказательств размера заработной платы.

В связи с тем, что факт трудовых отношений с ИП ФИО3 истцом не доказан, данные требования истца суд находит не подлежащими удовлетворению, также как и требования о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск.

Принимая во внимание отсутствие доказательств нарушения трудовых прав истца, причинения ему нравственных страданий неправомерными действиями ответчика, компенсация морального вреда взысканию не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 3, 12, 56, 57, 67, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда - отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени в течение 1 месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Решение в окончательной форме изготовлено 17 мая 2019 года.

Председательствующий судья Э.В. Важенина