Приговор № 1-108/2020 от 24 мая 2020 г. по делу № 1-108/2020

Дело №

25RS0№-47


П Р И Г О В О Р

<данные изъяты>

<адрес>

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

<адрес> в составе:

председательствующего судьи Никитиной Ю.С.,

при секретаре Окольничниковой Н.Б.,

с участием государственного обвинителя Антошиной Н.С.,

защитника – адвоката Шилкина Ю.А.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее образование, холостого, <данные изъяты>, трудоустроенного в ООО «<данные изъяты>» механизатором, военнообязанного, не судимого;

в соответствии со ст. 91-92 УПК РФ не задерживался, с избранной мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 222.1, ч.1 ст. 223 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 незаконно хранил взрывчатые вещества и незаконно изготовил боеприпасы при следующих обстоятельствах.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 00 минут до 15 часов 00 минут, находясь на участке местности, расположенном на расстоянии около 1500 метров в северо-восточном направлении от <адрес> в <адрес>, обнаружил две жестяные банки с порохом типа «Сокол» весом не менее 250,8 грамм и 39,9 грамм, а всего не менее 290,7 грамм, а также пластиковую бутылку с порохом типа «Сунар» весом не менее 91,4 грамма, являющимися взрывчатыми веществами, при этом, имея умысел на незаконное хранение без цели сбыта взрывчатых веществ, в целях дальнейшего использования взрывчатых веществ в личных целях, в период времени с 15 часов 00 минут до 16 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ перенес две жестяные банки с находящимися в них взрывчатыми веществами и пластиковую бутылку с находящимся внутри нее взрывчатым веществом по месту своего жительства по адресу: <адрес> спрятал в шкаф кладовой комнаты, где продолжил незаконно хранить 2 банки с порохом типа «Сокол» весом 250,8 грамм и 39,9 грамм, а всего 290,7 грамм и бутылку с порохом типа «Сунар» весом 91,4 грамм, до момента обнаружения и изъятия взрывчатых веществ сотрудниками полиции, то есть до 11 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ.

В период времени с 10 часов 10 минут до 11 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ в ходе оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», произведенного по месту жительства ФИО1 в шкафу в кладовой комнате <адрес> в <адрес> сотрудниками полиции были обнаружены и изъяты две металлические банки с находящимся внутри них сыпучим веществом, которое согласно заключению эксперта №э от ДД.ММ.ГГГГ является промышленно изготовленным метательным взрывчатым веществом – бездымным пироксилиновым охотничьим порохом типа «Сокол» весом 250,8 грамм и 39,9 грамм, а всего общим весом 290,7 грамм, а также пластиковая бутылка с находящимся внутри нее сыпучим веществом, которое согласно указанному заключению эксперта, является промышленно изготовленным метательным взрывчатым веществом – бездымным пироксилиновым охотничьим порохом типа «Сунар» весом 94,1 грамм.

Он же, ФИО1 в период времени с 20 часов 00 минут до 20 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь по месту своего жительства по адресу: <адрес>, имея умысел, направленный на незаконное изготовление боеприпасов, при помощи капсюлей, пыжей, дроби, картечи, пороха и промышленно изготовленных гильз 12 калибра, незаконно изготовил 10 патронов для охотничьих ружей 12 калибра для дальнейшего их использования в личных целях.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 часов 10 минут до 11 часов 40 минут в ходе оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», произведенного по месту жительства ФИО1 в шкафу в кладовой комнате <адрес> в <адрес>, сотрудниками полиции были обнаружены и изъяты патроны в количестве 10 штук, которые согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ являются боеприпасами, патронами для гладкоствольных охотничьих ружей 12 калибра, патроны в количестве 10 штук снаряжены самодельным способом и пригодны для производства выстрелов.

В ходе ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного следствия, то есть в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый поддержал заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, при этом заявил, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен, виновным себя признает полностью, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником.

Адвокат Шилкин А.Ю. поддержал ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель Антошина Н.С. не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ препятствий для рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке не усматривается.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по:

- ч. 1 ст. 222.1 УК РФ – незаконное хранение взрывчатых веществ;

- ч. 1 ст. 223 УК РФ – незаконное изготовление боеприпасов.

Решая вопрос о мере наказания, суд учитывает следующее.

Смягчающими наказание обстоятельствами являются активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в дачи ФИО1 правдивых и последовательных показаний при проведении проверки показаний на месте; наличие малолетнего ребенка.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Судом не установлено обстоятельств, позволяющих освободить подсудимого от уголовной ответственности либо от назначенного наказания в соответствии с положениями глав 11, 12 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих назначить наказание ниже низшего предела или более мягкого, чем предусмотрено соответствующей статьей Уголовного кодекса РФ, судом не установлено, поэтому оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая обстоятельства совершенного деяния, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного, принимая во внимание наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимого, который по месту жительства и по месту работы характеризуется положительно, на учете у врача-психиатра не состоит, состоит на учете у врача-нарколога, трудоустроен, вину признал, в содеянном раскаялся, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд приходит к выводу о целесообразности назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы по каждому преступлению с применением ст. 73 УК РФ, с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, что, по мнению суда, будет способствовать исправлению подсудимого, восстановлению социальной справедливости и предупреждению совершения ФИО1 новых преступлений.

Кроме того, с учетом имущественного положения подсудимого, суд считает возможным рассрочить уплату штрафа ФИО1 на сорок месяцев с определением сумм ежемесячных выплат в равных долях.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 299, 308-309, 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 222.1 и ч.1 ст. 223 УК РФ, и назначить ему наказание:

по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ в виде 1(одного) года лишения свободы со штрафом в размере 5 000 (пять тысяч) рублей;

по ч.1 ст. 223 УК РФ в виде 2 (двух) лет лишения свободы со штрафом в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить 2 (два) года 2 (два) месяца лишения свободы со штрафом в размере 102 000 (сто две тысячи) рублей.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года.

Возложить на условно осужденного следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

Дополнительное наказание в виде штрафа исполнять реально.

Рассрочить ФИО1 уплату штрафа в размере 102 000 (сто две тысячи) рублей, на срок 40 (сорок) месяцев, с выплатой суммы ежемесячно в размере 2 550 (две тысячи пятьсот пятьдесят) рублей.

Меру пресечения в отношении ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлении приговора в законную силу.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:

гильзы 10 штук, 2 банки с порохом типа «Сокол», пластиковую бутылку с порохом типа «Сунар», хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД РФ по <адрес> – передать в УМВД РФ по <адрес> для решения вопроса об их уничтожении, реализации или использовании.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в 10-дневный срок с момента его оглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, с момента вручения копии приговора в <адрес> с подачей жалобы, представления через <адрес> В случае обжалования приговора участники процесса вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции лично либо посредством видеоконференцсвязи, о чем должны подать заявление через <адрес>. При производстве в суде апелляционной инстанции осужденный вправе иметь защитника по соглашению либо ходатайствовать о назначении ему защитника судом. Дополнительные апелляционные жалобы, представления подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее пяти суток до даты судебного заседания суда апелляционной инстанции.

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Судья Ю.С. Никитина