Приговор № 1-274/2025 от 10 сентября 2025 г. по делу № 1-274/2025

Дело № 1-274/2025 (№ 12501320064000391)

УИД 42RS0015-01-2025-001489-42


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 11 сентября 2025 года

Заводской районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе: судьи Захарова И.В.,

при секретаре судебного заседания Лебедевой В.Г., с участием:

государственного обвинителя Забелова С.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Калякина А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1 Оглы, родившегося ... в ..., гражданина Российской Федерации, ... зарегистрированного по адресу: ... ..., проживающего по адресу: ..., судимого:

... Кузнецким районным судом ... по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима.

Постановлением Кировского районного суда ... от ... освобожден ... с заменой неотбытого наказания в виде лишения свободы на ограничение свободы сроком 9 месяцев 23 дня.

Снят с учета ... в связи с отбытием наказания,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере при следующих обстоятельствах.

В неустановленное время, но не позднее 12 час. 45 мин. ... ФИО1, находясь на участке местности у ..., расположенного ..., в осуществление своего преступного умысла, направленного на незаконное приобретение наркотических средств, умышленно незаконно, бесконтактным способом, путем поднятия «закладки», приобрел у неустановленного лица для личного употребления, без цели последующего сбыта, сверток с находящимся внутри наркотическим средством, содержащим в своем составе ... который является производным ..., включенного в Список I раздела «Наркотические средства» Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ... ..., что является крупным размером, после чего был задержан сотрудниками ... в ходе проведенного ими оперативно-разыскного мероприятия (далее – ОРМ) «Наблюдение» в тот же день в 12 час. 45 мин. у вышеуказанного дома с последующим изъятием у него данного наркотического средства сотрудниками полиции при проведении личного досмотра ... в период с 13 час. 20 мин. до 13 час. 35 мин. в служебном автомобиле, припаркованном у дома по вышеуказанному адресу.

Виновность ФИО1 в совершении преступления в судебном заседании установлена на основании следующих доказательств.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в совершении преступления признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний ФИО1, данных в ходе предварительного следствия при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого, следует, что он периодически употребляет наркотические средства, в основном ... которые покупает через приложение ... ... около 12 час. он встретился со своими знакомыми ...9, Свидетель №4, с которыми на такси поехал за компанию в .... По пути в автомобиле он решил приобрести и употребить наркотическое средство, но его сотовый телефон был разряжен и отключен, в связи с чем он попросил телефон у ...9 и попросил у той в долг ... для оплаты наркотика банковским переводом с ее карты, но не сказал ей, для каких целей. ...9 ответила ему согласием, после чего он с ее сотового телефона марки ... в корпусе черного цвета через установленное в нем приложение ... в «магазине» по продаже наркотиков ... приобрел наркотическое средство ... за ..., весом около 1,5 грамм, оплатив его с банковского счета ...9 путем перевода на счет, который ему указали в сообщении от «магазина», получил сообщение с фотоизображением и координатами местонахождения закладки с наркотическим средством – в ..., ..., в лесу под деревом. В тот момент они находились на ... ..., он сказал ...9 и Свидетель №4, что отойдет по делам, после чего пешком пришел по полученным координатам, где нашел закладку с наркотическим средством в виде свертка черной изоленты, внутри был пакетик с веществом, который он положил в левый боковой карман своих штанов. После этого он позвонил Свидетель №4 с телефона ...9, чтобы те отпустили такси, они встретились у дома по ... куда он пришел пешком. В момент, пока они ждали приезда нового такси, к ним подъехал автомобиль, из которого вышли мужчины, представились сотрудниками полиции, предъявили служебные удостоверения, сообщили ему, что он подозревается в незаконном хранении наркотических средств. Там же в служебном автомобиле сотрудником полиции мужского пола в присутствии двух понятых также мужского пола ему провели личный досмотр, в ходе которого из указанного кармана штанов у него был изъят сверток с приобретенным им наркотическим средством, который был упакован, опечатан. По поводу содержимого свертка он сказал, что внутри находится наркотик – ... который он приобрел для личного употребления. Все участвующие расписались на упаковке свертка и в составленном протоколе его личного досмотра, с которым он ознакомился (л.д. 29-32, 127-129).

После оглашения показаний ФИО1 их правильность подтвердил. Также указал, что вину признает полностью, в содеянном раскаивается.

Кроме признания вины подсудимым, его виновность подтверждается показаниями свидетелей, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ.

Из показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что ... в утреннее время она в ... встретилась со своими знакомыми ...20 и ФИО1, с которыми на такси поехала в ... по своим личным делам. По пути по просьбе ФИО1 она передала тому свой сотовый телефон ... в корпусе черного цвета и разрешила совершить безналичный перевод денежных средств на сумму ... через установленное в ее телефоне приложение банка .... Данные денежные средства ФИО1 попросил у нее в долг, объяснив потребность в том числе и в ее телефоне, так как его собственный сотовый телефон разрядился, а ему необходим Интернет для проведения какой-то оплаты. После того, как ФИО1 совершил денежный перевод с ее сотового телефона, он вернул его ей, а также передал ей свой выключенный сотовый телефон ... в корпусе синего цвета на хранение. Когда они приехали и вышли на остановочной площадке ..., по просьбе ФИО1 она вновь передала ему свой сотовый телефон, после чего он куда-то ушел. Затем она и ...20 пошли на рынок, через 40 мин. она позвонила с телефона ...20 на свой телефон ФИО1, они втроем встретились по .... ФИО1 вернул ей ее сотовый телефон, они стали ждать прибытия нового такси, когда около 13 час. к ним подошли мужчины, представились сотрудниками полиции и предъявили служебные удостоверения, пояснив, что подозревают их в незаконном обороте наркотиков. После этого ее и ...20 доставили в отдел наркоконтроля по ..., где в ходе ее личного досмотра у нее изъяли ее сотовый телефон и ФИО1, оба марок ...: ее – в корпусе черного цвета, его – в корпусе синего цвета. При просмотре содержимого ее сотового телефона сотрудники полиции в приложении ... обнаружили переписку о приобретении наркотических средств. Все изъятое было упаковано и опечатано, на упаковках и в протоколе досмотра все участвующие ставили свои подписи (л.д. 38-40).

Из показаний свидетеля Свидетель №4 следует, что ... она в ... встретилась со своими знакомыми Свидетель №3 и ФИО1, с которыми на такси поехала в ... за компанию по делам Свидетель №3 По пути ФИО1 попросил Свидетель №3 занять ему ... и попользоваться сотовый телефон, на что та ответила согласием и передала ему свой телефон, в котором он что-то «нажимал» и вернул его обратно Свидетель №3 Когда они приехали и вышли на остановочной площадке «Садовая», Свидетель №3 по просьбе ФИО1 вновь передала тому свой сотовый телефон, после чего он куда-то ушел, а она и Свидетель №3 пошли на рынок. Через 40 мин. Свидетель №3 с ее телефона позвонила на свой телефон ФИО1, после чего они втроем встретились по ..., где ФИО1 вернул Свидетель №3 ее сотовый телефон, они стали ждать прибытия нового такси, когда около 13 час. к ним подошли мужчины, представились сотрудниками полиции и предъявили служебные удостоверения, пояснив, что подозревают их в незаконном обороте наркотиков. После этого ее и Свидетель №3 доставили в отдел наркоконтроля по .... ФИО1 туда доставили отдельно, на другом автомобиле (л.д. 53-54).

Из показаний свидетеля Свидетель №6 следует, что ... в дневное время по предложению сотрудников полиции она со второй женщиной принимала участие в качестве понятых при личном досмотре Свидетель №3, проведенного в кабинете по ..., в ходе которого сотрудником полиции женского пола у Свидетель №3 из левого кармана надетой на той куртки изъяты: сотовый телефон марки ... в корпусе черного цвета, как пояснила последняя, принадлежит ей, а также сотовый телефон марки ... в корпусе синего цвета, о котором сообщила, что принадлежит ФИО1 В ходе осмотра сотового телефона Свидетель №3 в его памяти обнаружена информация о покупке наркотических средств, фото места приобретенной «закладки» от .... Изъятые телефоны были упакованы, опечатаны, на упаковках и в протоколе досмотра все участвующие ставили свои подписи (л.д. 53-54).

Из показаний свидетеля Свидетель №5 следует, что она дала показания, аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №6, согласно которым ... в дневное время она принимала участие в качестве понятой при проведении личного досмотра ...9, в ходе которого были изъяты два сотовых телефона (л.д. 57-58).

Из показаний свидетеля ...10 следует, что ... около 13 час. 00 мин. по предложению сотрудников полиции он с другим мужчиной принимал участие в качестве понятых при личном досмотре ФИО1, проведенного в автомобиле, припаркованном у ... ... ..., в ходе которого на вопрос сотрудников полиции о наличии при себе запрещенных веществ ФИО1 ничего не ответил, после чего сотрудником полиции у последнего из левого бокового кармана штанов, надетых на последнем, был обнаружен и изъят сверток черной изоленты, в котором находился полимерный пакет с порошкообразным веществом внутри, который был упакован, опечатан, на упаковке все участвующие ставили свои подписи. О веществе в пакетике ФИО1 сообщил, что это – наркотик ..., который тот приобрел для личного употребления, без цели сбыта. Также был составлен протокол личного досмотра ФИО1 с описанием изъятого, с которым ознакомились все участвующие и подписали его (л.д. 61-62).

Из показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что он дал показания, аналогичные показаниям свидетеля ...10, согласно которым ... около 13 час. 00 мин. он принимал участие в качестве понятого при проведении личного досмотра ФИО1, в ходе которого был изъят сверток черной изоленты, в котором находился полимерный пакет с порошкообразным веществом внутри (л.д. 68-69).

Из показаний свидетеля Свидетель №8 следует, что она состоит в должности оперуполномоченного ..., ... находилась на своем рабочем месте – в ..., расположенном по ..., куда около 14 час. были доставлены Свидетель №3 и Свидетель №4 по подозрению в хранении наркотических средств, в отношении каждой из которых она произвела личный досмотр. Все изъятое было упаковано и опечатано, составлены протоколы личных досмотров указанных лиц. На упаковках и в протоколах все участвующие лица ставили свои подписи (л.д. 82-84).

Из показаний свидетеля ...11 следует, что он состоит в должности оперуполномоченного .... ... в ходе отработки поступившей оперативной информации о том, что на участке местности вблизи ... ... ... делают закладки с наркотическим средством ..., в соответствии со ст.ст. 6-8 Федерального закона от 12.08.1995г. №144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» было организовано и проведено ОРМ «Наблюдение», в ходе которого ... в период с 10 час. 30 мин. по 12 час. 45 мин. при наблюдении за участком автодороги, вблизи гаражного кооператива вблизи адреса: ..., ..., установлен мужчина, который около 12 час. 15 мин. у данного гаражного кооператива направился в лесополосу, после чего в 12 час. 48 мин. подъехал автомобиль ..., из которого вышли две девушки и проследовали за мужчиной в том же направлении, в лесополосу. Около 12 час. 40 мин. все трое указанных граждан вышли из лесополосы и остановились на обочине дороги, вблизи здания по вышеуказанному адресу, после чего трое указанных граждан были остановлены, установлены их личности: ФИО1, Свидетель №3 и Свидетель №4, которым были проведены личные досмотры: ФИО1 – в служебном автомобиле на указанном адресе, а женщинам – в служебном кабинете после доставления в .... Все изъятое в ходе личных досмотров было упаковано и опечатано, составлены протоколы личных досмотров указанных лиц. На упаковках и в протоколах все участвующие лица ставили свои подписи (л.д. 78-80).

Кроме того, виновность ФИО1 в совершении преступления подтверждается письменными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании:

- протоколом проверки показаний на месте от ..., в ходе которой подозреваемый ФИО1 в 150-200 метрах от ... ... ... указал на дерево в лесополосе, где ... он приобрел наркотическое средство «...» для личного употребления (л.д. 45-52).

- протоколом очной ставки от ... между подозреваемым ФИО1 и свидетелем ...10, согласно которому они дали аналогичные показания, данным ими ранее на предварительном следствии (л.д. 64-67);

- протоколом очной ставки от ... между подозреваемым ФИО1 и свидетелем Свидетель №3, согласно которому они дали аналогичные показания, данным ими ранее на предварительном следствии. ФИО1 подвтердил показания свидетеля в части того, что занял у нее и перевел в счет оплаты приобретенного им наркотика ... (л.д. 70-73);

- протоколом очной ставки от ... между подозреваемым ФИО1 и свидетелем Свидетель №2, согласно которому они дали аналогичные показания, данным ими ранее на предварительном следствии (л.д. 74-77);

- заключением эксперта ... от ..., согласно которому представленное на экспертизу вещество, изъятое в ходе личного досмотра ФИО1, содержит в своем составе ..., ... ... на момент проведения экспертизы (л.д. 86-89);

- протоколом осмотра предметов и документов от ... (л.д. 91-113), в ходе которого осмотрены результаты ОРМ «Наблюдение», в том числе:

- протокол личного досмотра ФИО1 от ..., в ходе которого в период с 13 час. 20 мин. до 13 час. 35 мин. в служебном автомобиле у ..., расположенного ... ..., в присутствии понятых ...10 и Свидетель №2 у ФИО1 из левого бокового кармана надетых на нем штанов изъят сверток черной изоленты с полимерным пакетом внутри, содержащим порошкообразное вещество (л.д. 10);

- протокол личного досмотра Свидетель №3 от ..., в ходе которого в период с 15 час. 15 мин. до 15 час. 30 мин. в служебном кабинете ..., расположенному по ..., в присутствии понятых ...12 и Свидетель №6 у Свидетель №3 из левого кармана надетой на ней куртки изъяты: сотовый телефон марки ... с сим-картами ..., ... (IMEI 1: ..., IMEI 2: ...); сотовый телефон марки «...» (IMEI 1: ... IMEI 2: ...) – со слов Свидетель №3 принадлежащие соответственно ей и ФИО1 (л.д. 11);

- справка об исследовании ... от ..., согласно которой представленное на исследование вещество, изъятое ... в ходе личного досмотра ФИО1, содержит в своем составе ... (л.д. 25-26).

Осмотренные материалы ОРМ «Наблюдение» признаны и приобщены к уголовному делу в качестве иных документов (л.д. 114);

- сотовый телефон марки ... с сим-картами ... (IMEI 1: ..., IMEI 2: ...) в корпусе черного цвета, в котором при просмотре обнаружены: в приложении ... – переписка с контактом ... за ... о приобретении наркотических средств, фотоизображение с координатами нахождения «тайника» - ...; в приложении ... в истории операций за ... имеется перевод в 6 час. 21 мин. по часовому поясу ... на сумму ... на карту ... (л.д. 119);

- бумажный конверт, не имеющий повреждений упаковки, с наркотическим средством ... после проведенной экспертизы ... от ... (л.д. 117).

Осмотренные предметы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 115-116).

Оценивая вышеперечисленные доказательства, исследованные в судебном заседании, суд приходит к выводу об их относимости, достоверности и допустимости.

Показания свидетелей, данные ими в ходе предварительного следствия, согласуются между собой, не противоречат друг другу и показаниям ФИО1 об обстоятельствах совершения преступления, дополняются письменными материалами дела и подтверждают фактические обстоятельства, установленные судом.

Суд оценивает показания ФИО1 как достоверные, не содержащие самооговора. При допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого, при проведении очных ставок и проверки показаний на месте ФИО1 присутствовал защитник, что подтверждается его подписью в протоколах, наличием ордера в материалах дела. Перед началом допросов ФИО1 надлежащим образом был предупрежден о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и в случаях последующего отказа от этих показаний. Также ему разъяснялись положения ст. 51 Конституции РФ. Каких-либо замечаний после проведения допросов, очных ставок и проверки показаний на месте от ФИО1 и его защитника не поступало.

В судебном заседании ФИО1 подтвердил данные им ранее показания в ходе предварительного следствия. Показания подсудимого в целом последовательны и логичны, согласуются с совокупностью иных доказательств, исследованных судом, и не противоречат им.

В результате проведенной судебной физико-химической экспертизы изъятого у ФИО1 при личном досмотре наркотического средства установлен его вид и масса.

Судом не установлено нарушений уголовно-процессуального закона в ходе предварительного следствия по делу. Обстоятельств, свидетельствующих о каком-либо ограничении прав подсудимого на стадии предварительного следствия, в судебном заседании не установлено.

Порядок проведения личных досмотров ФИО1, Свидетель №3 и все действия, совершенные в ходе них, подтверждены показаниями свидетелей Свидетель №6, Свидетель №5, ...10, Свидетель №2

Показания свидетелей, оглашенные в судебном заседании, суд оценивает как относимые, допустимые и достоверные доказательства. Оснований у свидетелей оговаривать ФИО1 судом не установлено, все были предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, их показания полностью согласуются с показаниями подсудимого и письменными материалами дела. После оглашения подсудимый показания свидетелей подтвердил и не оспаривал.

Личные досмотры ФИО1 и Свидетель №3 проведены надлежащими должностными лицами. Порядок и ход проведенных мероприятий, их результаты зафиксированы в соответствующих протоколах, законность которых сторонами оспорена не была. При проведении личных досмотров данных лиц присутствующим разъяснены права, о чем имеются их подписи в соответствующих протоколах, описаны произведенные действия, замечаний от участвующих лиц не поступило. В дальнейшем изъятые при проведении личных досмотров: ФИО1 – вещество в свертке, Свидетель №3 – сотовый телефон «...» в корпусе черного цвета с установленными в нем сим-картами, следователем в соответствии с требованиями УПК РФ осмотрены и приобщены к материалам дела в качестве доказательств.

Учитывая изложенное, у суда не имеется оснований полагать, что свидетели оговорили подсудимого или заинтересованы в исходе дела.

Материалы ОРМ признаются судом относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами, поскольку ... была получена информация, явившаяся достаточным основанием для выводов о необходимости проведения ОРМ «Наблюдение». Составление документов, содержащих информацию о месте, времени, обстоятельствах проведения ОРМ, об изъятых предметах соответствует ст. 15 Федеральный закон от ... № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», устанавливающей право органов, уполномоченных осуществлять оперативно-разыскную деятельность, проводить оперативно-разыскное мероприятие, перечисленные в ст. 6 указанного закона, в том числе производить при их проведении изъятие документов, предметов.

Действия сотрудников правоохранительных органов, которые пресекли деятельность подсудимого, были направлены на пресечение и раскрытие преступления, связанного с незаконным оборотом наркотиков, и изобличение причастных к этому лиц.

При проведении ОРМ не допущено провокации, так как умысел ФИО1 направлен на незаконное приобретение наркотического средства и сформировался независимо от действий сотрудников правоохранительных органов.

Обнаруженные предметы и вещества надлежащим образом были упакованы, опечатаны и направлены на исследование. Замечаний от участвующих лиц не поступало.

Установленные судом фактические обстоятельства задержания ФИО1, изъятия у него наркотического средства, его масса и вид, время и место событий не оспариваются подсудимым и его защитником. Стороной защиты и подсудимым также не оспаривается содержание протоколов личного досмотра самого подсудимого и Свидетель №3, результаты проведенного оперативно-разыскного мероприятия, фиксации результатов ОРМ.

В соответствии с вышеуказанным заключением эксперта вещество, изъятое в ходе личного досмотра ФИО1, содержит в своем составе .... Данное вещество включено в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ... ... и отнесено к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ (Список I, раздел наркотические средства).

Квалифицирующий признак – «в крупном размере» в судебном заседании нашел свое подтверждение, так как изъятое у ФИО1 вышеуказанное наркотическое средство ... в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ... ... «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», относится к крупному размеру.

Оценивая заключение исследованной в судебном заседании экспертизы, суд считает, что она проведена в соответствии с требованиями закона, дана компетентным и квалифицированным экспертом, является полной и ее выводы мотивированы и ясны, сомнений у суда не вызывает, каких-либо противоречий не установлено, в связи с чем суд оценивает вышеуказанное заключение экспертизы по исследованию изъятого наркотического средства как относимое, допустимое и достоверное доказательство.

По смыслу закона, под незаконным приобретением без цели сбыта наркотических средств надлежит считать их получение любым способом, в том числе покупку. Данное обстоятельство достоверно установлено в судебном заседании, поскольку ... подсудимый приобрел наркотическое средство путем покупки у неустановленного лица через приложение «...», установленное в сотовом телефоне свидетеля Свидетель №3 марки ... в корпусе черного цвета.

Судом установлено, что ФИО1, с учетом его жизненного опыта, было достоверно известно, что оборот наркотических средств запрещен законом. Заведомо зная о том, что находящееся у него средство является наркотическим, подсудимый совершил вышеописанные противоправные действия умышленно, так как осознавал общественную опасность своих действий и желал их совершения.

Вместе с тем, суд считает необходимым изменить обвинение ФИО1 путем его смягчения и исключения из предъявленного органами предварительного следствия обвинения, поддержанного государственным обвинителем, указания на совершение незаконного хранения наркотического средства без цели сбыта, поскольку установленные в судебном заседании обстоятельства свидетельствуют об отсутствии в действиях подсудимого данного признака.

В силу закона, под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств понимаются действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами, в том числе для личного потребления (содержание при себе). В судебном заседании не установлена возможность ФИО1 владеть и распоряжаться незаконно приобретенным наркотическим веществом, так как процесс приобретения подсудимым данного наркотического средства путем поднятия «закладки» до его непосредственного задержания сразу же после поднятия данной «закладки» контролировался сотрудниками полиции в рамках проводимого ОРМ «Наблюдение». При данных обстоятельствах, ФИО1 не имел возможности скрыть незаконно приобретенное наркотическое средство от посторонних, то есть совершить действия, направленные на незаконное хранение данного вещества с целью последующего распоряжения им.

Изменение обвинения суд считает приемлемым, так как новое обвинение не содержит признаков более тяжкого преступления и не отличается по фактическим обстоятельствам от предъявленного ФИО1 обвинения органами предварительного расследования, не ухудшает положения подсудимого и не нарушает его права на защиту.

Таким образом, оценив каждое из перечисленных выше доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все эти доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает, что они в совокупности позволяют сделать вывод о доказанности виновности подсудимого в совершении преступления.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере.

При назначении подсудимому наказания суд в соответствии со ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Суд учитывает данные о личности подсудимого, ....

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд в соответствии с пп. «г», «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает: ...

Вопреки позиции защитника, суд не усматривает оснований для признания в качестве смягчающего наказания обстоятельства совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, предусмотренного п. «д» ч. 1 ст. 61 УК РФ, поскольку под стечением тяжелых жизненных обстоятельств следует понимать совокупность негативных факторов, обусловивших совершение лицом преступного деяния. В соответствии с положениями ст. 39 УК РФ причинение вреда охраняемым уголовным законом интересам для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или иных лиц, охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и при этом не было допущено превышения пределов крайней необходимости, является обстоятельством, исключающим преступность деяния, совершенного в силу крайней необходимости. Однако каких-либо данных, свидетельствующих о том, что именно стечение тяжелых жизненных обстоятельств в виде смерти матери и брата (со слов подсудимого) обусловило совершение ФИО1 преступления, связанного с незаконным оборотом наркотиков, материалы уголовного дела не содержат и суду не представлено.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд учитывает рецидив преступлений, который в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ является опасным.

Рецидив преступлений установлен судом, так как ФИО1 ранее судим приговором Кузнецкого районного суда ... от ... за совершение преступления, относящегося к категории тяжких, судимость по которому не снята и не погашена в установленном законом порядке, освободившись из мест лишения свободы ..., отбыв ... наказание в виде ограничения свободы, назначенное в порядке замены неотбытого наказания в виде лишения свободы, он вновь совершил тяжкое преступление.

Учитывая, что в действиях ФИО1 имеется рецидив преступлений, суд назначает наказание подсудимому по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ. Оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает с учетом тяжести совершенного подсудимым преступления, а также того, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным и не оказало должного исправительного воздействия на подсудимого.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает, так как исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, по данному делу не установлено.

В связи с наличием обстоятельства, отягчающего наказание в виде рецидива преступлений, оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ к подсудимому суд не усматривает, как и не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, а также ввиду наличия отягчающего наказание обстоятельства.

Учитывая обстоятельства дела, требования ч. 2 ст. 68 УК РФ, характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, а также санкцию ч. 2 ст. 228 УК РФ, суд полагает, что исправление ФИО1 может быть достигнуто лишь в условиях изоляции от общества, поэтому назначает наказание в виде лишения свободы.

Суд считает, что именно реальная мера позволит достичь целей наказания, связанных с восстановлением социальной справедливости, и исправления осужденного, в связи с чем, не усматривает оснований для применения положений ст. 73 УК РФ. Более того, в силу п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ условное осуждение не назначается при опасном рецидиве. Сведений о том, что состояние здоровья ФИО1 препятствует отбыванию наказания в виде лишения свободы, суду не представлено.

Назначение подсудимому дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы суд считает нецелесообразным с учетом личности виновного, его материального положения.

Оснований для освобождения подсудимого от наказания и от уголовной ответственности не имеется.

Оснований для применения положений ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, замены назначенного подсудимому наказания в виде лишения свободы принудительными работами не имеется, с учетом совершения им преступления, санкция которого не предусматривает принудительные работы.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание подсудимому следует отбывать в исправительной колонии строгого режима.

В целях исполнения приговора до его вступления в законную силу меру пресечения ФИО1 следует изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

При разрешении судьбы вещественных доказательств и иных документов суд руководствуется требованиями ст. 81 УПК РФ.

Судом установлено, что сотовый телефон марки ... (IMEI 1: ..., IMEI 2: ...) использовался ФИО1 как средство совершения преступления, однако ему не принадлежит, в связи с чем подлежит возврату законному владельцу – Свидетель №3, равно как и подлежит возврату ФИО1 принадлежащий ему сотовый телефон марки ... (IMEI 1: ..., IMEI 2: ...), поскольку он использовался им в качестве средства совершения преступления.

Вопрос о процессуальных издержках, предусмотренных ст. 131 УПК РФ, судом разрешается в отдельном постановлении.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 Оглы признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 5 (пять) месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. Взять под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытого наказания время содержания ФИО1 под стражей по настоящему приговору в период с ... до дня вступления его в законную силу, который исчислять в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства (иные документы) по вступлении приговора в законную силу:

- два рапорта от ..., материалы оперативно-розыскной деятельности, протокол личного досмотра ФИО1 от ..., объяснения Свидетель №5, Свидетель №6, ...10, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, ФИО1, справку об исследовании ... от ... (л.д. 4-10, 13-26) – хранить в уголовном деле до истечения срока его хранения;

- конверт с наркотическим средством, содержащим ... (л.д. 117) – оставить на хранении в камере хранения вещественных доказательств ... до принятия процессуального решения по выделенному материалу (постановление следователя от ...);

- сотовый телефон марки ... с сим-картами ... (IMEI 1: ..., IMEI 2: ...), хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ... (л.д. 119) – возвратить законному владельцу – свидетелю Свидетель №3 или избранному ей представителю, при не востребованности – уничтожить;

- сотовый телефон марки ... (IMEI 1: ... IMEI 2: ...), хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ... (л.д. 119) – возвратить законному владельцу – ФИО1 Оглы или избранному им представителю, при не востребованности – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Заводской районный суд г.Новокузнецка Кемеровской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания и аудиозаписью заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания. В течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания и аудиозаписью стороны могут подать на них свои замечания.

Осужденный вправе в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления прокурором или апелляционной жалобы другим лицом, осужденный о своем желании об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции должен указать в отдельном ходатайстве или возражении на апелляционную жалобу либо апелляционное представление в течение 15 суток со дня получения копии приговора либо копии апелляционной жалобы или апелляционного представления.

Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в заседании суда апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции, а равно о рассмотрении дела без защитника, осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде, указав в апелляционной жалобе либо в возражениях на апелляционную жалобу, представление, либо в виде отдельного заявления, которое необходимо подать в течение 15 суток со дня вручения копии приговора, либо копии апелляционного представления или жалобы.

Судья И.В. Захаров